Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сокурова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Курепчиковой О.С., Сысаловой И.В.
при секретаре: Г.
с участием Т., представителя Министерства социальной политики НО Е. (по доверенности), прокурора Селезневой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Т.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 ноября 2011 года
по иску Т. к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить в части, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Т. обратился в суд иском к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал следующее.
С 01 января 2006 года Т. на основании приказа был принят на работу в территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (с 30 декабря 2008 года департамент реорганизован в Министерство социальной политики Нижегородской области) на должность государственной гражданской службы.
21 июля 2011 года на основании приказа Министерства социальной политики Нижегородской области истец был освобожден от занимаемой должности, уволен с государственной гражданской службы Нижегородской области в связи с расторжением служебного контракта на основании п. 6 части 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" вследствие ликвидации территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области - управления социальной защиты населения Борского района.
С указанным приказом истец не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области ликвидированы территориальные органы министерства социальной политики Нижегородской области, в том числе и управление социальной защиты населения Борского района.
Согласно распоряжению Министерства социальной политики Нижегородской области для проведения процедуры ликвидации территориальных органов Министерства были созданы ликвидационные комиссии. Истец как руководитель территориального органа Министерства был назначен председателем ликвидационной комиссии управления социальной защиты населения Борского района. Свои обязанности руководителя территориального органа Министерства - председателя ликвидационной комиссии он выполнял до полной ликвидации учреждения, в том числе до момента закрытия счетов учреждения. Последний документ подписан им в названной должности 15 августа 2011 года. Таким образом, исполняя свои обязанности до 15 августа 2011 года включительно, истец не мог быть уволен 21 июля 2011 года, т.е. фактически задним числом. О приказе от 21 июля 2011 года истец узнал только 17 августа 2011 года, что подтверждается датой ознакомления на приказе и в трудовой книжке. В период с 21.07.2011 года по 17.08.2011 года уведомлений о расторжении служебного контракта, каких-либо предложений по дальнейшему трудоустройству истец не получал. Трудовая книжка также была выдана 17.08.2011 года вместе с приказом об увольнении.
Истцу как гражданскому служащему, увольняемому в связи с ликвидацией территориального органа Министерства, иные должности государственной гражданской службы Нижегородской области не предлагались. Таким образом, Министерство нарушило порядок увольнения.
В приказе от 21.07.2011 года основанием увольнения указано личное заявление Т. Однако истец никаких заявлений об увольнении не писал.
Все функции территориального органа Министерства в настоящее время осуществляются вновь созданным государственным казенным учреждением "Управление социальной защиты населения города Бор", работу в котором истцу не предлагали.
Расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ был произведен без учета фактически отработанного времени, только по 21 июля 2011 года включительно, а не по 17 августа 2011 года.
Учитывая, что увольнение истца с государственной гражданской службы является незаконным по вышеприведенным основаниям, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в руб.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд:
1. Признать приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от 21 июля 2011 года "Об увольнении с государственной гражданской службы Нижегородской области Т." незаконным.
2. Восстановить Т. на работе в должности "Управление социальной защиты населения города Бор".
3. Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области недополученную заработную плату за период с 21 июля 2011 года по 17 августа 2011 года.
4. Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 августа 2011 года по день восстановления на работе.
5. Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области моральный вред, причиненный незаконным увольнением, в размере руб.
В судебном заседании истец Т. свои исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по заявленному иску.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области на основании доверенности М. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2011 года постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от 21 июля 2011 года "Об увольнении с государственной гражданской службы Нижегородской области Т.". Изменить дату увольнения с 21 июля 2011 года на 17 августа 2011 года.
Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области в пользу Т. заработную плату за период с 22 июля 2011 года по 17 августа 2011 года в размере руб., компенсацию морального вреда в размере рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
В апелляционной жалобе, поступившей в суд 11 января 2012 года, Т. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта РФ определяются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Судом установлено, что с 01 января 2006 года Т. на основании приказа был принят на работу в территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (с 30 декабря 2008 года департамент реорганизован в Министерство социальной политики Нижегородской области) на должность государственной гражданской службы:.
21 июля 2011 года на основании приказа Министерства социальной политики Нижегородской области истец был освобожден от занимаемой должности, уволен с государственной гражданской службы Нижегородской области в связи с расторжением служебного контракта на основании п. 6 части 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с ликвидацией территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области - управления социальной защиты населения Борского района (л.д. 10 - 15).
С приказом об увольнении и записью об увольнении в трудовой книжке истец был ознакомлен 17 августа 2011 года в день получения трудовой книжки, что подтверждается его подписями в указанных документах (л.д. 69, 44).
Установлено также, что Т. исполнял трудовые обязанности до 17.08.2011 г.
С учетом изложенного, руководствуясь нормами статей 84.1, 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал увольнение истца с 21 июля 2011 г. незаконным, изменил дату увольнения на 17 августа 2011 года, взыскал средний заработок за период с 21.07.11 г. по 17.08.11 г., компенсацию морального вреда в сумме рублей за нарушение трудовых прав истца.
Оснований для отмены решения в данной части не имеется.
Как следует из приказа Министерства социальной политики Нижегородской области от 21.07.2011 г., основанием увольнения явилось уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией органа исполнительной власти от 29.04.2011 года, на котором имеется подпись истца (л.д. 95) и личное заявление Т. (л.д. 10).
Однако, как установлено судом и ответчиком не оспаривается, заявления об увольнении истец не писал. С учетом этого суд признал ссылку в приказе на личное заявление истца в качестве основания для его увольнения с государственной службы технической ошибкой.
Признавая увольнение Т. с государственной гражданской службы правомерным, суд исходил из факта ликвидации территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области - управления социальной защиты населения Борского района, а также из того, что порядок увольнения не был нарушен.
Сделанные судом выводы нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 31, а также п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и фактическим обстоятельствам дела.
Статья 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы:
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 31 Федерального закона при ликвидации государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим подлежат прекращению, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы лишь в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Из смысла и взаимосвязи приведенных выше норм закона следует, что увольнение государственного гражданского служащего допустимо, если были приняты меры к его трудоустройству в другой должности государственной гражданской службы, в том числе и в другом государственном органе, либо приняты меры к его профессиональной переподготовке, повышению квалификации, от чего гражданский служащий отказался.
Таким образом, представителем работодателя должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что Министерством социальной политики Нижегородской области не были предложены истцу должности государственной гражданской службы в данном государственном органе и меры к его трудоустройству в какой-либо должности государственной гражданской службы в другом государственном органе не предпринимались; меры к его профессиональной переподготовке также не были приняты.
С учетом приведенных обстоятельств отсутствуют правовые основания для увольнения истца с должности государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному в п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Решение суда в части отказа Т. в иске о восстановлении на работе также не может быть признано законным в силу следующего.
Суд первой инстанции согласился с доводом Министерства социальной политики Нижегородской области о том, что территориальный орган - управление социальной защиты населения Борского района, где истец проходил государственную службу, был ликвидирован и создано новое учреждение - "Государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты г. Бор".
Между тем вывод о ликвидации Территориального управления является необоснованным, т.к. сделан без учета норм статей 57, 58, 61, 62, 63 Гражданского кодекса РФ, в которых даны понятия и приведены условия реорганизации и ликвидации юридического лица.
В соответствии со статьями 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
По смыслу статьи 58 Гражданского кодекса РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица (ст. 63 ГК РФ). Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжений Правительства Нижегородской области и от 02.06.2011 г. N 970-р "О создании государственных казенных учреждений в сфере социальной защиты населения Нижегородской области" вместо Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области - управление социальной защиты населения Борского района было создано Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения г. Бор" (УСЗН), устав которого утвержден приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от 03.06.2011 г. N 252 (л.д. 80 - 83).
Согласно Уставу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения г. Бор", учредителем и собственником имущества "ГКУ УСЗН г. Бор" является Нижегородская область. Функции и полномочия учредителя УСЗН от имени Нижегородской области осуществляет Министерство социальной политики Нижегородской области (пункт 1.2).
УСЗН является юридическим лицом, финансирование деятельности осуществляется за счет средств областного бюджета (пункты 1.7, 1.8).
Согласно разделу 2 Устава основные цели УСЗН на территории г. Бор идентичны задачам территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (управления социальной защиты населения Борского района).
Таким образом, к вновь созданному Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения г. Бор" полностью перешли права и обязанности ранее существовавшего территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (управление социальной защиты населения Борского района), касающиеся осуществления единой государственной политики Нижегородской области в сфере социальной поддержки, социального обслуживания населения, новое учреждение входит в систему органов социальной защиты населения, работает на базе того же имущества, находящегося в собственности Нижегородской области.
Указанное выше свидетельствует о том, что фактически имела место реорганизация юридического лица в форме его преобразования.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вновь созданное Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения г. Бор" является правопреемником реорганизованного территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (УСЗН г. Бор).
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
Из материалов дела следует, что в реорганизованном ГКУ УСЗН г. Бор не предусмотрены должности государственной гражданской службы.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что в реорганизованном юридическом лице должность государственной гражданской службы, занимаемая истцом Т. (руководителя УСЗН), в установленном законом порядке не сокращена.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Т. о восстановлении в должности государственной гражданской службы реорганизованного Управления социальной защиты населения г. Бор и о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула за период с 18 августа 2011 г. по день восстановления истца на работе.
С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о восстановлении Т. на работе в ГКУ УСЗН г. Бор в должности этого учреждения и о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 18.08.2011 г. по 17.04.2012 г.
Согласно справке ГКУ НО "УСЗН г. Бор" от 23.11.2011 г., среднемесячный доход истца составлял руб. (л.д. 99). За восемь месяцев вынужденного прогула средний заработок истца составляет руб. Учитывая, что при увольнении Т. получил компенсацию денежного содержания за четыре месяца в сумме руб. (справка - л.д. 98), которая подлежит зачету, ко взысканию подлежит сумма рублей (руб. - руб. = руб.).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 ноября 2011 года отменить в части отказа Т. в удовлетворении иска о восстановлении на работе в должности "Управление социальной защиты населения города Бор" и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Вынести отмененной части новое решение:
восстановить Т. в должности Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Бор".
Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области в пользу Т. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 августа 2011 года по 17 апреля 2012 года в сумме рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3262
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу N 33-3262
Судья: Сокурова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.
судей: Курепчиковой О.С., Сысаловой И.В.
при секретаре: Г.
с участием Т., представителя Министерства социальной политики НО Е. (по доверенности), прокурора Селезневой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Т.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 ноября 2011 года
по иску Т. к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить в части, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Т. обратился в суд иском к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал следующее.
С 01 января 2006 года Т. на основании приказа был принят на работу в территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (с 30 декабря 2008 года департамент реорганизован в Министерство социальной политики Нижегородской области) на должность государственной гражданской службы.
21 июля 2011 года на основании приказа Министерства социальной политики Нижегородской области истец был освобожден от занимаемой должности, уволен с государственной гражданской службы Нижегородской области в связи с расторжением служебного контракта на основании п. 6 части 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" вследствие ликвидации территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области - управления социальной защиты населения Борского района.
С указанным приказом истец не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области ликвидированы территориальные органы министерства социальной политики Нижегородской области, в том числе и управление социальной защиты населения Борского района.
Согласно распоряжению Министерства социальной политики Нижегородской области для проведения процедуры ликвидации территориальных органов Министерства были созданы ликвидационные комиссии. Истец как руководитель территориального органа Министерства был назначен председателем ликвидационной комиссии управления социальной защиты населения Борского района. Свои обязанности руководителя территориального органа Министерства - председателя ликвидационной комиссии он выполнял до полной ликвидации учреждения, в том числе до момента закрытия счетов учреждения. Последний документ подписан им в названной должности 15 августа 2011 года. Таким образом, исполняя свои обязанности до 15 августа 2011 года включительно, истец не мог быть уволен 21 июля 2011 года, т.е. фактически задним числом. О приказе от 21 июля 2011 года истец узнал только 17 августа 2011 года, что подтверждается датой ознакомления на приказе и в трудовой книжке. В период с 21.07.2011 года по 17.08.2011 года уведомлений о расторжении служебного контракта, каких-либо предложений по дальнейшему трудоустройству истец не получал. Трудовая книжка также была выдана 17.08.2011 года вместе с приказом об увольнении.
Истцу как гражданскому служащему, увольняемому в связи с ликвидацией территориального органа Министерства, иные должности государственной гражданской службы Нижегородской области не предлагались. Таким образом, Министерство нарушило порядок увольнения.
В приказе от 21.07.2011 года основанием увольнения указано личное заявление Т. Однако истец никаких заявлений об увольнении не писал.
Все функции территориального органа Министерства в настоящее время осуществляются вновь созданным государственным казенным учреждением "Управление социальной защиты населения города Бор", работу в котором истцу не предлагали.
Расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ был произведен без учета фактически отработанного времени, только по 21 июля 2011 года включительно, а не по 17 августа 2011 года.
Учитывая, что увольнение истца с государственной гражданской службы является незаконным по вышеприведенным основаниям, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в руб.
С учетом уточненных исковых требований истец просил суд:
1. Признать приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от 21 июля 2011 года "Об увольнении с государственной гражданской службы Нижегородской области Т." незаконным.
2. Восстановить Т. на работе в должности "Управление социальной защиты населения города Бор".
3. Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области недополученную заработную плату за период с 21 июля 2011 года по 17 августа 2011 года.
4. Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18 августа 2011 года по день восстановления на работе.
5. Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области моральный вред, причиненный незаконным увольнением, в размере руб.
В судебном заседании истец Т. свои исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по заявленному иску.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области на основании доверенности М. иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2011 года постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Министерства социальной политики Нижегородской области от 21 июля 2011 года "Об увольнении с государственной гражданской службы Нижегородской области Т.". Изменить дату увольнения с 21 июля 2011 года на 17 августа 2011 года.
Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области в пользу Т. заработную плату за период с 22 июля 2011 года по 17 августа 2011 года в размере руб., компенсацию морального вреда в размере рублей.
В остальной части исковых требований отказать".
В апелляционной жалобе, поступившей в суд 11 января 2012 года, Т. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта РФ определяются Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Применение федеральных законов, содержащих нормы трудового права, к отношениям, связанным с государственной гражданской службой, осуществляется в соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Судом установлено, что с 01 января 2006 года Т. на основании приказа был принят на работу в территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (с 30 декабря 2008 года департамент реорганизован в Министерство социальной политики Нижегородской области) на должность государственной гражданской службы:.
21 июля 2011 года на основании приказа Министерства социальной политики Нижегородской области истец был освобожден от занимаемой должности, уволен с государственной гражданской службы Нижегородской области в связи с расторжением служебного контракта на основании п. 6 части 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в связи с ликвидацией территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области - управления социальной защиты населения Борского района (л.д. 10 - 15).
С приказом об увольнении и записью об увольнении в трудовой книжке истец был ознакомлен 17 августа 2011 года в день получения трудовой книжки, что подтверждается его подписями в указанных документах (л.д. 69, 44).
Установлено также, что Т. исполнял трудовые обязанности до 17.08.2011 г.
С учетом изложенного, руководствуясь нормами статей 84.1, 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал увольнение истца с 21 июля 2011 г. незаконным, изменил дату увольнения на 17 августа 2011 года, взыскал средний заработок за период с 21.07.11 г. по 17.08.11 г., компенсацию морального вреда в сумме рублей за нарушение трудовых прав истца.
Оснований для отмены решения в данной части не имеется.
Как следует из приказа Министерства социальной политики Нижегородской области от 21.07.2011 г., основанием увольнения явилось уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией органа исполнительной власти от 29.04.2011 года, на котором имеется подпись истца (л.д. 95) и личное заявление Т. (л.д. 10).
Однако, как установлено судом и ответчиком не оспаривается, заявления об увольнении истец не писал. С учетом этого суд признал ссылку в приказе на личное заявление истца в качестве основания для его увольнения с государственной службы технической ошибкой.
Признавая увольнение Т. с государственной гражданской службы правомерным, суд исходил из факта ликвидации территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области - управления социальной защиты населения Борского района, а также из того, что порядок увольнения не был нарушен.
Сделанные судом выводы нельзя признать обоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 31, а также п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и фактическим обстоятельствам дела.
Статья 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы:
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 31 Федерального закона при ликвидации государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим подлежат прекращению, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы лишь в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Из смысла и взаимосвязи приведенных выше норм закона следует, что увольнение государственного гражданского служащего допустимо, если были приняты меры к его трудоустройству в другой должности государственной гражданской службы, в том числе и в другом государственном органе, либо приняты меры к его профессиональной переподготовке, повышению квалификации, от чего гражданский служащий отказался.
Таким образом, представителем работодателя должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.
Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что Министерством социальной политики Нижегородской области не были предложены истцу должности государственной гражданской службы в данном государственном органе и меры к его трудоустройству в какой-либо должности государственной гражданской службы в другом государственном органе не предпринимались; меры к его профессиональной переподготовке также не были приняты.
С учетом приведенных обстоятельств отсутствуют правовые основания для увольнения истца с должности государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному в п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Решение суда в части отказа Т. в иске о восстановлении на работе также не может быть признано законным в силу следующего.
Суд первой инстанции согласился с доводом Министерства социальной политики Нижегородской области о том, что территориальный орган - управление социальной защиты населения Борского района, где истец проходил государственную службу, был ликвидирован и создано новое учреждение - "Государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты г. Бор".
Между тем вывод о ликвидации Территориального управления является необоснованным, т.к. сделан без учета норм статей 57, 58, 61, 62, 63 Гражданского кодекса РФ, в которых даны понятия и приведены условия реорганизации и ликвидации юридического лица.
В соответствии со статьями 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
По смыслу статьи 58 Гражданского кодекса РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица. Ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица (ст. 63 ГК РФ). Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.
Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжений Правительства Нижегородской области и от 02.06.2011 г. N 970-р "О создании государственных казенных учреждений в сфере социальной защиты населения Нижегородской области" вместо Территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области - управление социальной защиты населения Борского района было создано Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения г. Бор" (УСЗН), устав которого утвержден приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от 03.06.2011 г. N 252 (л.д. 80 - 83).
Согласно Уставу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Управление социальной защиты населения г. Бор", учредителем и собственником имущества "ГКУ УСЗН г. Бор" является Нижегородская область. Функции и полномочия учредителя УСЗН от имени Нижегородской области осуществляет Министерство социальной политики Нижегородской области (пункт 1.2).
УСЗН является юридическим лицом, финансирование деятельности осуществляется за счет средств областного бюджета (пункты 1.7, 1.8).
Согласно разделу 2 Устава основные цели УСЗН на территории г. Бор идентичны задачам территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (управления социальной защиты населения Борского района).
Таким образом, к вновь созданному Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения г. Бор" полностью перешли права и обязанности ранее существовавшего территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (управление социальной защиты населения Борского района), касающиеся осуществления единой государственной политики Нижегородской области в сфере социальной поддержки, социального обслуживания населения, новое учреждение входит в систему органов социальной защиты населения, работает на базе того же имущества, находящегося в собственности Нижегородской области.
Указанное выше свидетельствует о том, что фактически имела место реорганизация юридического лица в форме его преобразования.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вновь созданное Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения г. Бор" является правопреемником реорганизованного территориального органа Министерства социальной политики Нижегородской области (УСЗН г. Бор).
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.
Из материалов дела следует, что в реорганизованном ГКУ УСЗН г. Бор не предусмотрены должности государственной гражданской службы.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что в реорганизованном юридическом лице должность государственной гражданской службы, занимаемая истцом Т. (руководителя УСЗН), в установленном законом порядке не сокращена.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Т. о восстановлении в должности государственной гражданской службы реорганизованного Управления социальной защиты населения г. Бор и о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула за период с 18 августа 2011 г. по день восстановления истца на работе.
С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения о восстановлении Т. на работе в ГКУ УСЗН г. Бор в должности этого учреждения и о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 18.08.2011 г. по 17.04.2012 г.
Согласно справке ГКУ НО "УСЗН г. Бор" от 23.11.2011 г., среднемесячный доход истца составлял руб. (л.д. 99). За восемь месяцев вынужденного прогула средний заработок истца составляет руб. Учитывая, что при увольнении Т. получил компенсацию денежного содержания за четыре месяца в сумме руб. (справка - л.д. 98), которая подлежит зачету, ко взысканию подлежит сумма рублей (руб. - руб. = руб.).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 ноября 2011 года отменить в части отказа Т. в удовлетворении иска о восстановлении на работе в должности "Управление социальной защиты населения города Бор" и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Вынести отмененной части новое решение:
восстановить Т. в должности Государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения города Бор".
Взыскать с Министерства социальной политики Нижегородской области в пользу Т. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 августа 2011 года по 17 апреля 2012 года в сумме рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)