Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Козловской Е.В., Жабиной Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Юр. лицо" по доверенности И. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2012 года, которым постановлено:
Заявление Г. и его представителя Ч. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г. - удовлетворить.
Восстановить Г. и его представителю Ч. срок для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Г. к ЗАО "Юр. лицо" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г. исковые требования Г. к ЗАО "Юр. лицо" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.
19.12.2011 г. представитель Г. - Ч., действующая на основании доверенности не согласившись с решением суда от 20.10.2011 г., подала кассационную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Свои требования мотивировав тем, что копию решения суда получила только 19.12.2011 г. Просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г.
10.01.2012 г. Г. подал кассационную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что копию решения суда получил только 27.12.2011 г. Просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ЗАО "Юр. лицо" по доверенности И. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, указывая на необоснованность выводов суда относительно уважительности причин пропуска истцом и его представителем установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на дату подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, в ходе которого было постановлено решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г., Г. участия не принимал, копия указанного решения была направлена в его адрес 03 ноября 2011 года, при этом сведений о получении им копии указанного решения в материалах дела не имеется.
При таких данных, учитывая отсутствие сведений о получении истцом копии решения, суд пришел к верному выводу об уважительности причин пропуска Г. срока для подачи кассационной жалобы.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части восстановления срока для подачи кассационной жалобы представителю Г. - Ч., поскольку из справочного листа следует, что копия решения была получена ею 19 ноября 2011 года, сведений о получении копии указанного решения в иную дату, чем указано в справочном листе, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным в части восстановления представителю Г. - Ч. срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г., в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части, с принятием нового определения об отказе в восстановлении срока.
При таких обстоятельствах
В остальной части определения суда от 13 января 2012 года является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении кассационной жалобы Г. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2012 года отменить в части восстановления представителю Г. - Ч. срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г., вынести в этой части новое определение, которым представителю Г. - Ч. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г. - отказать.
В остальной части Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "Юр. лицо" по доверенности И. - без удовлетворения.
Гражданское дело по иску Г. к ЗАО "Юр. лицо" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3301/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-3301/12
Судья: Рудых Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей Козловской Е.В., Жабиной Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Юр. лицо" по доверенности И. на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2012 года, которым постановлено:
Заявление Г. и его представителя Ч. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г. - удовлетворить.
Восстановить Г. и его представителю Ч. срок для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Г. к ЗАО "Юр. лицо" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г. исковые требования Г. к ЗАО "Юр. лицо" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.
19.12.2011 г. представитель Г. - Ч., действующая на основании доверенности не согласившись с решением суда от 20.10.2011 г., подала кассационную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Свои требования мотивировав тем, что копию решения суда получила только 19.12.2011 г. Просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г.
10.01.2012 г. Г. подал кассационную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что копию решения суда получил только 27.12.2011 г. Просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ЗАО "Юр. лицо" по доверенности И. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, указывая на необоснованность выводов суда относительно уважительности причин пропуска истцом и его представителем установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 338 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на дату подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Статьей 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, в ходе которого было постановлено решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г., Г. участия не принимал, копия указанного решения была направлена в его адрес 03 ноября 2011 года, при этом сведений о получении им копии указанного решения в материалах дела не имеется.
При таких данных, учитывая отсутствие сведений о получении истцом копии решения, суд пришел к верному выводу об уважительности причин пропуска Г. срока для подачи кассационной жалобы.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части восстановления срока для подачи кассационной жалобы представителю Г. - Ч., поскольку из справочного листа следует, что копия решения была получена ею 19 ноября 2011 года, сведений о получении копии указанного решения в иную дату, чем указано в справочном листе, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным в части восстановления представителю Г. - Ч. срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г., в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части, с принятием нового определения об отказе в восстановлении срока.
При таких обстоятельствах
В остальной части определения суда от 13 января 2012 года является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении кассационной жалобы Г. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2012 года отменить в части восстановления представителю Г. - Ч. срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г., вынести в этой части новое определение, которым представителю Г. - Ч. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.10.2011 г. - отказать.
В остальной части Центрального районного суда г. Волгограда от 13 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "Юр. лицо" по доверенности И. - без удовлетворения.
Гражданское дело по иску Г. к ЗАО "Юр. лицо" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)