Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Килюхов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Бендюк А.К. и Зиборовой Т.В.
по докладу Бендюк А.К.
при секретаре - М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Н. по доверенности С. на решение Красноармейского районного суда от 25 ноября 2011 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с суд с иском к ООО "София-Дент", о расторжении трудового договора, заключенного между ней и ООО "София-Дент", взыскании не выплаченную заработную плату за пять месяцев в сумме рублей, оплаты за неиспользованный отпуск в сумме, судебных расходов на на представителя, рублей госпошлины и копеек почтовых расходов, а всего. Кроме того, просила взыскать моральный вред в сумме рублей.
Требования обоснованы тем, что с Н. была принята на работу в ООО "София-Дент" на должность главного бухгалтера с окладом рублей, ознакомилась с должностными обязанностями, фактически была допущена к работе. С выплата заработной платы прекратилась, на момент подачи иска срок, в течение которого образовалась задолженность, составляет пять месяцев - с по. Считает, что заработная плата не выплачена необоснованно. она обратилась в ООО "София-Дент" с заявлением об увольнении, которое принято не было, в связи с чем она вынуждена была отправить заявление по почте с уведомлением.
Представитель ответчика требования не признала. Показала, что стороны заключили трудовой договор. Исполняя обязанности главного бухгалтера, удерживала у себя трудовую книжку, запустила работу, которая велась некачественно и безответственно, выполняла подделки в ведомостях, что явилось причиной конфликта, в связи с чем общество расторгло с ней трудовой договор в соответствии с приказом от. В период с апреля по сентябрь года ООО "София-Дент", в связи с отсутствием помещения и судебным разбирательством, деятельность не осуществляло, сотрудники находились в отпусках без сохранения заработной платы. Н. с мая 2011 года, по собственной инициативе, перестала выходить на работу, соответственно заявление она не подавала. Попытки урегулировать с ней трудовые отношения, принудить привести в порядок бухгалтерские документы и отчеты, ни к чему не привели.
Обжалуемым решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Н. по доверенности С. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не дано оценки представленным истцом доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения не были надлежащим образом оформленными и считаются расторгнутыми на момент обращения, несмотря на предъявленные истцом доказательства, оценка которым судом дана не была.
Из материалов дела усматривается, что копия срочного трудового договора имеется в материалах дела, он заключен на 3 месяца. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (статья 79 ТК РФ). Если работник после истечения срока действия срочного трудового договора фактически продолжает работать, и работодатель не потребовал прекращения трудового договора в связи с истечением его срока, то трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 ТК РФ). Об этих же обстоятельствах указано и в самом трудовом договоре.
Кроме того, подтверждением наличия трудовых отношений являются копии документов, представленные Носенко, а также факт получения заработной платы, включая апрель, который стороны не отрицают.
Суд также пришел к выводу о том, что трудовые отношения Носенко и ООО "София-Дент" являются расторгнутыми на момент обращения, несмотря на предъявленные истцом доказательств, оценка которым не дается. В решении дается лишь оценка состоянию дел и бухгалтерского учета в организации, хотя в иске этот вопрос не ставится, встречный иск с подобным вопросом не предъявлен.
Носенко обратилась в суд с заявлением о защите трудовых прав, по нормам трудового законодательства (ст. 21, 127, 80). Однако, суд рассматривал трудовой вопрос в рамках лишь наличия либо отсутствия бухгалтерской отчетности в ООО, ссылаясь на наличие вины истицы в нарушении этой отчетности. Однако, судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 6 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Согласно трудовому договору истица принималась на должность бухгалтера-экономиста, в обязанности которого входят кроме всего прочего, ведение кадров и выполнение прочих поручений. Документального подтверждения того, что она приступила к обязанностям главного бухгалтера нет, расписки об ознакомлении с должностной инструкцией главного бухгалтера не имеется. Приказ о материальной ответственности отсутствует. Приказ о приеме на работу Носенко ответчиком не представлен.
В соответствии с ТК РФ увольнение наемного работника является юридической процедурой, которая должна быть проведена с соблюдением действующего законодательства.
Бланк приказа об увольнении составляется по формам N Т-8 и N Т-8а. В строке (графе) этих форм "Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)" производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью. В строке (графе) "Документ, номер и дата" делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ на увольнение и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера. ТК РФ содержит 18 пунктов, которые могут использовать работодатели в качестве причин увольнения сотрудников.
Подписывает приказ об увольнении руководитель предприятия. На основании приказа об увольнении работника бухгалтерия производит окончательный расчет и выплату работнику полагающейся суммы.
Однако, представленный суду листок бумаги (л.д. 66) с бланком приказа и записями на нем не может являться приказом об увольнении, поскольку в нем не указано основание увольнения, нет ссылки на ТК РФ. Если основанием является неисполнение каких-то обязанностей, то должны быть подтверждающие это документы, соответствующие ст. 192, 193 ТК РФ. Если увольнение по собственному желанию - должно быть заявление, поданное до.
Кроме того, Н. не ознакомлена с этим документом. Заявление Х. о том, что она не могла вручить его Н. - не подтверждено доказательствами. Доводы жалобы о том, что трудовые отношения фактически не прекращались также заслуживают внимания и проверки при новом рассмотрении дела.
На копии приказа, который ответчик называет приказом, есть дописка, сделанная лично 8, которая признала это в суде, - красными чернилами о том, что Н. якобы отказалась расписываться в том, что ознакомлена с приказом от. При этом не имеется акта о том, что Н. отказалась от подписи, в котором должны быть подписи других сотрудников, подтверждающие этот факт.
Кроме того, в соответствии с ТК РФ Х., подписав приказ от, должна была произвести с ней полный расчет по заработной плате. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как видно из искового заявления, зарплата не выплачивалась с. Н. обратилась в ООО "София-Дент" с заявлением от об увольнении по собственному желанию, которое была вынуждена направить работодателю почтой, поскольку принять лично заявление и сделать отметку на 2 экземпляре Х. отказалась.
Согласно копии приказа ООО "София-Дент" без номера и даты (л.д. 57) в связи с увольнением главного бухгалтера Носенко по собственному желанию согласно приказу N от провести: инвентаризацию имущества, инвентаризацию бухгалтерской и налоговой отчетности, составить акт приема-передачи бухгалтерской и налоговой отчетности на "". Таким образом, должен быть иметься приказ и об увольнении по собственному желанию от. Указанный приказ свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Стороной ответчика не представлено ни одного документа, оправдывающего задержку заработной платы и отсутствие приказа об увольнении Носенко по собственному желанию на основании ее заявления от.
Вместе с тем, суд оставил указанные обстоятельства без внимания.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, лишена возможности принять новое, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, по ходатайству сторон оказать содействие в их собирании и истребовании, и разрешить спор с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда от 25 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-103/11
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N 33-103/11
Судья - Килюхов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
и судей Бендюк А.К. и Зиборовой Т.В.
по докладу Бендюк А.К.
при секретаре - М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Н. по доверенности С. на решение Красноармейского районного суда от 25 ноября 2011 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с суд с иском к ООО "София-Дент", о расторжении трудового договора, заключенного между ней и ООО "София-Дент", взыскании не выплаченную заработную плату за пять месяцев в сумме рублей, оплаты за неиспользованный отпуск в сумме, судебных расходов на на представителя, рублей госпошлины и копеек почтовых расходов, а всего. Кроме того, просила взыскать моральный вред в сумме рублей.
Требования обоснованы тем, что с Н. была принята на работу в ООО "София-Дент" на должность главного бухгалтера с окладом рублей, ознакомилась с должностными обязанностями, фактически была допущена к работе. С выплата заработной платы прекратилась, на момент подачи иска срок, в течение которого образовалась задолженность, составляет пять месяцев - с по. Считает, что заработная плата не выплачена необоснованно. она обратилась в ООО "София-Дент" с заявлением об увольнении, которое принято не было, в связи с чем она вынуждена была отправить заявление по почте с уведомлением.
Представитель ответчика требования не признала. Показала, что стороны заключили трудовой договор. Исполняя обязанности главного бухгалтера, удерживала у себя трудовую книжку, запустила работу, которая велась некачественно и безответственно, выполняла подделки в ведомостях, что явилось причиной конфликта, в связи с чем общество расторгло с ней трудовой договор в соответствии с приказом от. В период с апреля по сентябрь года ООО "София-Дент", в связи с отсутствием помещения и судебным разбирательством, деятельность не осуществляло, сотрудники находились в отпусках без сохранения заработной платы. Н. с мая 2011 года, по собственной инициативе, перестала выходить на работу, соответственно заявление она не подавала. Попытки урегулировать с ней трудовые отношения, принудить привести в порядок бухгалтерские документы и отчеты, ни к чему не привели.
Обжалуемым решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Н. по доверенности С. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом не дано оценки представленным истцом доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что трудовые отношения не были надлежащим образом оформленными и считаются расторгнутыми на момент обращения, несмотря на предъявленные истцом доказательства, оценка которым судом дана не была.
Из материалов дела усматривается, что копия срочного трудового договора имеется в материалах дела, он заключен на 3 месяца. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (статья 79 ТК РФ). Если работник после истечения срока действия срочного трудового договора фактически продолжает работать, и работодатель не потребовал прекращения трудового договора в связи с истечением его срока, то трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 ТК РФ). Об этих же обстоятельствах указано и в самом трудовом договоре.
Кроме того, подтверждением наличия трудовых отношений являются копии документов, представленные Носенко, а также факт получения заработной платы, включая апрель, который стороны не отрицают.
Суд также пришел к выводу о том, что трудовые отношения Носенко и ООО "София-Дент" являются расторгнутыми на момент обращения, несмотря на предъявленные истцом доказательств, оценка которым не дается. В решении дается лишь оценка состоянию дел и бухгалтерского учета в организации, хотя в иске этот вопрос не ставится, встречный иск с подобным вопросом не предъявлен.
Носенко обратилась в суд с заявлением о защите трудовых прав, по нормам трудового законодательства (ст. 21, 127, 80). Однако, суд рассматривал трудовой вопрос в рамках лишь наличия либо отсутствия бухгалтерской отчетности в ООО, ссылаясь на наличие вины истицы в нарушении этой отчетности. Однако, судом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 6 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Согласно трудовому договору истица принималась на должность бухгалтера-экономиста, в обязанности которого входят кроме всего прочего, ведение кадров и выполнение прочих поручений. Документального подтверждения того, что она приступила к обязанностям главного бухгалтера нет, расписки об ознакомлении с должностной инструкцией главного бухгалтера не имеется. Приказ о материальной ответственности отсутствует. Приказ о приеме на работу Носенко ответчиком не представлен.
В соответствии с ТК РФ увольнение наемного работника является юридической процедурой, которая должна быть проведена с соблюдением действующего законодательства.
Бланк приказа об увольнении составляется по формам N Т-8 и N Т-8а. В строке (графе) этих форм "Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)" производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью. В строке (графе) "Документ, номер и дата" делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ на увольнение и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера. ТК РФ содержит 18 пунктов, которые могут использовать работодатели в качестве причин увольнения сотрудников.
Подписывает приказ об увольнении руководитель предприятия. На основании приказа об увольнении работника бухгалтерия производит окончательный расчет и выплату работнику полагающейся суммы.
Однако, представленный суду листок бумаги (л.д. 66) с бланком приказа и записями на нем не может являться приказом об увольнении, поскольку в нем не указано основание увольнения, нет ссылки на ТК РФ. Если основанием является неисполнение каких-то обязанностей, то должны быть подтверждающие это документы, соответствующие ст. 192, 193 ТК РФ. Если увольнение по собственному желанию - должно быть заявление, поданное до.
Кроме того, Н. не ознакомлена с этим документом. Заявление Х. о том, что она не могла вручить его Н. - не подтверждено доказательствами. Доводы жалобы о том, что трудовые отношения фактически не прекращались также заслуживают внимания и проверки при новом рассмотрении дела.
На копии приказа, который ответчик называет приказом, есть дописка, сделанная лично 8, которая признала это в суде, - красными чернилами о том, что Н. якобы отказалась расписываться в том, что ознакомлена с приказом от. При этом не имеется акта о том, что Н. отказалась от подписи, в котором должны быть подписи других сотрудников, подтверждающие этот факт.
Кроме того, в соответствии с ТК РФ Х., подписав приказ от, должна была произвести с ней полный расчет по заработной плате. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как видно из искового заявления, зарплата не выплачивалась с. Н. обратилась в ООО "София-Дент" с заявлением от об увольнении по собственному желанию, которое была вынуждена направить работодателю почтой, поскольку принять лично заявление и сделать отметку на 2 экземпляре Х. отказалась.
Согласно копии приказа ООО "София-Дент" без номера и даты (л.д. 57) в связи с увольнением главного бухгалтера Носенко по собственному желанию согласно приказу N от провести: инвентаризацию имущества, инвентаризацию бухгалтерской и налоговой отчетности, составить акт приема-передачи бухгалтерской и налоговой отчетности на "". Таким образом, должен быть иметься приказ и об увольнении по собственному желанию от. Указанный приказ свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами не прекращены.
Стороной ответчика не представлено ни одного документа, оправдывающего задержку заработной платы и отсутствие приказа об увольнении Носенко по собственному желанию на основании ее заявления от.
Вместе с тем, суд оставил указанные обстоятельства без внимания.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, лишена возможности принять новое, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, по ходатайству сторон оказать содействие в их собирании и истребовании, и разрешить спор с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда от 25 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)