Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Лошманова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей: Кузьминовой Л.В.
Бузыновской Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное объединение имени Ю. Гагарина" к Ж. о взыскании затрат на обучение, по апелляционной жалобе Ж. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное объединение имени Ю. Гагарина" - С., судебная коллегия
установила:
ОАО "КнААПО" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании затрат на обучение.
В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО "КнААПО" и Ж. заключен ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу (Ученик) с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО". В соответствии с условиями Договора ОАО "КнААПО" обязалось за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести профессиональное обучение Ж. по профессии "фрезеровщик", а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить Ж. квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной специальности. В свою очередь, Ж. принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, а по окончании обучения заключить трудовой договор с ОАО "КнААПО" о работе по полученной профессии и проработать в ОАО "КнААПО" по данной профессии не менее 3-х лет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об отчислении с обучения по собственному желанию. Согласно п. 5.1.2 Договора одним из оснований прекращения является расторжение Договора по инициативе ученика (по собственному желанию). На основании п. 2.3.10 Договора Ученик обязан возместить фактически понесенные ОАО "КнААПО" расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения Договора по основанию, предусмотренному п. 5.1.2 договора. Фактические понесенные расходы ОАО "КнААПО" на обучение Ж. составили. исходя из следующего расчета: стоимость обучения -., сумма выплаченной стипендии составляет. С учетом того, что в период обучения Ж., в том числе, была произведена оплата труда за выполненный объем работы в размере, сумма выплаченной стипендии составляет. Период обучения по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период фактического посещения учебных занятий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 128 рабочих дней ? 25 дней фактического посещения занятий -.
ДД.ММ.ГГГГ Ж. было направлено письмо с предложением добровольно перечислить на расчетный счет ОАО "КнААПО" или внести указанную сумму в кассу объединения. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения суммы расходов на обучение в кассу ОАО "КнААПО" было внесено. Таким образом, Ж. обязан возместить ОАО "КнААПО" понесенные затраты в сумме.
Просят взыскать с Ж. затраты на обучение и сумму выплаченной стипендии в размере; сумму уплаченной государственной пошлины в размере
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2012 года исковые требования ОАО "КнААПО" удовлетворены.
Постановлено взыскать с Ж. в пользу ОАО "КнААПО" в счет возмещения затрат на обучение и выплаченной стипендии в размере., расходы по оплате государственной пошлины в размере., а всего взыскать
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд вынес решение без надлежащего уведомления его как стороны по делу, о времени и месте слушания дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "КнААПО" Т.А.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе Ж. ссылается на то, что решение Амурского городского суда от 16 марта 2012 года вынесено без надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания.
Указанный довод не может быть принят во внимание в связи с необоснованностью.
Как следует из материалов дела, Ж. направлялось заказное письмо с уведомлением по месту его жительства о вызове его в судебное заседание, назначенное на 16 марта 2012 года Согласно уведомлению, указанное письмо 14 февраля 2012 года было вручено адресату лично (л.д. 33).
Таким образом, Ж. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела в его отсутствие, судом допущено не было.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4327
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2012 г. по делу N 33-4327
В суде первой инстанции дело слушала судья Лошманова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей: Кузьминовой Л.В.
Бузыновской Е.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное объединение имени Ю. Гагарина" к Ж. о взыскании затрат на обучение, по апелляционной жалобе Ж. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Открытого акционерного общества "Комсомольское-на-Амуре авиационное объединение имени Ю. Гагарина" - С., судебная коллегия
установила:
ОАО "КнААПО" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании затрат на обучение.
В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО "КнААПО" и Ж. заключен ученический договор N от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу (Ученик) с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО "КнААПО". В соответствии с условиями Договора ОАО "КнААПО" обязалось за свой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести профессиональное обучение Ж. по профессии "фрезеровщик", а по окончании профессионального обучения и успешной сдачи итоговой аттестации присвоить Ж. квалификационный разряд по профессии и принять на работу по полученной специальности. В свою очередь, Ж. принял на себя обязательства пройти обучение по вышеуказанной профессии, а по окончании обучения заключить трудовой договор с ОАО "КнААПО" о работе по полученной профессии и проработать в ОАО "КнААПО" по данной профессии не менее 3-х лет. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об отчислении с обучения по собственному желанию. Согласно п. 5.1.2 Договора одним из оснований прекращения является расторжение Договора по инициативе ученика (по собственному желанию). На основании п. 2.3.10 Договора Ученик обязан возместить фактически понесенные ОАО "КнААПО" расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения Договора по основанию, предусмотренному п. 5.1.2 договора. Фактические понесенные расходы ОАО "КнААПО" на обучение Ж. составили. исходя из следующего расчета: стоимость обучения -., сумма выплаченной стипендии составляет. С учетом того, что в период обучения Ж., в том числе, была произведена оплата труда за выполненный объем работы в размере, сумма выплаченной стипендии составляет. Период обучения по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период фактического посещения учебных занятий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 128 рабочих дней ? 25 дней фактического посещения занятий -.
ДД.ММ.ГГГГ Ж. было направлено письмо с предложением добровольно перечислить на расчетный счет ОАО "КнААПО" или внести указанную сумму в кассу объединения. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения суммы расходов на обучение в кассу ОАО "КнААПО" было внесено. Таким образом, Ж. обязан возместить ОАО "КнААПО" понесенные затраты в сумме.
Просят взыскать с Ж. затраты на обучение и сумму выплаченной стипендии в размере; сумму уплаченной государственной пошлины в размере
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2012 года исковые требования ОАО "КнААПО" удовлетворены.
Постановлено взыскать с Ж. в пользу ОАО "КнААПО" в счет возмещения затрат на обучение и выплаченной стипендии в размере., расходы по оплате государственной пошлины в размере., а всего взыскать
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд вынес решение без надлежащего уведомления его как стороны по делу, о времени и месте слушания дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "КнААПО" Т.А.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе Ж. ссылается на то, что решение Амурского городского суда от 16 марта 2012 года вынесено без надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания.
Указанный довод не может быть принят во внимание в связи с необоснованностью.
Как следует из материалов дела, Ж. направлялось заказное письмо с уведомлением по месту его жительства о вызове его в судебное заседание, назначенное на 16 марта 2012 года Согласно уведомлению, указанное письмо 14 февраля 2012 года было вручено адресату лично (л.д. 33).
Таким образом, Ж. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела в его отсутствие, судом допущено не было.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)