Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Полещук З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Бузыновской Е.А.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурский кабельный завод" о признании договора оказания услуг трудовым договором, понуждении к заключению договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истицы - П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "Амурский кабельный завод" о признании договора подряда оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме за потерянный заработок, взыскании единовременного пособия по беременности и родам, понуждении к оплате листка временной нетрудоспособности по уходу за ребенком.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она прошла собеседование у ответчика для трудоустройства на должность, при обсуждении условия заключения трудового договора - бессрочный трудовой договор на основании Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к выполнению обязанностей, при этом ей было предложено заключить договор подряда на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии, что в дальнейшем будет заключен трудовой договор. В дальнейшем с ней было заключено еще три договора подряда. Учитывая, что в настоящее время она беременна, ответчик уклоняется от заключения трудового договора по указанной причине, о чем ей было сообщено при беседе с генеральным директором.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и дополнены, К. просила признать выполненные работы по договорам подряда трудовыми отношениями, восстановить ее на работе, возложить обязанность на ответчика оформить письменный трудовой договор; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме, расходы на оплату услуг представителя в сумме.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила, что между К. и ООО "Торговый дом "Амурский кабельный завод" были заключены договора подряда на выполнение обусловленных договорами подряда заданий. К. не была соответствующим образом оформлена на конкретную должность с указанием конкретной трудовой функции и квалификации. Договоры подряда не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий истице не была установлена заработная плата согласно действующим в ООО "Торговый дом "Амурский кабельный завод" тарифным ставкам. Просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.
В возражениях представитель ООО "Торговый дом "Амурский кабельный завод" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор или будет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу (задание), остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между К. (подрядчик) и ООО "Торговый дом "Амурский кабельный завод" (заказчик) заключены договора подряда, по которому К. приняла обязательства выполнить работы, в том числе, по подготовке В свою очередь ООО "Торговый дом "Амурский кабельный завод" приняло обязательство принять выполненные подрядчиком работы с составление двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ и не позднее 10 дней с момента составления двустороннего акта произвести оплату работ на расчетный счет указанный подрядчиком.
Также установлено, что пунктами 1.4 указанных договоров определено, что принятые по договорам подряда обязательства должны были быть исполненные в обусловленные сроки. Оплата по данным договорам подряда произведена по расходным кассовым ордерам (л.д. 59 - 62) после выполнения К. обусловленной работы и соответствующей ее приемки.
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения между сторонами трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, трудовой договор с истицей не заключался, заявление о приеме на работу К. не писала, приказ о ее приеме на работу ответчиком не издавался, у ответчика в период действия договоров подряда вакантных должностей по соответствующей К. квалификации не имелось, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени.
Таким образом, исходя из буквального толкования заключенных сторонами договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что данные договора трудовыми не является, поскольку не отвечает признакам, установленным ст. 56 ТК РФ, а по своей сути является гражданско-правовым договором (договором подряда).
Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования.
При таких обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правового договора и не являющихся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований К., предъявленных в защиту трудовых прав.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда по существу спора подтверждены собранными по делу доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование исковых требований, которым судом первой дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2012 года по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурский кабельный завод" о признании договора оказания услуг трудовым договором, понуждении к заключению договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4576
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-4576
В суде первой инстанции дело слушала судья Полещук З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Бузыновской Е.А.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурский кабельный завод" о признании договора оказания услуг трудовым договором, понуждении к заключению договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истицы - П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "Амурский кабельный завод" о признании договора подряда оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме за потерянный заработок, взыскании единовременного пособия по беременности и родам, понуждении к оплате листка временной нетрудоспособности по уходу за ребенком.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она прошла собеседование у ответчика для трудоустройства на должность, при обсуждении условия заключения трудового договора - бессрочный трудовой договор на основании Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к выполнению обязанностей, при этом ей было предложено заключить договор подряда на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии, что в дальнейшем будет заключен трудовой договор. В дальнейшем с ней было заключено еще три договора подряда. Учитывая, что в настоящее время она беременна, ответчик уклоняется от заключения трудового договора по указанной причине, о чем ей было сообщено при беседе с генеральным директором.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и дополнены, К. просила признать выполненные работы по договорам подряда трудовыми отношениями, восстановить ее на работе, возложить обязанность на ответчика оформить письменный трудовой договор; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме, расходы на оплату услуг представителя в сумме.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, пояснила, что между К. и ООО "Торговый дом "Амурский кабельный завод" были заключены договора подряда на выполнение обусловленных договорами подряда заданий. К. не была соответствующим образом оформлена на конкретную должность с указанием конкретной трудовой функции и квалификации. Договоры подряда не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий истице не была установлена заработная плата согласно действующим в ООО "Торговый дом "Амурский кабельный завод" тарифным ставкам. Просила в удовлетворении требований отказать.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права.
В возражениях представитель ООО "Торговый дом "Амурский кабельный завод" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор или будет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу (задание), остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между К. (подрядчик) и ООО "Торговый дом "Амурский кабельный завод" (заказчик) заключены договора подряда, по которому К. приняла обязательства выполнить работы, в том числе, по подготовке В свою очередь ООО "Торговый дом "Амурский кабельный завод" приняло обязательство принять выполненные подрядчиком работы с составление двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ и не позднее 10 дней с момента составления двустороннего акта произвести оплату работ на расчетный счет указанный подрядчиком.
Также установлено, что пунктами 1.4 указанных договоров определено, что принятые по договорам подряда обязательства должны были быть исполненные в обусловленные сроки. Оплата по данным договорам подряда произведена по расходным кассовым ордерам (л.д. 59 - 62) после выполнения К. обусловленной работы и соответствующей ее приемки.
Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возникновения между сторонами трудовых отношений.
Как следует из материалов дела, трудовой договор с истицей не заключался, заявление о приеме на работу К. не писала, приказ о ее приеме на работу ответчиком не издавался, у ответчика в период действия договоров подряда вакантных должностей по соответствующей К. квалификации не имелось, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени.
Таким образом, исходя из буквального толкования заключенных сторонами договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что данные договора трудовыми не является, поскольку не отвечает признакам, установленным ст. 56 ТК РФ, а по своей сути является гражданско-правовым договором (договором подряда).
Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования.
При таких обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правового договора и не являющихся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований К., предъявленных в защиту трудовых прав.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда по существу спора подтверждены собранными по делу доказательствами, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование исковых требований, которым судом первой дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2012 года по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Амурский кабельный завод" о признании договора оказания услуг трудовым договором, понуждении к заключению договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)