Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурчевский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Ледовских И.В., Арзамасцевой Г.В.,
с участием прокурора: Пугач И.В.,
при секретаре: Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановского межрайонного прокурора в интересах М. к ИП Б. о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Б. на заочное решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2012 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Кирсановский межрайонный прокурор в интересах М. обратился в суд с иском к ИП Б. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере *** руб. *** коп. за июнь, июль 2011 года.
В обоснование требований указал, что М. обратилась в межрайонную прокуратуру с письменным заявлением о невыплате ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск индивидуальным предпринимателем Б. Установлено, что М. при увольнении с работы по собственному желанию 30 июля 2011 года ИП Б. не была выплачена заработная плата за июнь и июль 2011 года, расчет при увольнении не произведен. 7 октября 2011 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП Б. в пользу М. задолженности по заработной плате в сумме *** руб. *** коп. Однако, 26 декабря 2011 года Б. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, 10 января 2012 года судебный приказ был отменен.
Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2012 года с ИП Б. взысканы: в пользу М. заработная плата за июнь, июль 2011 года в размере *** руб. и в доход местного бюджета госпошлина в размере *** рублей.
Не согласившись с вынесенным заочным решением, ИП Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что не согласна с расчетом суда. Свой расчет суду не смогла представить из-за нахождения части документов у временного управляющего и отсутствия возможности принять участие в суде 29.03.2012 года в 10.00 часов по причине занятости в другом судебном заседании у судьи Мартиросовой Н.Р.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Тамбовского областного суда, и посредством вручения копии определения суда от 7 июня 2012 года о назначении судебного заседания на 09 июля 2012 года на 10.00 часов.
Истец М. и ответчик ИП Б. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела сторонами не заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Пугач И.В., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата М. в полном размере выплачена не была.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. М. обращалась за расчетом к ИП Б., однако, расчет при увольнении с ней произведен не был.
Задолженность по выплате заработной платы М. составляет *** руб., которые обоснованно взысканы с ИП Б.
Указанная сумма определена на основании справки главного бухгалтера ответчика (л.д. 9), с учетом выплаченной истцу суммы по судебному приказу мирового судьи в размере *** руб. *** коп. и по платежной ведомости за июнь 2011 года в сумме *** руб., которая ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не оспорена. Расчет, свидетельствующий об отсутствии задолженности по заработной плате перед М. либо об ином ее размере, подтвержденный объективными доказательствами, ответчиком не представлен.
Б. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что не отрицает в своей апелляционной жалобе. О занятости в другом судебном процессе суд не известила и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. При этом имела возможность представить необходимые доказательства и документы, поскольку ранее принятый судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в пользу М. от 7 октября 2011 года был отменен по заявлению самой Б.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1762
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-1762
Судья: Бурчевский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Ледовских И.В., Арзамасцевой Г.В.,
с участием прокурора: Пугач И.В.,
при секретаре: Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановского межрайонного прокурора в интересах М. к ИП Б. о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Б. на заочное решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2012 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
Кирсановский межрайонный прокурор в интересах М. обратился в суд с иском к ИП Б. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере *** руб. *** коп. за июнь, июль 2011 года.
В обоснование требований указал, что М. обратилась в межрайонную прокуратуру с письменным заявлением о невыплате ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск индивидуальным предпринимателем Б. Установлено, что М. при увольнении с работы по собственному желанию 30 июля 2011 года ИП Б. не была выплачена заработная плата за июнь и июль 2011 года, расчет при увольнении не произведен. 7 октября 2011 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ИП Б. в пользу М. задолженности по заработной плате в сумме *** руб. *** коп. Однако, 26 декабря 2011 года Б. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, 10 января 2012 года судебный приказ был отменен.
Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2012 года с ИП Б. взысканы: в пользу М. заработная плата за июнь, июль 2011 года в размере *** руб. и в доход местного бюджета госпошлина в размере *** рублей.
Не согласившись с вынесенным заочным решением, ИП Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Указывает, что не согласна с расчетом суда. Свой расчет суду не смогла представить из-за нахождения части документов у временного управляющего и отсутствия возможности принять участие в суде 29.03.2012 года в 10.00 часов по причине занятости в другом судебном заседании у судьи Мартиросовой Н.Р.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Тамбовского областного суда, и посредством вручения копии определения суда от 7 июня 2012 года о назначении судебного заседания на 09 июля 2012 года на 10.00 часов.
Истец М. и ответчик ИП Б. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела сторонами не заявлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Пугач И.В., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В нарушение требований ст. 136 ТК РФ заработная плата М. в полном размере выплачена не была.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. М. обращалась за расчетом к ИП Б., однако, расчет при увольнении с ней произведен не был.
Задолженность по выплате заработной платы М. составляет *** руб., которые обоснованно взысканы с ИП Б.
Указанная сумма определена на основании справки главного бухгалтера ответчика (л.д. 9), с учетом выплаченной истцу суммы по судебному приказу мирового судьи в размере *** руб. *** коп. и по платежной ведомости за июнь 2011 года в сумме *** руб., которая ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не оспорена. Расчет, свидетельствующий об отсутствии задолженности по заработной плате перед М. либо об ином ее размере, подтвержденный объективными доказательствами, ответчиком не представлен.
Б. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, что не отрицает в своей апелляционной жалобе. О занятости в другом судебном процессе суд не известила и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. При этом имела возможность представить необходимые доказательства и документы, поскольку ранее принятый судебный приказ о взыскании задолженности по заработной плате в пользу М. от 7 октября 2011 года был отменен по заявлению самой Б.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)