Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,
судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2012 года, по которому исковые требования Х. к ФГБУН Институт биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук о восстановлении в должности ... с включением должности в штат Института, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснения Х., представителя ФГБУН Институт биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук К., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с исковым заявлением к Институту биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук о восстановлении на работе в должности ... с включением должности в штат Института, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указал, что решением Сыктывкарского городского суда от 29 января 2009 года он был восстановлен в должности ..., однако ответчиком решение суда не исполнено, он не был восстановлен в штат Института, что позволило начать процедуру нового увольнения.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, с 1974 года истец являлся научным сотрудником Института биологии.
Приказом Института биологии от 9 сентября 2008 года N ... истец был уволен с работы по сокращению штата, решением Сыктывкарского городского суда от 29 января 2009 года восстановлен в должности ....
Приказом от 16 апреля 2009 года N ... истец вновь был уволен по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ с 20 апреля 2009 года.
Решением Сыктывкарского городского суда от 22 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 ноября 2009 г., в удовлетворении исковых требований Х. о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на иные основания, а именно на невыполнение ответчиком решения Сыктывкарского городского суда от 29 января 2009 года о восстановлении его на работе, поскольку занимаемая им должность не была включена в штатное расписание, что повлекло новое увольнение.
Как установлено при рассмотрении дела, с приказом об увольнении истец был ознакомлен 17 апреля 2009 года, с иском о восстановлении на работе обратился 24 января 2012 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Возражая против доводов ответчика, истец указал, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку срок предъявления исполнительного листа о признании увольнения незаконным составляет 3 года.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, суд правильно признал, что указанные истцом причины пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд не могут быть признаны уважительными, иных причин и доказательств их уважительности истец суду не представил, что в соответствии с законом является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку указанная истцом причина не может быть по своему характеру отнесена к уважительным причинам, препятствовавшим работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2925/2012Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-2925/2012г.
Судья Маркова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,
судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Х. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2012 года, по которому исковые требования Х. к ФГБУН Институт биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук о восстановлении в должности ... с включением должности в штат Института, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснения Х., представителя ФГБУН Институт биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук К., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с исковым заявлением к Институту биологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук о восстановлении на работе в должности ... с включением должности в штат Института, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указал, что решением Сыктывкарского городского суда от 29 января 2009 года он был восстановлен в должности ..., однако ответчиком решение суда не исполнено, он не был восстановлен в штат Института, что позволило начать процедуру нового увольнения.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, с 1974 года истец являлся научным сотрудником Института биологии.
Приказом Института биологии от 9 сентября 2008 года N ... истец был уволен с работы по сокращению штата, решением Сыктывкарского городского суда от 29 января 2009 года восстановлен в должности ....
Приказом от 16 апреля 2009 года N ... истец вновь был уволен по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ с 20 апреля 2009 года.
Решением Сыктывкарского городского суда от 22 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 26 ноября 2009 г., в удовлетворении исковых требований Х. о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было отказано.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на иные основания, а именно на невыполнение ответчиком решения Сыктывкарского городского суда от 29 января 2009 года о восстановлении его на работе, поскольку занимаемая им должность не была включена в штатное расписание, что повлекло новое увольнение.
Как установлено при рассмотрении дела, с приказом об увольнении истец был ознакомлен 17 апреля 2009 года, с иском о восстановлении на работе обратился 24 января 2012 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Возражая против доводов ответчика, истец указал, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку срок предъявления исполнительного листа о признании увольнения незаконным составляет 3 года.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении, суд правильно признал, что указанные истцом причины пропуска предусмотренного законом срока для обращения в суд не могут быть признаны уважительными, иных причин и доказательств их уважительности истец суду не представил, что в соответствии с законом является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку указанная истцом причина не может быть по своему характеру отнесена к уважительным причинам, препятствовавшим работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)