Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Н.Р.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года, по которому
- признано незаконным расторжение МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Н.Р.И. по должности ... по совместительству;
- изменена дата расторжения срочного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.Р.И. и МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" ..., на ДД.ММ.ГГГГ;
- изменено основание формулировки увольнения Н.Р.И. с должности ... по совместительству на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ);
- взысканы с МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в пользу Н.Р.И. заработная плата за время вынужденного прогула в размере ...., компенсация морального вреда в сумме ....;
- отказано Н.Р.И. в удовлетворении иска к МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" о признании факта дискриминации, восстановлении на работе на прежних условиях труда;
- взыскана с МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" государственная пошлина в доход бюджета в размере ....
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Н.Р.И., представителя истца Б., представителя ответчика П., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н.Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе по совместительству в должности ..., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, обязанности привести в соответствие продолжительность рабочего времени.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в должности ... по внутреннему совместительству. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности .... С увольнением с работы по совместительству он не согласен, так как ограничений по работе по совместительству по его должности ... не установлено. В связи с тем, что он работает во вредных и опасных факторах, продолжительность его рабочей недели должна составлять 36 часов, в то время как она составляет ... часов.
В ходе судебного разбирательства Н.Р.И. дополнил и уточнил исковые требования, просил признать факт дискриминации в отношении него, обязать выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, обязать восстановить его на работе на прежних условиях труда ..., обязать выплатить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Н.Р.И. в части требования к МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" об обязанности привести в соответствие продолжительность рабочего времени.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Р.И. ставит вопрос об изменении решения суда, в части отказа в иске о восстановлении на работе по совместительству на прежних условиях труда и взыскании заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, считая решение в указанной части неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Н.Р.И. работает в МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор N, по условиям которого Н.Р.И. принят на работу к ответчику по внутреннему совместительству на должность ... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Коми в отношении МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" была проведена проверка, по результатам которой последнему выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В частности, предписано не допускать работу по совместительству лиц на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также обязанность расторгнуть с ... Н.Р.И. трудовой договор по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" был издан приказ N -р, в соответствии с которым начальнику отдела кадров учреждения было предписано расторгнуть с ... Н.Р.И. трудовой договор по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с приказом МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" от ДД.ММ.ГГГГ N признан утратившим силу приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приеме работника на работу по совместительству" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Р.И., признан утратившим силу трудовой договор о приеме работника на работу по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с Н.Р.И.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N, согласно которому дата прекращения трудового договора изменена на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью истца, подтвержденной листком нетрудоспособности ....
Вступившим в законную силу решением ... суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен пункт предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" обязано не допускать работу по совместительству лиц на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, расторгнуть с ... Н.Р.И. трудовой договор по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ N, выплатить работнику выходное пособие в размере среднемесячного заработка.
При этом в решении суда указано, что установление компетентным органом государственной власти возможности работы по внутреннему совместительству для данной категории работников по аналогичной должности, профессии не противоречит нормам Трудового кодекса РФ. Работа Н.Р.И. по совместительству выполняется по инициативе работника, с согласия работодателя, с оплатой пропорционально отработанному времени, на основании трудового договора.
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 97, 282, 251 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2003 года N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", подпунктом "а" пункта 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", исходил из того, что правовых оснований для расторжения с Н.Р.И. трудового договора по совместительству не имелось, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что расторжение с истцом трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по работе по совместительству в должности ... является незаконным.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку на момент принятия судом решения срок трудового договора, заключенного с истцом, истек, имеются основания для изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировки основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), однако исковое требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку он основан на положениях части 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениях, которые даны в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и подтвержден письменными доказательствами, в частности договором, действие которого определяется сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с истечением срока трудового договора сторон, судом первой инстанции правомерно отказано в иске об обязанности предоставить истцу прежние условия труда, имевшие место до незаконного увольнения ....
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение нормы ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации не изменил дату увольнения на день вынесения решения суда, необоснован, поскольку суд первой инстанции правильно исходил из того, что трудовой договор по совместительству на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ истек еще ДД.ММ.ГГГГ. Положения части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.
Не является основанием для отмены или изменения решения суда доводы заявителя о том, что суд первой инстанции, при установлении факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, по собственной инициативе мог признать трудовой договор по совместительству заключенным на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела истец в ходе судебного разбирательства срочный характер трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, требование о признании срочного трудового договора, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции, с учетом требований статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно рассмотрел дело по заявленным истцом в суде требованиям.
При этом истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным иском.
Признавая увольнение истца незаконным, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судебная коллегия соглашается с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, произведенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства и является правильным.
Довод Н.Р.И. о необоснованном расчете заработной платы за время вынужденного прогула до ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как взыскание среднего заработка необходимо произвести по день вынесения судебного решения, судебная коллегия находит несостоятельным. Как указывалось выше, срок трудового договора, заключенного между сторонами на условиях совместительства, истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выполнения истцом работ по должности ..., на условиях совместительства в период, следовавший после ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, материалы дела не содержат.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании факта дискриминации, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований, поскольку увольнение истца ответчиком было связано с осуществлением Государственной инспекцией труда в Республике Коми функций федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установленных ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Оснований для пересмотра установленного судом размера, судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что по данной категории дел истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом взыскана с ответчика в доход бюджета госпошлина в размере ....
Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно. Оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2931АП/2012Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-2931АП/2012г.
Судья Смолева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Н.Р.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года, по которому
- признано незаконным расторжение МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с Н.Р.И. по должности ... по совместительству;
- изменена дата расторжения срочного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.Р.И. и МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" ..., на ДД.ММ.ГГГГ;
- изменено основание формулировки увольнения Н.Р.И. с должности ... по совместительству на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ);
- взысканы с МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в пользу Н.Р.И. заработная плата за время вынужденного прогула в размере ...., компенсация морального вреда в сумме ....;
- отказано Н.Р.И. в удовлетворении иска к МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" о признании факта дискриминации, восстановлении на работе на прежних условиях труда;
- взыскана с МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" государственная пошлина в доход бюджета в размере ....
Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Н.Р.И., представителя истца Б., представителя ответчика П., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н.Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" о восстановлении на работе по совместительству в должности ..., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, обязанности привести в соответствие продолжительность рабочего времени.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в должности ... по внутреннему совместительству. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности .... С увольнением с работы по совместительству он не согласен, так как ограничений по работе по совместительству по его должности ... не установлено. В связи с тем, что он работает во вредных и опасных факторах, продолжительность его рабочей недели должна составлять 36 часов, в то время как она составляет ... часов.
В ходе судебного разбирательства Н.Р.И. дополнил и уточнил исковые требования, просил признать факт дискриминации в отношении него, обязать выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, обязать восстановить его на работе на прежних условиях труда ..., обязать выплатить компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Н.Р.И. в части требования к МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" об обязанности привести в соответствие продолжительность рабочего времени.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Р.И. ставит вопрос об изменении решения суда, в части отказа в иске о восстановлении на работе по совместительству на прежних условиях труда и взыскании заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, считая решение в указанной части неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Н.Р.И. работает в МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор N, по условиям которого Н.Р.И. принят на работу к ответчику по внутреннему совместительству на должность ... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Республике Коми в отношении МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" была проведена проверка, по результатам которой последнему выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В частности, предписано не допускать работу по совместительству лиц на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также обязанность расторгнуть с ... Н.Р.И. трудовой договор по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" был издан приказ N -р, в соответствии с которым начальнику отдела кадров учреждения было предписано расторгнуть с ... Н.Р.И. трудовой договор по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с приказом МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" от ДД.ММ.ГГГГ N признан утратившим силу приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приеме работника на работу по совместительству" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Р.И., признан утратившим силу трудовой договор о приеме работника на работу по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с Н.Р.И.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ N, согласно которому дата прекращения трудового договора изменена на ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью истца, подтвержденной листком нетрудоспособности ....
Вступившим в законную силу решением ... суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен пункт предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" обязано не допускать работу по совместительству лиц на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, расторгнуть с ... Н.Р.И. трудовой договор по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ N, выплатить работнику выходное пособие в размере среднемесячного заработка.
При этом в решении суда указано, что установление компетентным органом государственной власти возможности работы по внутреннему совместительству для данной категории работников по аналогичной должности, профессии не противоречит нормам Трудового кодекса РФ. Работа Н.Р.И. по совместительству выполняется по инициативе работника, с согласия работодателя, с оплатой пропорционально отработанному времени, на основании трудового договора.
При разрешении спора, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 97, 282, 251 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2003 года N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", подпунктом "а" пункта 1 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 года N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", исходил из того, что правовых оснований для расторжения с Н.Р.И. трудового договора по совместительству не имелось, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что расторжение с истцом трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по работе по совместительству в должности ... является незаконным.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку на момент принятия судом решения срок трудового договора, заключенного с истцом, истек, имеются основания для изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировки основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), однако исковое требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, поскольку он основан на положениях части 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениях, которые даны в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и подтвержден письменными доказательствами, в частности договором, действие которого определяется сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с истечением срока трудового договора сторон, судом первой инстанции правомерно отказано в иске об обязанности предоставить истцу прежние условия труда, имевшие место до незаконного увольнения ....
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение нормы ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации не изменил дату увольнения на день вынесения решения суда, необоснован, поскольку суд первой инстанции правильно исходил из того, что трудовой договор по совместительству на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ истек еще ДД.ММ.ГГГГ. Положения части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.
Не является основанием для отмены или изменения решения суда доводы заявителя о том, что суд первой инстанции, при установлении факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, по собственной инициативе мог признать трудовой договор по совместительству заключенным на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела истец в ходе судебного разбирательства срочный характер трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, требование о признании срочного трудового договора, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции, с учетом требований статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно рассмотрел дело по заявленным истцом в суде требованиям.
При этом истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным иском.
Признавая увольнение истца незаконным, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судебная коллегия соглашается с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, произведенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства и является правильным.
Довод Н.Р.И. о необоснованном расчете заработной платы за время вынужденного прогула до ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как взыскание среднего заработка необходимо произвести по день вынесения судебного решения, судебная коллегия находит несостоятельным. Как указывалось выше, срок трудового договора, заключенного между сторонами на условиях совместительства, истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств выполнения истцом работ по должности ..., на условиях совместительства в период, следовавший после ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, материалы дела не содержат.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании факта дискриминации, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований, поскольку увольнение истца ответчиком было связано с осуществлением Государственной инспекцией труда в Республике Коми функций федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установленных ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Оснований для пересмотра установленного судом размера, судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что по данной категории дел истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом взыскана с ответчика в доход бюджета госпошлина в размере ....
Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно. Оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)