Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Полякова Е.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.,
при секретаре - К.Е.,
при участии прокурора - Затеевой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.И.Б. ФИО13 К.А. ФИО14 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2012 года, которым
в удовлетворении искового заявления Б.И.Б. ФИО13 к ФКУ ИК N 2 УФСИН по Республике Алтай о восстановлении срока исковой давности в связи с получением тяжелой травмы, признании недействительным приказа об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности УФСИН по РА ИК N 2 с 13 мая 2004 года по 10 октября 2006 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.05.2004 года по 10.10.2006 года в размере с учетом ежегодных компенсаций на членов семьи, изменении формулировки увольнения на "уволить по ограниченному состоянию здоровья, вследствие этого заболевания, полученного в период военной службы в органах ФСИН", признании права на оформление пенсии и возмещение ущерба, причиненного увечьем и получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании морального вреда в размере, отказано.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., апелляционная коллегия
установила:
Б.И.Б. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН по РА о восстановлении срока исковой давности в связи с получением тяжелой травмы, восстановлении на работе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности УФСИН по РА ИК N 2 с 13.05.2004 года по ДД.ММ.ГГГГ (установление группы инвалидности), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.05.2004 года по день установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежегодных компенсаций на членов его семьи, признании полученной травмы и заболевания, полученных в период прохождения военной службы, с последующим оформлением пенсии, в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу", признании за ним права на возмещение ущерба, причиненного увечьем и получении единовременного пособия согласно Приказа N 198 от 28.10.2005 года "О порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких", взыскании морального вреда в размере. В обосновании иска ссылается на то, что он работал в Учреждении ИР-91/2 УИН Минюста России по РА в должности инспектора группы надзора отдела безопасности в звании прапорщика внутренней службы с 06.09.2002 года. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. "к" ст. 58. Увольнение считает незаконным, так как в период прохождения службы 20.07.2003 года он получил черепно-мозговую травму, после чего находился в болезненном состоянии, под действием лекарственных препаратов. На него оказывалось давление, и он вынужден был написать рапорт об увольнении по собственному желанию, однако уволен был за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины без указания на основании какого закона он был уволен. На военно-врачебную комиссию его не направляли, лишив его права на возмещение вреда, причиненного здоровью и на получение единовременного пособия и оформления инвалидности. После длительного лечения истцу с 2006 года была установлена инвалидность. Увольнением без законных оснований ему причинен моральный вред, который он оценивает в.
При рассмотрении дела Б.И.Б. изменил требования, просил восстановить срок исковой давности в связи с получением тяжелой травмы, признать недействительным приказ об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности УФСИН по РА ИК N 2 с 13 мая 2004 года по 10 октября 2006 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 13.05.2004 года по 10.10.2006 года в размере с учетом ежегодных компенсаций на членов семьи, изменить формулировку увольнения на "уволить по ограниченному состоянию здоровья, вследствие этого заболевания, полученного в период военной службы в органах ФСИН", признать право на оформление пенсии и возмещение ущерба, причиненного увечьем и получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Б.И.Б. К.А., просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Жалобу мотивирует тем, что при принятии решение суд сослался на пропуск срока давности обращения за разрешением индивидуального трудового спора, что является ошибочным, поскольку правоотношения по службе в учреждениях УФСИН регулируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Также считает незаконным отказ суда в удовлетворении требований о признании права на пенсию по инвалидности, поскольку у Б.И.Б. возникло право на установление пенсии по инвалидности, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу", никаких сроков для оформления данной пенсии законом не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Б.И.Б. К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК N 2 УФСИН по РА Г., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, заключение прокурора Затеевой Т.А., полагавшую решение законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (в редакции действовавшей на момент увольнения), действие которого распространено на сотрудников органов внутренних дел и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации Федеральным законом от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение либо систематическое нарушение служебной дисциплины (пункт "к").
Как установлено судом и следует из материалов дела Б.И.П. состоял на службе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Учреждения ИР-91/2 УИН Минюста России по Республике Алтай.
Приказом вр.и.о. начальника Учреждения ИР-91/2 N от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Б. уволен со службы по ст. 58 п. "К" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины). Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 12 мая 2004 года, протокол заседания суда чести младшего начальствующего состава от 13 мая 2004 года.
В соответствии со ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в случае несогласия с решением об увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении из органов внутренних дел. Аналогичное положение закреплено в п. 17.20 Инструкции о порядке применения Положения и службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от N 76 от 6 июня 2005 года.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела по ходатайству о применении последствий пропуска срока обращения в суд, являются: даты начала и истечения срока обращения в суд; наличие обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.
Осуществление службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющим специфическое правое регулирование, а потому в части, не урегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников таковых органов распространяется действие общих норм трудового законодательства.
Разрешая требования истца о восстановлении срока для обращения в суд, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении формулировки увольнения, судом первой инстанции правильно применены положения ст. 392 ТК РФ, поскольку порядок восстановления срока обращения в суд в рассматриваемом случае специальными нормативными актами не урегулирован.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным требованием, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Вместе с тем, уволенные с военной службы граждане право на пенсию по инвалидности приобретают независимо от продолжительности военной службы и времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы до обращения за пенсией (ст. ст. 6, 25 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1).
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.
Инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на категории, к одной из которых относятся инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд (ст. 21).
Как следует из ст. 20 указанного Закона группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, возлагается на военно-врачебные комиссии.
В соответствии с п. 7 Разъяснения Минтруда РФ "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17 в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 965 "О признании граждан инвалидами" факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами.
Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.
Поскольку Б.И.Б. военно-врачебной комиссией не освидетельствовался, отказавшись от ее прохождения, что подтверждается рапортом от 11.05.2004 года, ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай" ему установлена инвалидность с указанием причины "общее заболевание", следовательно, у истца отсутствует право на назначение пенсии по инвалидности, предусмотренное Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".
Доводы жалобы о незаконности отказа суда в удовлетворении требований о признании права на пенсию по инвалидности, не могут быть приняты во внимание, так как право на пенсию у Б.И.Б. не возникло в силу указанных выше обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И.Б. ФИО13 - К.А. ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-406
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N 33-406
Председательствующий - Полякова Е.В.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Имансакиповой А.О., Черткова С.Н.,
при секретаре - К.Е.,
при участии прокурора - Затеевой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.И.Б. ФИО13 К.А. ФИО14 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2012 года, которым
в удовлетворении искового заявления Б.И.Б. ФИО13 к ФКУ ИК N 2 УФСИН по Республике Алтай о восстановлении срока исковой давности в связи с получением тяжелой травмы, признании недействительным приказа об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности УФСИН по РА ИК N 2 с 13 мая 2004 года по 10 октября 2006 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.05.2004 года по 10.10.2006 года в размере с учетом ежегодных компенсаций на членов семьи, изменении формулировки увольнения на "уволить по ограниченному состоянию здоровья, вследствие этого заболевания, полученного в период военной службы в органах ФСИН", признании права на оформление пенсии и возмещение ущерба, причиненного увечьем и получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, взыскании морального вреда в размере, отказано.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., апелляционная коллегия
установила:
Б.И.Б. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН по РА о восстановлении срока исковой давности в связи с получением тяжелой травмы, восстановлении на работе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности УФСИН по РА ИК N 2 с 13.05.2004 года по ДД.ММ.ГГГГ (установление группы инвалидности), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 13.05.2004 года по день установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежегодных компенсаций на членов его семьи, признании полученной травмы и заболевания, полученных в период прохождения военной службы, с последующим оформлением пенсии, в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу", признании за ним права на возмещение ущерба, причиненного увечьем и получении единовременного пособия согласно Приказа N 198 от 28.10.2005 года "О порядке возмещения ущерба в случае гибели или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких", взыскании морального вреда в размере. В обосновании иска ссылается на то, что он работал в Учреждении ИР-91/2 УИН Минюста России по РА в должности инспектора группы надзора отдела безопасности в звании прапорщика внутренней службы с 06.09.2002 года. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. "к" ст. 58. Увольнение считает незаконным, так как в период прохождения службы 20.07.2003 года он получил черепно-мозговую травму, после чего находился в болезненном состоянии, под действием лекарственных препаратов. На него оказывалось давление, и он вынужден был написать рапорт об увольнении по собственному желанию, однако уволен был за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины без указания на основании какого закона он был уволен. На военно-врачебную комиссию его не направляли, лишив его права на возмещение вреда, причиненного здоровью и на получение единовременного пособия и оформления инвалидности. После длительного лечения истцу с 2006 года была установлена инвалидность. Увольнением без законных оснований ему причинен моральный вред, который он оценивает в.
При рассмотрении дела Б.И.Б. изменил требования, просил восстановить срок исковой давности в связи с получением тяжелой травмы, признать недействительным приказ об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности УФСИН по РА ИК N 2 с 13 мая 2004 года по 10 октября 2006 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 13.05.2004 года по 10.10.2006 года в размере с учетом ежегодных компенсаций на членов семьи, изменить формулировку увольнения на "уволить по ограниченному состоянию здоровья, вследствие этого заболевания, полученного в период военной службы в органах ФСИН", признать право на оформление пенсии и возмещение ущерба, причиненного увечьем и получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Б.И.Б. К.А., просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Жалобу мотивирует тем, что при принятии решение суд сослался на пропуск срока давности обращения за разрешением индивидуального трудового спора, что является ошибочным, поскольку правоотношения по службе в учреждениях УФСИН регулируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Также считает незаконным отказ суда в удовлетворении требований о признании права на пенсию по инвалидности, поскольку у Б.И.Б. возникло право на установление пенсии по инвалидности, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу", никаких сроков для оформления данной пенсии законом не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Б.И.Б. К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК N 2 УФСИН по РА Г., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, заключение прокурора Затеевой Т.А., полагавшую решение законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (в редакции действовавшей на момент увольнения), действие которого распространено на сотрудников органов внутренних дел и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации Федеральным законом от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение либо систематическое нарушение служебной дисциплины (пункт "к").
Как установлено судом и следует из материалов дела Б.И.П. состоял на службе в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Учреждения ИР-91/2 УИН Минюста России по Республике Алтай.
Приказом вр.и.о. начальника Учреждения ИР-91/2 N от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Б. уволен со службы по ст. 58 п. "К" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины). Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 12 мая 2004 года, протокол заседания суда чести младшего начальствующего состава от 13 мая 2004 года.
В соответствии со ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в случае несогласия с решением об увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении из органов внутренних дел. Аналогичное положение закреплено в п. 17.20 Инструкции о порядке применения Положения и службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от N 76 от 6 июня 2005 года.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела по ходатайству о применении последствий пропуска срока обращения в суд, являются: даты начала и истечения срока обращения в суд; наличие обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока.
Осуществление службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной является одним из видов исполнения трудовых обязанностей, имеющим специфическое правое регулирование, а потому в части, не урегулированной специальными нормативными актами, на сотрудников таковых органов распространяется действие общих норм трудового законодательства.
Разрешая требования истца о восстановлении срока для обращения в суд, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении формулировки увольнения, судом первой инстанции правильно применены положения ст. 392 ТК РФ, поскольку порядок восстановления срока обращения в суд в рассматриваемом случае специальными нормативными актами не урегулирован.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным требованием, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Вместе с тем, уволенные с военной службы граждане право на пенсию по инвалидности приобретают независимо от продолжительности военной службы и времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы до обращения за пенсией (ст. ст. 6, 25 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1).
В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.
Инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на категории, к одной из которых относятся инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд (ст. 21).
Как следует из ст. 20 указанного Закона группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123, возлагается на военно-врачебные комиссии.
В соответствии с п. 7 Разъяснения Минтруда РФ "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17 в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 965 "О признании граждан инвалидами" факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами.
Бывшим военнослужащим, проходившим освидетельствование в военно-врачебных комиссиях (далее - ВВК) и имеющим врачебно-экспертные документы (свидетельство о болезни, справка ВВК) с заключением ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, при установлении инвалидности по тому увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, которое указано в заключении ВВК, причина инвалидности определяется учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы в точном соответствии с формулировкой заключения ВВК о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.
Поскольку Б.И.Б. военно-врачебной комиссией не освидетельствовался, отказавшись от ее прохождения, что подтверждается рапортом от 11.05.2004 года, ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Алтай" ему установлена инвалидность с указанием причины "общее заболевание", следовательно, у истца отсутствует право на назначение пенсии по инвалидности, предусмотренное Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".
Доводы жалобы о незаконности отказа суда в удовлетворении требований о признании права на пенсию по инвалидности, не могут быть приняты во внимание, так как право на пенсию у Б.И.Б. не возникло в силу указанных выше обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И.Б. ФИО13 - К.А. ФИО14 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
А.О.ИМАНСАКИПОВА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)