Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Деев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Пашковского Д.И.,
судей Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,
при секретаре Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.
гражданское дело по иску К.С.М. к Ш.И.Я. о защите трудовых прав,
по кассационной жалобе К.С.М.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.С.М. к Ш.И.Я. о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
К.С.М. обратилась в суд с иском к Ш.И.Я. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 500 руб., неустойки за несвоевременную выплату заработной платы 37 руб. 50 коп., неполученного заработка в сумме 20 577 руб. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности продавца кваса у И.П. Ш.И.Я. При трудоустройстве передала ответчице трудовую книжку. Заработная плата устанавливалась в размере 500 руб. за каждый отработанный день. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истице не выплачивалась, трудовая книжка не выдавалась, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, в обоснование исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачу трудовой книжки истица указывает, что не имеет возможности трудоустроиться.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки дополнительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 577 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 463 руб. 71 коп.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.С.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, указывая на неверное толкование судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав К.С.М. ее представителя по устному ходатайству П.А.В., представителя Ш.И.Я. по доверенности К.А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. 56, 67 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Ш.И.Я. является розничная торговля безалкогольными напитками.
Из представленной ответчиком налоговой декларации за 2010 год следует, что в указанный период Ш.И.Я. имела с июня 2010 г. три места реализации продукции, в июле 2010 г. одно место реализации продукции.
По информации, предоставленной Управлением пенсионного фонда, Управлением ФНС РФ по Красноярскому краю, сведения о доходе К.С.М. по месту работу у Ш.И.Я. не поступало.
Как следует из трудовой книжки, представленной истицей, отсутствуют сведения о принятии ответчицей истицы на работу, увольнении с указанного места работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица не представила доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, трудовой договор в письменной форме между ними не заключался, факт того, что истица фактически приступила к работе с ведома или по поручению ответчика, подтверждения не нашел.
Выводы суда основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам трудового законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица была фактически допущена к работе, сводятся к переоценке доказательств. Судебная коллегия не находит оснований входить в переоценку выводов суда и сомневаться в их правильности. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.
На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ и статьей 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, Судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1007/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-1007/2012
Судья Деев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Пашковского Д.И.,
судей Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н.,
при секретаре Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.
гражданское дело по иску К.С.М. к Ш.И.Я. о защите трудовых прав,
по кассационной жалобе К.С.М.,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.С.М. к Ш.И.Я. о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
К.С.М. обратилась в суд с иском к Ш.И.Я. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 500 руб., неустойки за несвоевременную выплату заработной платы 37 руб. 50 коп., неполученного заработка в сумме 20 577 руб. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности продавца кваса у И.П. Ш.И.Я. При трудоустройстве передала ответчице трудовую книжку. Заработная плата устанавливалась в размере 500 руб. за каждый отработанный день. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истице не выплачивалась, трудовая книжка не выдавалась, в настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Кроме того, в обоснование исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачу трудовой книжки истица указывает, что не имеет возможности трудоустроиться.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки дополнительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 577 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 463 руб. 71 коп.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К.С.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, указывая на неверное толкование судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав К.С.М. ее представителя по устному ходатайству П.А.В., представителя Ш.И.Я. по доверенности К.А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. 56, 67 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Ш.И.Я. является розничная торговля безалкогольными напитками.
Из представленной ответчиком налоговой декларации за 2010 год следует, что в указанный период Ш.И.Я. имела с июня 2010 г. три места реализации продукции, в июле 2010 г. одно место реализации продукции.
По информации, предоставленной Управлением пенсионного фонда, Управлением ФНС РФ по Красноярскому краю, сведения о доходе К.С.М. по месту работу у Ш.И.Я. не поступало.
Как следует из трудовой книжки, представленной истицей, отсутствуют сведения о принятии ответчицей истицы на работу, увольнении с указанного места работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица не представила доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, трудовой договор в письменной форме между ними не заключался, факт того, что истица фактически приступила к работе с ведома или по поручению ответчика, подтверждения не нашел.
Выводы суда основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам трудового законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица была фактически допущена к работе, сводятся к переоценке доказательств. Судебная коллегия не находит оснований входить в переоценку выводов суда и сомневаться в их правильности. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.
На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ и статьей 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)