Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ашихмина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Емельянова В.А., Абрамовича В.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Х. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Х. и его представителя М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Х. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" отказать полностью".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Х. обратился в суд к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" с иском о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "Федеральная пассажирская компания", работает начальником фирменного пассажирского поезда N 55/56 "Енисей" сообщением Красноярск - Москва - Красноярск. Ответчик с 16.03.2011 г. незаконно отстранил его от работы на указанном поезде, какого-либо приказа об отстранении от работы на данном поезде, о переводе на другую работу ответчик не издавал. В связи с незаконным лишением трудиться, просил взыскать с ответчиков солидарно средний заработок за время вынужденного прогула с 16.03.2011 г. исходя из размера оплаты труда начальника фирменного пассажирского поезда N 55/56 "Енисей" сообщением Красноярск - Москва - Красноярск и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Х. и его представитель М. просят об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Поданная истцом кассационная жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу Федерального закона РФ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона, подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи, то есть в порядке главы 40 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав Х. и его представителя М., представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, переводом на другую работу признается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (временный перевод).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
Согласно трудовому договору от 28.12.2010 N 1743 истец принят на работу на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" г. Красноярск сроком с 29.12.2010 г. по 31.12.2011 г., без испытательного срока, такая работа для него является основной (л.д. 24 - 29). Режим рабочего времени, согласно условиям трудового договора организован по графику сменности - разъездному графику. Оплата труда установлена в размере ежемесячного должностного оклада 25 965 рублей, подлежащего увеличению на районные коэффициенты 20% и 10%, процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Красноярского края в размере 30%, с выплатой надбавки за разъездной характер работы, региональной надбавки в связи с ростом стоимости жизни в процентном отношении от нормы рабочего времени (л.д. 27).
Приказом Пассажирского вагонного депо Красноярск - структурного подразделения Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" от 28.12.2010 N 1256/ок истец принят на работу в Резерв проводников пассажирских вагонов I группы на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда с должностным окладом 25 965 рублей (л.д. 30).
29.12.2010 г. истец ознакомлен с должностной инструкцией начальника пассажирского поезда (л.д. 43), согласно которой он подчиняется непосредственно начальнику резерва проводников, а в пути следования (в оперативном порядке) - руководителям филиалов Федеральной пассажирской компании и подразделений железных дорог, ведающих пассажирскими перевозками (л.д. 32). Начальник пассажирского поезда относится к категории руководителей, в его непосредственном подчинении находятся закрепленные за ним работники поездной бригады (п. п. 1.1, 1.6).
Таким образом, сторонами трудового договора заключенного между работником Х. и работодателем ОАО "Федеральная пассажирская компания" определены его существенные условия: место работы, трудовая функция - работа по должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" г. Красноярск; режим рабочего времени, дата начала работы и условия оплаты труда.
При этом, условиями трудового договора не предусмотрено, что трудовая функция истца заключается в работе по должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда с определенным номером и маршрутом, а именно фирменного пассажирского поезда N 55/56 маршрутом "Красноярск - Москва - Красноярск". Также условиями трудового договора не определено, что рабочим местом истца является фирменный пассажирский поезд N 55/56 маршрутом "Красноярск - Москва - Красноярск".
Из должной инструкции истца следует, что он обязан в соответствии с графиком работы поездных бригад являться в резерв проводников в установленное время для получения соответствующих документов для подготовки пассажирского поезда в рейс (л.д. 33).
Кроме того, штатным расписанием должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", г. Красноярск предусмотрены без определения номера и маршрута поездов; размер и система оплаты труда по данным должностям едины и не зависят от исполнения обязанностей на пассажирских поездах местного либо дальнего направления (л.д. 151).
15.03.2011 г. начальником вагонного депо в пределах компетенции издан приказ N 144 "О закреплении поездных бригад за начальниками пассажирских поездов", согласно которому работники поездной бригады N 18, обслуживающие пассажирский поезд N 605/606 сообщением "Красноярск - Карабула - Красноярск" закреплены за начальником пассажирского поезда Х. С данным приказом истец ознакомлен под роспись 16.03.2011 г. (л.д. 44).
Таким образом доводы истца о том, что с 16.03.2011 г. ответчик ОАО "Федеральная пассажирская компания" осуществил его перевод с должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда N 55/56 сообщением "Красноярск - Москва - Красноярск" резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", г. Красноярск на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда N 605/606 сообщением "Красноярск - Карабула - Красноярск" резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" г. Красноярск, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовым договором не предусмотрено, что трудовая функция истца заключается в выполнении работы начальника определенного пассажирского поезда с определенным маршрутом - местного или дальнего направления. Кроме того в связи с закреплением за истцом работников поездной бригады N 18, обслуживающей пассажирский поезд N 605/606 сообщением "Красноярск - Карабула - Красноярск" на основании приказа начальника вагонного депо от 15.03.2011 г., существенные условия его трудового договора, а именно: трудовая функция, режим работы (по графику сменности), размер и системы оплаты труда - не изменились.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что имело место перемещение истца у того же работодателя в виде поручения ему работы на другом пассажирском поезде местного направления, поскольку это не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, является правильным, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Федеральная пассажирская компания" среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.03.2011 г. и за все последующее время по день рассмотрения дела, также является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики фактически отстранили истца от исполнения должностных обязанностей, лишив работы, в связи с чем у него возник вынужденный прогул, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Так, после ознакомления 16.03.2011 г. с приказом N 144, несмотря на неоднократные уведомления работодателя письмами с уведомлением от 25.03.2011 г., 01.04.2011 г., 06.05.2011 г., 14.06.2011 г., 24.06.2011 г., 06.07.2011 г., 19.07.2011 г., 12.08.2011 г., 23.08.2011 г., 19.09.2011 г., 27.09.2011 г., 11.10.2011 г., 26.10.2011 г., 17.11.2011 г. (л.д. 78 - 141), продолжая оставаться работником ОАО "ФПК" в должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда вагонного депо ст. Красноярск, Х., обусловленную трудовым договором трудовую функцию не выполняет, являться на технологическую явку и следовать в рейс на поезде N 605 отказывается.
Данные обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Поскольку истец сам отказывается от выполнения работы, которой его обеспечил ответчик в соответствии с условиями трудового договора, законные основания для начисления ему оплаты труда у работодателя отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик ОАО "Федеральная пассажирская компания" не производит увольнение истца за прогулы, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку применение к работнику мер дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия изложенные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о наличии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы кассационной жалобы не содержат.
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. и его представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1079
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-1079
Судья Ашихмина Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Емельянова В.А., Абрамовича В.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Х. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Х. и его представителя М.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Х. к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" отказать полностью".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" с иском о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "Федеральная пассажирская компания", работает начальником фирменного пассажирского поезда N 55/56 "Енисей" сообщением Красноярск - Москва - Красноярск. Ответчик с 16.03.2011 г. незаконно отстранил его от работы на указанном поезде, какого-либо приказа об отстранении от работы на данном поезде, о переводе на другую работу ответчик не издавал. В связи с незаконным лишением трудиться, просил взыскать с ответчиков солидарно средний заработок за время вынужденного прогула с 16.03.2011 г. исходя из размера оплаты труда начальника фирменного пассажирского поезда N 55/56 "Енисей" сообщением Красноярск - Москва - Красноярск и денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Х. и его представитель М. просят об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Поданная истцом кассационная жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу Федерального закона РФ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона, подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи, то есть в порядке главы 40 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав Х. и его представителя М., представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, переводом на другую работу признается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (временный перевод).
Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.
Согласно трудовому договору от 28.12.2010 N 1743 истец принят на работу на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" г. Красноярск сроком с 29.12.2010 г. по 31.12.2011 г., без испытательного срока, такая работа для него является основной (л.д. 24 - 29). Режим рабочего времени, согласно условиям трудового договора организован по графику сменности - разъездному графику. Оплата труда установлена в размере ежемесячного должностного оклада 25 965 рублей, подлежащего увеличению на районные коэффициенты 20% и 10%, процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Красноярского края в размере 30%, с выплатой надбавки за разъездной характер работы, региональной надбавки в связи с ростом стоимости жизни в процентном отношении от нормы рабочего времени (л.д. 27).
Приказом Пассажирского вагонного депо Красноярск - структурного подразделения Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" от 28.12.2010 N 1256/ок истец принят на работу в Резерв проводников пассажирских вагонов I группы на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда с должностным окладом 25 965 рублей (л.д. 30).
29.12.2010 г. истец ознакомлен с должностной инструкцией начальника пассажирского поезда (л.д. 43), согласно которой он подчиняется непосредственно начальнику резерва проводников, а в пути следования (в оперативном порядке) - руководителям филиалов Федеральной пассажирской компании и подразделений железных дорог, ведающих пассажирскими перевозками (л.д. 32). Начальник пассажирского поезда относится к категории руководителей, в его непосредственном подчинении находятся закрепленные за ним работники поездной бригады (п. п. 1.1, 1.6).
Таким образом, сторонами трудового договора заключенного между работником Х. и работодателем ОАО "Федеральная пассажирская компания" определены его существенные условия: место работы, трудовая функция - работа по должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" г. Красноярск; режим рабочего времени, дата начала работы и условия оплаты труда.
При этом, условиями трудового договора не предусмотрено, что трудовая функция истца заключается в работе по должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда с определенным номером и маршрутом, а именно фирменного пассажирского поезда N 55/56 маршрутом "Красноярск - Москва - Красноярск". Также условиями трудового договора не определено, что рабочим местом истца является фирменный пассажирский поезд N 55/56 маршрутом "Красноярск - Москва - Красноярск".
Из должной инструкции истца следует, что он обязан в соответствии с графиком работы поездных бригад являться в резерв проводников в установленное время для получения соответствующих документов для подготовки пассажирского поезда в рейс (л.д. 33).
Кроме того, штатным расписанием должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", г. Красноярск предусмотрены без определения номера и маршрута поездов; размер и система оплаты труда по данным должностям едины и не зависят от исполнения обязанностей на пассажирских поездах местного либо дальнего направления (л.д. 151).
15.03.2011 г. начальником вагонного депо в пределах компетенции издан приказ N 144 "О закреплении поездных бригад за начальниками пассажирских поездов", согласно которому работники поездной бригады N 18, обслуживающие пассажирский поезд N 605/606 сообщением "Красноярск - Карабула - Красноярск" закреплены за начальником пассажирского поезда Х. С данным приказом истец ознакомлен под роспись 16.03.2011 г. (л.д. 44).
Таким образом доводы истца о том, что с 16.03.2011 г. ответчик ОАО "Федеральная пассажирская компания" осуществил его перевод с должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда N 55/56 сообщением "Красноярск - Москва - Красноярск" резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания", г. Красноярск на должность начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда N 605/606 сообщением "Красноярск - Карабула - Красноярск" резерва проводников пассажирских вагонов I группы Пассажирского вагонного депо Красноярск Енисейского филиала ОАО "Федеральная пассажирская компания" г. Красноярск, не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовым договором не предусмотрено, что трудовая функция истца заключается в выполнении работы начальника определенного пассажирского поезда с определенным маршрутом - местного или дальнего направления. Кроме того в связи с закреплением за истцом работников поездной бригады N 18, обслуживающей пассажирский поезд N 605/606 сообщением "Красноярск - Карабула - Красноярск" на основании приказа начальника вагонного депо от 15.03.2011 г., существенные условия его трудового договора, а именно: трудовая функция, режим работы (по графику сменности), размер и системы оплаты труда - не изменились.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что имело место перемещение истца у того же работодателя в виде поручения ему работы на другом пассажирском поезде местного направления, поскольку это не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, является правильным, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Федеральная пассажирская компания" среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 16.03.2011 г. и за все последующее время по день рассмотрения дела, также является правильным.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики фактически отстранили истца от исполнения должностных обязанностей, лишив работы, в связи с чем у него возник вынужденный прогул, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Так, после ознакомления 16.03.2011 г. с приказом N 144, несмотря на неоднократные уведомления работодателя письмами с уведомлением от 25.03.2011 г., 01.04.2011 г., 06.05.2011 г., 14.06.2011 г., 24.06.2011 г., 06.07.2011 г., 19.07.2011 г., 12.08.2011 г., 23.08.2011 г., 19.09.2011 г., 27.09.2011 г., 11.10.2011 г., 26.10.2011 г., 17.11.2011 г. (л.д. 78 - 141), продолжая оставаться работником ОАО "ФПК" в должности начальника (механика-бригадира) пассажирского поезда вагонного депо ст. Красноярск, Х., обусловленную трудовым договором трудовую функцию не выполняет, являться на технологическую явку и следовать в рейс на поезде N 605 отказывается.
Данные обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Поскольку истец сам отказывается от выполнения работы, которой его обеспечил ответчик в соответствии с условиями трудового договора, законные основания для начисления ему оплаты труда у работодателя отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик ОАО "Федеральная пассажирская компания" не производит увольнение истца за прогулы, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку применение к работнику мер дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия изложенные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о наличии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы кассационной жалобы не содержат.
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. и его представителя М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)