Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стащук В.Н.
05 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Щуровой А.Н., Охременко О.В.
при секретаре: Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. дело по иску А. к ЗАО "Зодчий" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца А., поданной 28.12.2011 года,
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.12.2011 года, которым постановлено:
"Возвратить А. кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2011 года".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
А. обратился в суд с иском к ЗАО "Зодчий" (с учетом уточнений) об отмене приказа об увольнении N 3 от 15.03.2011 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.03.2011 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.11.2011 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
А. обратился в суд с кассационной жалобой на данное решение суда 02.12.2011 года.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что при его обращении в суд 16.11.2011 года с заявлением о предоставлении копии решения суда и ходатайством об ознакомлении с материалами дела, помощник судьи ему пояснила, что решение не готово, будет изготовлено в окончательной форме 23.11.2011, в связи с чем полагает необходимым исчислят срок обжалования судебного постановления с указанной даты.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная (частная) жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав истца А., его представителя ФИО7 (доверенность от 12.09.2011), поддержавших частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая кассационную жалобу истца А. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.11.2011 года, суд исходил из того, что предусмотренный гражданским процессуальным законом десятидневный срок обжалования судебного решения пропущен, с ходатайством о восстановлении процессуального срока истец не обращался, в связи с чем в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ имеются законные основания для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.11.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований А. к ЗАО "Зодчий" об отмене приказа об увольнении N 3 от 15.03.2011 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.03.2011 года по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Из протокола судебного заседания от 09 ноября 2011 года следует, что истец А. и его представитель ФИО7 участвовали в судебном заседании, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, сторонам объявлен срок изготовления решения суда в окончательной форме - 16 ноября 2011 года, разъяснены содержание, срок и порядок обжалования решения суда. Замечаний на протокол в данной части от сторон не поступало.
Таким образом, срок кассационного обжалования указанного постановления суда должен был истечь 28.11.2011.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном изготовлении мотивированного решения суда 16.11.2011 года.
Так, из пояснений А. следует, что 17.11.2011 года он обращался в суд за получением копии решения суда, однако секретарем судебного заседания ему было сообщено о неготовности решения суда и рекомендовано обратиться вновь за мотивированным решением 23.11.2011 года. Факт обращения истца в суд 17.11.2011 года подтверждается его письменным ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Данные об изготовлении решения суда в окончательной форме 16.11.2011 года отсутствуют. При этом, согласно имеющейся расписке, копию судебного решения А. получил только 23.11.2011 года. Представителем ответчика ЗАО "Зодчий" копия решения суда также получена 23.11.2011 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы А. о том, что исчисление предусмотренного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока следует производить с 23.11.2011 года - дня фактического принятия решения судом в окончательной форме.
Кассационную жалобу на решение суда истец подал в суд 02.12.2011, то есть с соблюдением установленного законом срока кассационного обжалования решения суда.
В связи с изложенным вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело передаче в тот же суд для решения вопроса о принятии кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Отменить определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2011 года и передать гражданское дела в тот же суд для решения вопроса о принятии кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1813/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2012 г. по делу N 33-1813/2012
Судья Стащук В.Н.
05 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Щуровой А.Н., Охременко О.В.
при секретаре: Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. дело по иску А. к ЗАО "Зодчий" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца А., поданной 28.12.2011 года,
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.12.2011 года, которым постановлено:
"Возвратить А. кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2011 года".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ЗАО "Зодчий" (с учетом уточнений) об отмене приказа об увольнении N 3 от 15.03.2011 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.03.2011 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.11.2011 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
А. обратился в суд с кассационной жалобой на данное решение суда 02.12.2011 года.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что при его обращении в суд 16.11.2011 года с заявлением о предоставлении копии решения суда и ходатайством об ознакомлении с материалами дела, помощник судьи ему пояснила, что решение не готово, будет изготовлено в окончательной форме 23.11.2011, в связи с чем полагает необходимым исчислят срок обжалования судебного постановления с указанной даты.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная (частная) жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу данного Федерального закона, рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав истца А., его представителя ФИО7 (доверенность от 12.09.2011), поддержавших частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая кассационную жалобу истца А. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.11.2011 года, суд исходил из того, что предусмотренный гражданским процессуальным законом десятидневный срок обжалования судебного решения пропущен, с ходатайством о восстановлении процессуального срока истец не обращался, в связи с чем в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ имеются законные основания для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.11.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований А. к ЗАО "Зодчий" об отмене приказа об увольнении N 3 от 15.03.2011 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16.03.2011 года по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Из протокола судебного заседания от 09 ноября 2011 года следует, что истец А. и его представитель ФИО7 участвовали в судебном заседании, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, сторонам объявлен срок изготовления решения суда в окончательной форме - 16 ноября 2011 года, разъяснены содержание, срок и порядок обжалования решения суда. Замечаний на протокол в данной части от сторон не поступало.
Таким образом, срок кассационного обжалования указанного постановления суда должен был истечь 28.11.2011.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном изготовлении мотивированного решения суда 16.11.2011 года.
Так, из пояснений А. следует, что 17.11.2011 года он обращался в суд за получением копии решения суда, однако секретарем судебного заседания ему было сообщено о неготовности решения суда и рекомендовано обратиться вновь за мотивированным решением 23.11.2011 года. Факт обращения истца в суд 17.11.2011 года подтверждается его письменным ходатайством об ознакомлении с материалами дела. Данные об изготовлении решения суда в окончательной форме 16.11.2011 года отсутствуют. При этом, согласно имеющейся расписке, копию судебного решения А. получил только 23.11.2011 года. Представителем ответчика ЗАО "Зодчий" копия решения суда также получена 23.11.2011 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы А. о том, что исчисление предусмотренного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока следует производить с 23.11.2011 года - дня фактического принятия решения судом в окончательной форме.
Кассационную жалобу на решение суда истец подал в суд 02.12.2011, то есть с соблюдением установленного законом срока кассационного обжалования решения суда.
В связи с изложенным вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело передаче в тот же суд для решения вопроса о принятии кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2011 года и передать гражданское дела в тот же суд для решения вопроса о принятии кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)