Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клепиковский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Ломовой Н.В., Малякина А.В.
при секретаре Б.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Б.Р. к Открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об оспаривании дисциплинарных взысканий
по кассационной жалобе Б.Р.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Р. к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Б.Р. работает в ОАО "ГМК "Норильский никель" в должности пожарного пожарной части N 2 отряда пожарной охраны N 1 управления пожарной безопасности (ПЧ-2 ОПО-1 УПБ).
Распоряжением от 14.04.2011 N ЗФ-30/193-р-а к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на работу 08.04.2011 г. с понижением премии за апрель 2011 года.
Распоряжением от 03.05.2011 N ЗФ-30/246-р-а к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самовольное отсутствие 17.04.2011 года на месте дневального с понижением премии за апрель 2011 года.
Полагая, что примененные дисциплинарные взыскания незаконны, обратился в суд с иском об их отмене.
Требования мотивировал тем, что нарушений трудовой дисциплины не допускал.
Просил признать незаконными распоряжения о применении дисциплинарных взысканий и понижении премий, взыскать невыплаченную за апрель 2011 года премию с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда.
Судом в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Б.Р. просит судебное решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поданная истцом кассационная жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу Федерального закона РФ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона, подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи, то есть в порядке главы 40 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ - дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что 08.04.2011 года, истец в нарушение п. 6.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора от 29.12.2009 N ЗФ/277-п, возлагающего на работника обязанность по соблюдению трудовой дисциплины, допустил опоздание на смену по графику на 15 минут, в связи с чем распоряжением начальника Управления по персоналу и социальной политике ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" от 14.04.2011 N ЗФ-30/193-р-а к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с понижением премии за апрель 2011 года
Судом также установлено, что в нарушение п. 3.5, 5.4 рабочей инструкции РИ-92-05-02-004-2010, п. 3.1 инструкции дневального по части ПЧ-2 ОПО-1 УПБ, запрещающих дневальному отлучаться с места определенного для дневального по караулу, в 06 часов 05 минут 17.04.2011 г. истец самовольно отсутствовал на месте дневального, в связи с чем распоряжением от 03.05.2011 N ЗФ-30/246-р-а к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В связи с этим на основании Положения о премировании рабочих Управления пожарной безопасности ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (в редакции от 28.09.2010 года N ЗФ-92/171-р-а), предусматривающего за нарушения правил внутреннего трудового распорядка и требований рабочей инструкции применение понижающих коэффициентов при формировании премирования ко всем показателям премирования, истцу правомерно была снижена премия за апрель 2011 года.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Доводы кассационной жалобы об уважительности причин опоздания и отсутствия истца на рабочем месте, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, рабочей инструкцией и Положением о премировании рабочих Управления пожарной безопасности ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что он не был ознакомлен с указанными локальными актами работодателя, являются несостоятельными.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.
Тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, учтены работодателем при наложении дисциплинарных взысканий, что также проверялось судом первой инстанции.
Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы кассационной жалобы об отсутствии у работодателя, предусмотренных законом оснований для применения в отношении истца дисциплинарных взысканий, поскольку все они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, доводы кассационной жалобы их также не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-243
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-243
Судья Клепиковский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Ломовой Н.В., Малякина А.В.
при секретаре Б.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Б.Р. к Открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об оспаривании дисциплинарных взысканий
по кассационной жалобе Б.Р.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Р. к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об оспаривании дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б.Р. работает в ОАО "ГМК "Норильский никель" в должности пожарного пожарной части N 2 отряда пожарной охраны N 1 управления пожарной безопасности (ПЧ-2 ОПО-1 УПБ).
Распоряжением от 14.04.2011 N ЗФ-30/193-р-а к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на работу 08.04.2011 г. с понижением премии за апрель 2011 года.
Распоряжением от 03.05.2011 N ЗФ-30/246-р-а к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самовольное отсутствие 17.04.2011 года на месте дневального с понижением премии за апрель 2011 года.
Полагая, что примененные дисциплинарные взыскания незаконны, обратился в суд с иском об их отмене.
Требования мотивировал тем, что нарушений трудовой дисциплины не допускал.
Просил признать незаконными распоряжения о применении дисциплинарных взысканий и понижении премий, взыскать невыплаченную за апрель 2011 года премию с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда.
Судом в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Б.Р. просит судебное решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поданная истцом кассационная жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу Федерального закона РФ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона, подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи, то есть в порядке главы 40 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ - дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что 08.04.2011 года, истец в нарушение п. 6.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора от 29.12.2009 N ЗФ/277-п, возлагающего на работника обязанность по соблюдению трудовой дисциплины, допустил опоздание на смену по графику на 15 минут, в связи с чем распоряжением начальника Управления по персоналу и социальной политике ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" от 14.04.2011 N ЗФ-30/193-р-а к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с понижением премии за апрель 2011 года
Судом также установлено, что в нарушение п. 3.5, 5.4 рабочей инструкции РИ-92-05-02-004-2010, п. 3.1 инструкции дневального по части ПЧ-2 ОПО-1 УПБ, запрещающих дневальному отлучаться с места определенного для дневального по караулу, в 06 часов 05 минут 17.04.2011 г. истец самовольно отсутствовал на месте дневального, в связи с чем распоряжением от 03.05.2011 N ЗФ-30/246-р-а к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В связи с этим на основании Положения о премировании рабочих Управления пожарной безопасности ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (в редакции от 28.09.2010 года N ЗФ-92/171-р-а), предусматривающего за нарушения правил внутреннего трудового распорядка и требований рабочей инструкции применение понижающих коэффициентов при формировании премирования ко всем показателям премирования, истцу правомерно была снижена премия за апрель 2011 года.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Доводы кассационной жалобы об уважительности причин опоздания и отсутствия истца на рабочем месте, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Как следует из материалов дела истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, рабочей инструкцией и Положением о премировании рабочих Управления пожарной безопасности ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что он не был ознакомлен с указанными локальными актами работодателя, являются несостоятельными.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.
Тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, учтены работодателем при наложении дисциплинарных взысканий, что также проверялось судом первой инстанции.
Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы кассационной жалобы об отсутствии у работодателя, предусмотренных законом оснований для применения в отношении истца дисциплинарных взысканий, поскольку все они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, доводы кассационной жалобы их также не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
определила:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)