Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воеводкина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского суда в составе: председательствующего - Емельянова В.А.
судей - Сударьковой Е.В., Ломовой Н.В.
при секретаре - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Г. к ОАО "Маклаковский ЛДК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, процентов за задержку выдачи трудовой книжки и заработной платы, компенсации морального вреда и встречному иску ОАО "Маклаковский ЛДК" к Г. о возмещении вреда,
по апелляционным жалобам истца Г. и ответчика ОАО "Маклаковский ЛДК" на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО "Маклаковский ЛДК" по удержанию из заработной платы Г. материального ущерба в сумме 34 724 рубля 50 копеек на основании приказа от за N.
Взыскать с ОАО "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в пользу Г. задолженность по заработной плате за октябрь - ноябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 43 707 рублей 70 копеек, компенсацию в связи с прекращением трудового договора в связи с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, в размере трехкратного среднего месячного заработка - 450 141 рубль 09 копеек, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10 ноября по 09 декабря 2011 года в сумме 285010 рублей 23 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм при увольнении за период с 10 ноября 2011 года по 25 января 2012 года - 9406 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ОАО "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину 11 282 рубля 66 копеек.
В удовлетворении требований ОАО "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" о взыскании с Г. материального ущерба в сумме 440497 рублей 34 копейки, отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Г. предъявил в суде иск к ОАО "Маклаковский ЛДК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за октябрь - ноябрь 2011 года в сумме 181072 рубля 55 копеек, среднего заработка за время вынужденного прогула -180 000 рублей и компенсации при увольнении - 540 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 04 мая 2011 года в соответствии с трудовым договором был назначен на должность генерального директора ОАО "Маклаковский ЛДК" с окладом 150 000 рублей. Трудовой договор был заключен сроком на 1 год.
Советом директоров ОАО "Маклаковский ЛДК" было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора. На основании принятого решения в соответствии с приказом ответчика он был уволен с должности генерального директора без объяснения причин. В нарушение требований ст. 279 ТК РФ ответчик не произвел выплату компенсации в связи с досрочным прекращением полномочий единоличного исполнительного органа.
Заявлением от 16 января 2012 года (л.д. 70 - 72) истец изменил предъявленные требования просил взыскать с ответчика в его пользу 970 857 рублей 81 копейку из которых:
- - недополученная заработная плата за октябрь 2011 года - 35 710 рублей 70 копеек;
- - денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 131 320 рублей 63 копейки;
- -недополученная заработная плата за ноябрь 2011 года - 1 416 рублей 30 копеек;
- - заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 10 ноября по 10 декабря 2011 года - 174 899 рублей 40 копеек;
- - компенсацию в связи с досрочным прекращением трудовых отношений - 514 204 рубля 14 копеек;
- - компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении - 13 306 рублей 64 копейки;
- - компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.
17 января 2012 года истец предъявил в суде иск к ОАО "Маклаковский ЛДК" о признании незаконным приказа N от об удержании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что виновных действий с имуществом ответчика не совершал, ущерба не причинял, действия работодателя по удержанию заработной платы не соответствуют положениям ст. 137 ТК РФ.
Указанное заявление принято к производству судом и объединено с ранее заявленными требованиями для совместного рассмотрения.
До принятия судом решения ответчик по делу ОАО "Маклаковский ЛДК" предъявил в суде встречный иск к Г. о возмещении вреда. Свои требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. На основании решения Совета директоров трудовой договор с Г. был расторгнут досрочно по п. 2 ст. 278 ТК РФ. После расторжения трудового договора на предприятии была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что в период исполнения обязанностей по трудовому договору Г. производились необоснованные начисления и выплата денежных средств. В нарушение п. 2 ст. 65 Закона РФ "Об акционерных обществах" и п. 10.2.20 Устава решение об определении размера вознаграждения и компенсаций генеральному директору Общества Г. Советом директоров не принималось. Несмотря на отсутствие такого решения, по указанию истца ежемесячно ему начислялось премиальное вознаграждение. Заработная плата ответчику начислялась согласно приказу N от. в котором установлен оклад генеральному директору в размере 51580 рублей, тогда как согласно штатному расписанию должностной оклад истца составляет 37253 рубля.
Таким образом, общий размер заработной платы должен составлять 107 288 рублей 64 копеек. Премии и иные надбавки, начисленные к заработной плате Г. являются незаконными, поскольку начислялись и выплачивались без решения Совета директоров Общества. Ответчик, используя свое служебное помещение, действуя умышленно в нарушение Устава Общества, начислял себе самостоятельно премии и доплаты, причинив обществу ущерб в сумме 440 497 рублей 34 копейки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Г. просит изменить принятое по делу решение, поскольку суд неверно установил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права. Необоснованны выводы суда о том, что ему не правомерно начислялись премии. Обязанность по выплате премиального вознаграждения прямо предусмотрена трудовым договором. Судом неправильно применена ст. 137 ТК РФ, поскольку начисленная и выплаченная заработная плата возврату не подлежит. Кроме того, судом неверно определен размер среднемесячного заработка для исчисления компенсации при увольнении.
Ответчик ОАО "Маклаковский ЛДК" в апелляционной жалобе просит об отмене принятого решения в части удовлетворения предъявленных истцом требований, ссылаясь при этом на то, что судом неверно определен размер среднемесячного заработка, в связи с чем, суммы взысканные в пользу истца завышены. Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд не принял во внимание, что истец имел реальную возможность получить трудовую книжку в день увольнения, извещение об увольнении было направлено в адрес истца 23 ноября 2011 года. С указанной даты работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Истец не представил доказательств невозможности трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения предъявленных требований.
В судебном заседании представители истца М., действующая на основании доверенности от 11 января 2012 года, Я., действующая на основании доверенности от 11 января 2012 года доводы апелляционной жалобы истца Г. поддержали полностью по изложенным выше основаниям, апелляционную жалобу ответчика считают не обоснованной.
Представитель ответчика ОАО "Маклаковский ЛДК" К. действующий на основании доверенности N 61-2012 от 11 апреля 2012 года решение суда в части удовлетворения требований истца считает необоснованными, поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика по указанным выше основаниям.
Истец Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Неисполнение истцом процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав доводы участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит апелляционную жалобу истца Г. подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Как установлено исследованными по делу доказательствами 04 мая 2011 года между ОАО "Маклаковский ЛДК" и Г. на основании решения Совета директоров Общества от 22 апреля 2011 года, был заключен трудовой договор по которому истец был назначен на должность генерального директора сроком на один год (л.д. 4 - 8).
В соответствии с п. 3.1 трудового договора, оплата труда генерального директора осуществляется в соответствии со штатным расписанием и с учетом конкретных результатов деятельности Общества за соответствующий период.
Оплата труда по договору состоит из трех частей:
а) заработной платы в соответствии со штатным расписанием
б) персональной надбавки - 60% от оклада согласно штатному расписанию с учетом НДФЛ;
в) вознаграждение за конечный результат - по результатам работы Общества за соответствующий период (месяц, квартал, год) завершению работы с учетом ее количества и качества или по итогам работы за календарный год (квартал, месяц) по решению Совета директоров Общества (пункт 3.2 трудового договора).
Вознаграждение может выплачиваться и по другим критериям в соответствии с Положением об оплате труда работников Общества (пункт 3.3 трудового договора.
решением Совета директоров Общества полномочий генерального директора Г. были прекращены досрочно.
Приказом ОАО "Маклаковский ЛДК" N истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 29).
На момент прекращения трудового договора согласно расчета, произведенного бухгалтерией ответчика задолженность перед истцом составляла 264 599 рублей 62 копеек, которая включает в себя непогашенную задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением (л.д. 17).
С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, в день увольнения ему не была вручена трудовая книжка с записью об основаниях увольнения, не произведен окончательный расчет.
20 ноября 2011 года истец Г. обратился к ответчику с письменным заявлением (л.д. 12) в котором погасить задолженность по заработной плате и произвести окончательный расчет в связи с увольнением в том числе выплатить ему компенсацию по ст. 279 ТК РФ, в размере трехкратного среднемесячного заработка, а также направить в его адрес заказным письмом трудовую книжку. 05 декабря 2011 года ответчик направил в адрес истца трудовую книжку (л.д. 39).
Платежным поручением N от на счет истца ОАО "Маклаковский ЛДК" перечислил заработную плату в размере 96 151 рубль 99 копеек (л.д. 45). От погашения оставшейся части задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении отказался.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по выплате всех сумм причитающихся работнику в день увольнения, влечет ответственность по ст. 236 ТК РФ.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд обоснованно исходил из того, что задолженность образовавшаяся в период работы истца, не погашена ответчиком.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера подлежащей взысканию задолженности.
Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, в нарушение условий трудового договора и Устава Общества самостоятельно определял размер премии, которая получена им незаконно и соответственно подлежит удержанию. Указанные выводу суда противоречат нормам материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата Г. состоит из трех составляющих частей, в том числе и вознаграждения по результатам работы, которое подлежит выплате за месяц, квартал, год. Согласно п. 2.8.3 трудового договора от 04 мая 2011 года, ОАО "Маклаковский ЛДК" принял на себя обязательства выплачивать Г. премии, вознаграждения в порядке и на условиях установленных в Обществе, в порядке установленном Положением об оплате труда в Обществе и иными локальными актами.
Таким образом, на ответчика, как на сторону трудового договора возложена обязанность по выплате истцу премиального вознаграждения. Размер премиального вознаграждения должен определяться по решению Совета директоров Общества. Исследованными по делу доказательствами установлено, что в период осуществления истцом полномочий генерального директора Совет директоров Общества ни разу не обсуждал вопрос о размере премиального вознаграждения генеральному директору, несмотря на то, что все остальные работники Общества премировались на основании распоряжений истца в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО "Маклаковский ЛДК", утвержденного в 2009 году (л.д. 136 - 140).
Пунктом 3.4 Положения об оплате труда работников ОАО "Маклаковский ЛДК" предусмотрены виды и размеры премий, подлежащим выплате работникам Общества. Согласно имеющихся в материалах дела служебных записок руководителей подразделений о размерах премиального вознаграждения подчиненных им работников размер премиального вознаграждения генеральному директору составляет 25%, в то время как иным работникам предприятия размер премии составлял от 16 до 65% от оклада.
В ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размер выплаченной истцу премии не соответствует Положению об оплате труда работников ОАО "Маклаковский ЛДК", а также доказательств невозможности выплаты премии истцу за отработанное время. Ответчик игнорировал как требования действующего трудового договора, локального нормативного акта, так и трудового договора заключенного с истцом в части определения размера премиального вознаграждения генеральному директору.
Кроме того, в соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Перечень оснований, по которым выплаченная заработная плата может быть удержана с работника является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные ст. 137 ТК РФ основания для перерасчета начисленной и выплаченной истцу заработной платы, тем более, что на момент увольнения ответчик не оспаривал размер задолженности, указанной в расчетном листке за ноябрь 2011 года (л.д. 17). Перерасчет заработной платы, а также издание приказов об удержаниях из заработной платы стал производиться ответчиком после прекращения с истцом трудового договора и предъявления Г. иска о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца Г. о взыскании с ответчика компенсации в связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора в силу факта досрочного прекращения его полномочий в установленном Уставом общества порядке.
Доводы ответчика о том, что при увольнении истца была допущена техническая ошибка, и фактически истец был уволен по п. 3 ст. 278 ТК РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств совершения истцом противоправных действий, а также соблюдения ответчиком установленной законом процедуры увольнения работника за виновные действия по инициативе работодателя.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация при досрочном прекращении трудовых отношений, размер которой предусмотрен как ст. 279 ТК РФ, так и п. 6.2 трудового договора.
При определении размера компенсации, суду следовало определить среднемесячный заработок истца в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ч. 7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений.
В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, установленного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:
а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;
б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;
в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;
г) заработная плата, выданная в неденежной форме;
д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;
е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;
ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;
з) заработная плата, начисленная преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;
и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;
к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;
л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;
м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений;
н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;
о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Согласно справке бухгалтерии ответчика, а также карточки работника (л.д. 36, 37), истцу, фактически было начислено 1209480 рублей 84 копейки за 7 полностью отработанных месяцев. Таким образом, среднемесячный заработок для расчета компенсации в связи с досрочным прекращением полномочий составит 172 782 рубля 98 копеек из расчета: 1209480,84 : 7 = 172782 рубля 98 копеек.
Сумма компенсации при досрочном прекращении трудового договора составит 518 348 рублей 93 копейки из расчета: 172782,98 x 3 = 518348,93.
Таким образом, в пользу истца Г. подлежит взысканию
686 796 рублей 56 копеек из которых:
168 447 рублей 63 копейки задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск (264 599,62 - 96151,99 = 168 447,63)
518348 рублей 93 копейки - компенсация при досрочном прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты.
На момент увольнения 10 ноября 2011 года в соответствии с указанием ЦБ РФ N 2618-у от 29.04.2011 года ставка рефинансирования составляла 8,25%. Задолженность перед истцом по заработной плате и окончательному расчету согласно расчетного листка составляла 264599 рублей 62 копейки, а также компенсация за досрочное расторжение трудового договора 518348 рублей 93 копейки, а всего 782948 рублей 55 копеек.
Таким образом, за период с 11 ноября по 25 декабря 2011 года размер компенсации за задержку выплат составит:
782948,55 x (8,25:300)% x 44 дн. = 9 645,93.
С 26 декабря 2011 года по настоящее время в соответствии с указанием ЦБ РФ N 2758-у от 23.12.2011 года ставка рефинансирования стала составлять 8% годовых.
Сумма компенсации за период с 26 по 29 декабря 2011 года - день когда истцу частично была перечислена задолженность по заработной плате, составит:
782948,55 x (8: 300)% x 3 дн. = 634,18.
29 декабря 2011 года ответчик перечислил на счет истца задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 96 151,99.
Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты при увольнении составит:
782948,55 - 96 151,99 = 686796,56
686796,56 x (8: 300)% x 40 дн. = 7417,40.
А всего размер компенсации за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ составит 17697 рублей 51 копейку из расчета:
9645,93 + 634,18 + 7417,40 = 17 697,51.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора с истцом, ответчик не выдал Г. трудовую книжку с записью о периоде работы и основаниях увольнения.
В силу ч. 6 ст. 84-1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае, если в день увольнения он не имел возможности вручить ее работнику и направил в его адрес уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что ни в день прекращения трудового договора 10 ноября 2011 года, ни последующие дни, ответчик не направлял в адрес истца уведомления об увольнении. Трудовая книжка была направлена Г. по его заявлению почтовым отправлением 05 декабря 2011 года и получена последним 09 декабря 2011 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку выдачи трудовой книжки с момента увольнения до момента вручения ее истцу. Удовлетворяя требования истца, суд неверно определил размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, так как производил расчет из заработной платы, которую определил истцу сам, а не из фактически полученного заработка.
Как следует из карточки работника, истцу в качестве заработной платы за 100 фактически отработанных дней было начислено 1 209 480 рублей 84 копейки, таким образом среднедневной заработок для расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составит 350 749 рублей 49 копейки из расчета:
1 209 480,84 : 100 = 12 094,81 x 29 дней задержки = 350 749,49.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Маклаковский ЛДК" о взыскании необоснованно полученной заработной платы, так как в соответствии со ст. 137 ТК РФ отсутствуют основания для взыскания фактически выплаченной работнику заработной платы.
Судом подробно исследованы обстоятельства определения размера заработной платы истца при трудоустройстве, выводы суда мотивированы со ссылкой на письменные доказательства, исследованные судом.
Не состоятельными судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ОАО "Маклаковский ЛДК" в части порядка определения среднего месячного заработка истца, так как он не соответствует положениям ст. 139 ТК РФ, а также Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, установленного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика. Сумма компенсации определена судом с учетом степени и характера допущенных нарушений трудовых прав истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от ее уплаты в силу положений ст. 333 - 36 НК РФ. Государственная пошлина по требованиям имущественного характера составит по требованиям имущественного характера 13 476 рублей 22 копейки (0,5% от суммы превышающей миллион рублей плюс 13200), по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года изменить.
Взыскать с ОАО "Маклаковский ЛДК" в пользу Г. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск - 168 447 рублей 63 копейки, компенсацию за досрочное прекращение трудового договора по ч. 2 ст. 278 ТК РФ - 518348 рублей 93 копейки, компенсацию за задержку выдачи окончательного расчета 17 697 рублей 51 копейку, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10 ноября по 09 декабря 2011 года - 350 749 рублей 44 копейки, а всего взыскать 1 055 243 рубля 50 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 13 676 рублей 22 копейки.
В остальной части решение Лесосибирского городского суда от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2988/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-2988/2012
Судья: Воеводкина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского суда в составе: председательствующего - Емельянова В.А.
судей - Сударьковой Е.В., Ломовой Н.В.
при секретаре - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Г. к ОАО "Маклаковский ЛДК" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, процентов за задержку выдачи трудовой книжки и заработной платы, компенсации морального вреда и встречному иску ОАО "Маклаковский ЛДК" к Г. о возмещении вреда,
по апелляционным жалобам истца Г. и ответчика ОАО "Маклаковский ЛДК" на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО "Маклаковский ЛДК" по удержанию из заработной платы Г. материального ущерба в сумме 34 724 рубля 50 копеек на основании приказа от за N.
Взыскать с ОАО "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в пользу Г. задолженность по заработной плате за октябрь - ноябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 43 707 рублей 70 копеек, компенсацию в связи с прекращением трудового договора в связи с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, в размере трехкратного среднего месячного заработка - 450 141 рубль 09 копеек, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10 ноября по 09 декабря 2011 года в сумме 285010 рублей 23 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм при увольнении за период с 10 ноября 2011 года по 25 января 2012 года - 9406 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ОАО "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину 11 282 рубля 66 копеек.
В удовлетворении требований ОАО "Маклаковский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" о взыскании с Г. материального ущерба в сумме 440497 рублей 34 копейки, отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г. предъявил в суде иск к ОАО "Маклаковский ЛДК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за октябрь - ноябрь 2011 года в сумме 181072 рубля 55 копеек, среднего заработка за время вынужденного прогула -180 000 рублей и компенсации при увольнении - 540 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 04 мая 2011 года в соответствии с трудовым договором был назначен на должность генерального директора ОАО "Маклаковский ЛДК" с окладом 150 000 рублей. Трудовой договор был заключен сроком на 1 год.
Советом директоров ОАО "Маклаковский ЛДК" было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора. На основании принятого решения в соответствии с приказом ответчика он был уволен с должности генерального директора без объяснения причин. В нарушение требований ст. 279 ТК РФ ответчик не произвел выплату компенсации в связи с досрочным прекращением полномочий единоличного исполнительного органа.
Заявлением от 16 января 2012 года (л.д. 70 - 72) истец изменил предъявленные требования просил взыскать с ответчика в его пользу 970 857 рублей 81 копейку из которых:
- - недополученная заработная плата за октябрь 2011 года - 35 710 рублей 70 копеек;
- - денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 131 320 рублей 63 копейки;
- -недополученная заработная плата за ноябрь 2011 года - 1 416 рублей 30 копеек;
- - заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 10 ноября по 10 декабря 2011 года - 174 899 рублей 40 копеек;
- - компенсацию в связи с досрочным прекращением трудовых отношений - 514 204 рубля 14 копеек;
- - компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении - 13 306 рублей 64 копейки;
- - компенсацию морального вреда - 100 000 рублей.
17 января 2012 года истец предъявил в суде иск к ОАО "Маклаковский ЛДК" о признании незаконным приказа N от об удержании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что виновных действий с имуществом ответчика не совершал, ущерба не причинял, действия работодателя по удержанию заработной платы не соответствуют положениям ст. 137 ТК РФ.
Указанное заявление принято к производству судом и объединено с ранее заявленными требованиями для совместного рассмотрения.
До принятия судом решения ответчик по делу ОАО "Маклаковский ЛДК" предъявил в суде встречный иск к Г. о возмещении вреда. Свои требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. На основании решения Совета директоров трудовой договор с Г. был расторгнут досрочно по п. 2 ст. 278 ТК РФ. После расторжения трудового договора на предприятии была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было установлено, что в период исполнения обязанностей по трудовому договору Г. производились необоснованные начисления и выплата денежных средств. В нарушение п. 2 ст. 65 Закона РФ "Об акционерных обществах" и п. 10.2.20 Устава решение об определении размера вознаграждения и компенсаций генеральному директору Общества Г. Советом директоров не принималось. Несмотря на отсутствие такого решения, по указанию истца ежемесячно ему начислялось премиальное вознаграждение. Заработная плата ответчику начислялась согласно приказу N от. в котором установлен оклад генеральному директору в размере 51580 рублей, тогда как согласно штатному расписанию должностной оклад истца составляет 37253 рубля.
Таким образом, общий размер заработной платы должен составлять 107 288 рублей 64 копеек. Премии и иные надбавки, начисленные к заработной плате Г. являются незаконными, поскольку начислялись и выплачивались без решения Совета директоров Общества. Ответчик, используя свое служебное помещение, действуя умышленно в нарушение Устава Общества, начислял себе самостоятельно премии и доплаты, причинив обществу ущерб в сумме 440 497 рублей 34 копейки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Г. просит изменить принятое по делу решение, поскольку суд неверно установил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права. Необоснованны выводы суда о том, что ему не правомерно начислялись премии. Обязанность по выплате премиального вознаграждения прямо предусмотрена трудовым договором. Судом неправильно применена ст. 137 ТК РФ, поскольку начисленная и выплаченная заработная плата возврату не подлежит. Кроме того, судом неверно определен размер среднемесячного заработка для исчисления компенсации при увольнении.
Ответчик ОАО "Маклаковский ЛДК" в апелляционной жалобе просит об отмене принятого решения в части удовлетворения предъявленных истцом требований, ссылаясь при этом на то, что судом неверно определен размер среднемесячного заработка, в связи с чем, суммы взысканные в пользу истца завышены. Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд не принял во внимание, что истец имел реальную возможность получить трудовую книжку в день увольнения, извещение об увольнении было направлено в адрес истца 23 ноября 2011 года. С указанной даты работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Истец не представил доказательств невозможности трудоустройства по причине отсутствия трудовой книжки. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения предъявленных требований.
В судебном заседании представители истца М., действующая на основании доверенности от 11 января 2012 года, Я., действующая на основании доверенности от 11 января 2012 года доводы апелляционной жалобы истца Г. поддержали полностью по изложенным выше основаниям, апелляционную жалобу ответчика считают не обоснованной.
Представитель ответчика ОАО "Маклаковский ЛДК" К. действующий на основании доверенности N 61-2012 от 11 апреля 2012 года решение суда в части удовлетворения требований истца считает необоснованными, поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика по указанным выше основаниям.
Истец Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Неисполнение истцом процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Выслушав доводы участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит апелляционную жалобу истца Г. подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Как установлено исследованными по делу доказательствами 04 мая 2011 года между ОАО "Маклаковский ЛДК" и Г. на основании решения Совета директоров Общества от 22 апреля 2011 года, был заключен трудовой договор по которому истец был назначен на должность генерального директора сроком на один год (л.д. 4 - 8).
В соответствии с п. 3.1 трудового договора, оплата труда генерального директора осуществляется в соответствии со штатным расписанием и с учетом конкретных результатов деятельности Общества за соответствующий период.
Оплата труда по договору состоит из трех частей:
а) заработной платы в соответствии со штатным расписанием
б) персональной надбавки - 60% от оклада согласно штатному расписанию с учетом НДФЛ;
в) вознаграждение за конечный результат - по результатам работы Общества за соответствующий период (месяц, квартал, год) завершению работы с учетом ее количества и качества или по итогам работы за календарный год (квартал, месяц) по решению Совета директоров Общества (пункт 3.2 трудового договора).
Вознаграждение может выплачиваться и по другим критериям в соответствии с Положением об оплате труда работников Общества (пункт 3.3 трудового договора.
решением Совета директоров Общества полномочий генерального директора Г. были прекращены досрочно.
Приказом ОАО "Маклаковский ЛДК" N истец был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ (л.д. 29).
На момент прекращения трудового договора согласно расчета, произведенного бухгалтерией ответчика задолженность перед истцом составляла 264 599 рублей 62 копеек, которая включает в себя непогашенную задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением (л.д. 17).
С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, в день увольнения ему не была вручена трудовая книжка с записью об основаниях увольнения, не произведен окончательный расчет.
20 ноября 2011 года истец Г. обратился к ответчику с письменным заявлением (л.д. 12) в котором погасить задолженность по заработной плате и произвести окончательный расчет в связи с увольнением в том числе выплатить ему компенсацию по ст. 279 ТК РФ, в размере трехкратного среднемесячного заработка, а также направить в его адрес заказным письмом трудовую книжку. 05 декабря 2011 года ответчик направил в адрес истца трудовую книжку (л.д. 39).
Платежным поручением N от на счет истца ОАО "Маклаковский ЛДК" перечислил заработную плату в размере 96 151 рубль 99 копеек (л.д. 45). От погашения оставшейся части задолженности по заработной плате и окончательному расчету при увольнении отказался.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по выплате всех сумм причитающихся работнику в день увольнения, влечет ответственность по ст. 236 ТК РФ.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд обоснованно исходил из того, что задолженность образовавшаяся в период работы истца, не погашена ответчиком.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера подлежащей взысканию задолженности.
Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, в нарушение условий трудового договора и Устава Общества самостоятельно определял размер премии, которая получена им незаконно и соответственно подлежит удержанию. Указанные выводу суда противоречат нормам материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата Г. состоит из трех составляющих частей, в том числе и вознаграждения по результатам работы, которое подлежит выплате за месяц, квартал, год. Согласно п. 2.8.3 трудового договора от 04 мая 2011 года, ОАО "Маклаковский ЛДК" принял на себя обязательства выплачивать Г. премии, вознаграждения в порядке и на условиях установленных в Обществе, в порядке установленном Положением об оплате труда в Обществе и иными локальными актами.
Таким образом, на ответчика, как на сторону трудового договора возложена обязанность по выплате истцу премиального вознаграждения. Размер премиального вознаграждения должен определяться по решению Совета директоров Общества. Исследованными по делу доказательствами установлено, что в период осуществления истцом полномочий генерального директора Совет директоров Общества ни разу не обсуждал вопрос о размере премиального вознаграждения генеральному директору, несмотря на то, что все остальные работники Общества премировались на основании распоряжений истца в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО "Маклаковский ЛДК", утвержденного в 2009 году (л.д. 136 - 140).
Пунктом 3.4 Положения об оплате труда работников ОАО "Маклаковский ЛДК" предусмотрены виды и размеры премий, подлежащим выплате работникам Общества. Согласно имеющихся в материалах дела служебных записок руководителей подразделений о размерах премиального вознаграждения подчиненных им работников размер премиального вознаграждения генеральному директору составляет 25%, в то время как иным работникам предприятия размер премии составлял от 16 до 65% от оклада.
В ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что размер выплаченной истцу премии не соответствует Положению об оплате труда работников ОАО "Маклаковский ЛДК", а также доказательств невозможности выплаты премии истцу за отработанное время. Ответчик игнорировал как требования действующего трудового договора, локального нормативного акта, так и трудового договора заключенного с истцом в части определения размера премиального вознаграждения генеральному директору.
Кроме того, в соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Перечень оснований, по которым выплаченная заработная плата может быть удержана с работника является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные ст. 137 ТК РФ основания для перерасчета начисленной и выплаченной истцу заработной платы, тем более, что на момент увольнения ответчик не оспаривал размер задолженности, указанной в расчетном листке за ноябрь 2011 года (л.д. 17). Перерасчет заработной платы, а также издание приказов об удержаниях из заработной платы стал производиться ответчиком после прекращения с истцом трудового договора и предъявления Г. иска о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца Г. о взыскании с ответчика компенсации в связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора в силу факта досрочного прекращения его полномочий в установленном Уставом общества порядке.
Доводы ответчика о том, что при увольнении истца была допущена техническая ошибка, и фактически истец был уволен по п. 3 ст. 278 ТК РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств совершения истцом противоправных действий, а также соблюдения ответчиком установленной законом процедуры увольнения работника за виновные действия по инициативе работодателя.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация при досрочном прекращении трудовых отношений, размер которой предусмотрен как ст. 279 ТК РФ, так и п. 6.2 трудового договора.
При определении размера компенсации, суду следовало определить среднемесячный заработок истца в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно ч. 7 ст. 139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально - трудовых отношений.
В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, установленного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:
а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;
б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;
в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;
г) заработная плата, выданная в неденежной форме;
д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;
е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;
ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;
з) заработная плата, начисленная преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;
и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;
к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;
л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;
м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных учреждений;
н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;
о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Согласно справке бухгалтерии ответчика, а также карточки работника (л.д. 36, 37), истцу, фактически было начислено 1209480 рублей 84 копейки за 7 полностью отработанных месяцев. Таким образом, среднемесячный заработок для расчета компенсации в связи с досрочным прекращением полномочий составит 172 782 рубля 98 копеек из расчета: 1209480,84 : 7 = 172782 рубля 98 копеек.
Сумма компенсации при досрочном прекращении трудового договора составит 518 348 рублей 93 копейки из расчета: 172782,98 x 3 = 518348,93.
Таким образом, в пользу истца Г. подлежит взысканию
686 796 рублей 56 копеек из которых:
168 447 рублей 63 копейки задолженность по заработной плате за октябрь и ноябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск (264 599,62 - 96151,99 = 168 447,63)
518348 рублей 93 копейки - компенсация при досрочном прекращении трудового договора.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты.
На момент увольнения 10 ноября 2011 года в соответствии с указанием ЦБ РФ N 2618-у от 29.04.2011 года ставка рефинансирования составляла 8,25%. Задолженность перед истцом по заработной плате и окончательному расчету согласно расчетного листка составляла 264599 рублей 62 копейки, а также компенсация за досрочное расторжение трудового договора 518348 рублей 93 копейки, а всего 782948 рублей 55 копеек.
Таким образом, за период с 11 ноября по 25 декабря 2011 года размер компенсации за задержку выплат составит:
782948,55 x (8,25:300)% x 44 дн. = 9 645,93.
С 26 декабря 2011 года по настоящее время в соответствии с указанием ЦБ РФ N 2758-у от 23.12.2011 года ставка рефинансирования стала составлять 8% годовых.
Сумма компенсации за период с 26 по 29 декабря 2011 года - день когда истцу частично была перечислена задолженность по заработной плате, составит:
782948,55 x (8: 300)% x 3 дн. = 634,18.
29 декабря 2011 года ответчик перечислил на счет истца задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 96 151,99.
Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты при увольнении составит:
782948,55 - 96 151,99 = 686796,56
686796,56 x (8: 300)% x 40 дн. = 7417,40.
А всего размер компенсации за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ составит 17697 рублей 51 копейку из расчета:
9645,93 + 634,18 + 7417,40 = 17 697,51.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора с истцом, ответчик не выдал Г. трудовую книжку с записью о периоде работы и основаниях увольнения.
В силу ч. 6 ст. 84-1 ТК РФ работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случае, если в день увольнения он не имел возможности вручить ее работнику и направил в его адрес уведомление об увольнении и необходимости получения трудовой книжки.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что ни в день прекращения трудового договора 10 ноября 2011 года, ни последующие дни, ответчик не направлял в адрес истца уведомления об увольнении. Трудовая книжка была направлена Г. по его заявлению почтовым отправлением 05 декабря 2011 года и получена последним 09 декабря 2011 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку выдачи трудовой книжки с момента увольнения до момента вручения ее истцу. Удовлетворяя требования истца, суд неверно определил размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, так как производил расчет из заработной платы, которую определил истцу сам, а не из фактически полученного заработка.
Как следует из карточки работника, истцу в качестве заработной платы за 100 фактически отработанных дней было начислено 1 209 480 рублей 84 копейки, таким образом среднедневной заработок для расчета компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составит 350 749 рублей 49 копейки из расчета:
1 209 480,84 : 100 = 12 094,81 x 29 дней задержки = 350 749,49.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Маклаковский ЛДК" о взыскании необоснованно полученной заработной платы, так как в соответствии со ст. 137 ТК РФ отсутствуют основания для взыскания фактически выплаченной работнику заработной платы.
Судом подробно исследованы обстоятельства определения размера заработной платы истца при трудоустройстве, выводы суда мотивированы со ссылкой на письменные доказательства, исследованные судом.
Не состоятельными судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ОАО "Маклаковский ЛДК" в части порядка определения среднего месячного заработка истца, так как он не соответствует положениям ст. 139 ТК РФ, а также Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, установленного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика. Сумма компенсации определена судом с учетом степени и характера допущенных нарушений трудовых прав истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от ее уплаты в силу положений ст. 333 - 36 НК РФ. Государственная пошлина по требованиям имущественного характера составит по требованиям имущественного характера 13 476 рублей 22 копейки (0,5% от суммы превышающей миллион рублей плюс 13200), по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года изменить.
Взыскать с ОАО "Маклаковский ЛДК" в пользу Г. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск - 168 447 рублей 63 копейки, компенсацию за досрочное прекращение трудового договора по ч. 2 ст. 278 ТК РФ - 518348 рублей 93 копейки, компенсацию за задержку выдачи окончательного расчета 17 697 рублей 51 копейку, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 10 ноября по 09 декабря 2011 года - 350 749 рублей 44 копейки, а всего взыскать 1 055 243 рубля 50 копеек и госпошлину в доход местного бюджета 13 676 рублей 22 копейки.
В остальной части решение Лесосибирского городского суда от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)