Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клепиковский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Сударьковой Е.В., Ломовой Н.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Х. к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об оспаривании дисциплинарного взыскания
по апелляционной жалобе Х.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 января 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об оспаривании дисциплинарного взыскания - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Х. работает в ОАО "ГМК "Норильский никель" в должности горнорабочего очистного забоя четвертого разряда подземного участка рудника "Октябрьский".
Приказом N ЗФ-38/2461-п-а от 31.10.2011 г. в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с приказом, обратился в суд с иском об его отмене.
Требования мотивировал тем, что нарушений трудовой дисциплины не допускал.
Судом в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что 28.09.2011 г. горнорабочий очистного забоя четвертого разряда подземного участка Х., в нарушение п. 6.1.3. Правил внутреннего трудового распорядка рудника "Октябрьский" ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", п. 1.5 Рабочей инструкции горнорабочего очистного забоя рудника "Октябрьский" и п. 1.2.4. Инструкции по охране труда всех подземных работников, появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по приказу N ЗФ-38/2461-п-а от 31.10.2011 г. в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о нахождении истца на работе в трезвом состоянии, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении. При этом обращение истца 28.09.2011 г. в медицинское учреждение в связи с болями в спине и последующее освобождение от труда, не влияет на законность принятого работодателем решения о привлечении Х. к дисциплинарной ответственности, поскольку до этого истец появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, что также проверялось судом первой инстанции.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.
Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя, предусмотренных законом оснований для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Норильского городского суда от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3005
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3005
Судья Клепиковский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Сударьковой Е.В., Ломовой Н.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Х. к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об оспаривании дисциплинарного взыскания
по апелляционной жалобе Х.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 января 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х. к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об оспаривании дисциплинарного взыскания - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Х. работает в ОАО "ГМК "Норильский никель" в должности горнорабочего очистного забоя четвертого разряда подземного участка рудника "Октябрьский".
Приказом N ЗФ-38/2461-п-а от 31.10.2011 г. в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с приказом, обратился в суд с иском об его отмене.
Требования мотивировал тем, что нарушений трудовой дисциплины не допускал.
Судом в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Х. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что 28.09.2011 г. горнорабочий очистного забоя четвертого разряда подземного участка Х., в нарушение п. 6.1.3. Правил внутреннего трудового распорядка рудника "Октябрьский" ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", п. 1.5 Рабочей инструкции горнорабочего очистного забоя рудника "Октябрьский" и п. 1.2.4. Инструкции по охране труда всех подземных работников, появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем по приказу N ЗФ-38/2461-п-а от 31.10.2011 г. в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Доводы апелляционной жалобы о нахождении истца на работе в трезвом состоянии, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении. При этом обращение истца 28.09.2011 г. в медицинское учреждение в связи с болями в спине и последующее освобождение от труда, не влияет на законность принятого работодателем решения о привлечении Х. к дисциплинарной ответственности, поскольку до этого истец появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, что также проверялось судом первой инстанции.
Предусмотренный ст. 193 ТК РФ, порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.
Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у работодателя, предусмотренных законом оснований для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)