Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зенькова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.
судей - Сударьковой Е.В., Ломовой Н.В.
при секретаре - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по иску Г.Л. к ООО "Енисей - Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Енисей - Сервис" на решение Игарского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2012 года которым, постановлено:
Исковые требования Г.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Енисей - Сервис" в пользу Г.Л. окончательный расчет в сумме 373069 рублей 82 копейки, денежную компенсацию в сумме 27383 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда - 4000 рублей, судебные расходы в сумме 30200 рублей, а всего взыскать 434 653 рубля 81 копейку.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Енисей - Сервис" в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7706 рублей 54 копейки."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Г.Л. предъявила в суде иск к ООО "Енисей - Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировала тем, что с по состояла с ответчиком в трудовых отношениях, исполняя обязанности по должности финансового директора. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата состояла из должностного оклада 25 550 рублей, районного коэффициента - 60%, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%. Кроме того, ей производилась доплата за наставника в соответствии с приказами работодателя на период действия заключенных с центром занятости договоров и направленных на предприятие стажеров. Согласно данным работодателя на момент прекращения трудовых отношений задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и окончательному расчету составила 382052 рубля 57 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период задержки выплаты, что составит 19 752 рубля 86 копеек. Кроме того, просит возместить ей расходы по получению справки краевого управления статистики - 500 рублей, расходы по участию представителя - 29 000 рублей и расходы по оформлению полномочий представителя - 700 рублей.
В судебном заседании сторона истца изменила предъявленные требования, просит исключить из окончательного расчета 8982 рубля 75 копеек, необоснованно начисленных за 4 дня отпуска и взыскать с ответчика окончательный расчет в сумме 373069 рублей 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты 27383 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда - 200000 рублей, расходы по участию представителя 29 000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя 1200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене принятого по делу решения в связи с неправильным установлением судом юридически значимых обстоятельств по делу. Согласно подпункту 7 пункта 6.1.2 Устава ООО "Енисей - Сервис" регулирование внутренней деятельности Общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Генеральный директор Общества вправе утверждать и вводить в действие новое штатное расписание только после его согласования с участником Общества.
В нарушение указанных положений Устава бывший генеральный директор Г.В. без согласования с участником Общества внес изменения в штатное расписание и ввел ранее не предусмотренную должность финансового директора на которую принял свою супругу Г.Л. Договор с Г.Л. является недействительной сделкой. Кроме того, судом не было принято во внимание, что в производстве Игарского суда имеется гражданское дело по иску Г.В. к ООО "Енисей - Сервис" о взыскании заработной платы и встречному иску ООО "Енисей - Сервис" к Г.Л. о возмещении убытков, в котором предъявлены требования о возмещении убытков Обществу, причиненных заключением трудового договора с Г.Л.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на дополнительное основание для отмены принятого по делу решения, ссылаясь на то, что в течение срока действия трудового договора, истцу незаконно выплачивалась северная надбавка на доплату за наставничество, в связи с чем, сумма отпускных подлежит перерасчету. Об указанных обстоятельствах, работодателю стало известно только после того как судом было вынесено решение по существу.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено исследованными по делу доказательствами между ООО "Енисей - Сервис" и Г.Л. был заключен трудовой договор по условиям которого, последняя была принята на должность финансового директора с испытательным сроком три месяца. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 5.1, 5.2 трудового договора за исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 25 500 рублей, районный коэффициент 60%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах крайнего Севера -80%.
истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с последующим увольнением. На основании приказа N от истец была уволена с занимаемой должности по ст. 80 ТК РФ. Согласно справке ООО "Енисей - Сервис" задолженность по заработной плате и окончательному расчету перед истцом в связи с увольнением составляет 382 052 рубля 57 копеек.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.
Суд обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности на сумму компенсации за 4 дня неиспользованного отпуска 8982 рубля 75 копеек, так как на момент увольнения, неиспользованных дней отпуска не имелось.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В нарушение требований ст. 140 ТК РФ задолженность по заработной плате и окончательному расчету в связи с увольнением не была погашена ответчиком не только в день увольнения, но и на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании ее с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что генеральный директор Общества при заключении трудового договора с истцом вышел за пределы предоставленных ему полномочий не являются юридически значимыми, поскольку трудовой договор от имени ООО "Енисей - сервис" с истцом был заключен уполномоченным лицом, и на отношениях с работником это не могло отразиться. В случае причинения ущерба Обществу действиями единоличного исполнительного органа, последнее вправе предъявить в суде соответствующий иск о возмещении убытков.
Не состоятельными судебная коллегия считает и доводы апелляционной жалобы о том, что требования Г.Л. не могли быть рассмотрены до вступления в законную силу решения или определения суда по гражданскому делу по иску ООО "Енисей- Сервис" к Г.В. о возмещении убытков, поскольку в соответствии со ст. 215 ГПК РФ обязанность приостановить производство по делу возникает у суда только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке. Разрешение требований Общества к генеральному директору о возмещении ущерба, причиненного в период осуществления им полномочий исполнительного органа не препятствует рассмотрению дела по иску работника к Обществу.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о перерасчете отпускных, начисленных истцу в связи с предоставлением отпуска и увольнением.
Как следует из материалов дела задолженность по заработной плате истца складывается из сумм начисленных Г.Л. на день прекращения трудового договора, в том числе заработной платы за отработанное время, с учетом доплаты за наставничество, районного коэффициента и северной надбавки, оплаты отпуска, а также не погашенной задолженности перед работником за предыдущие периоды. Доплата за наставничество производилась ответчиком в период работы истца, требований о взыскании излишне уплаченных сумм, либо перерасчета заработной платы ответчиком не производилось.
В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Излишне выплаченная, по мнению ответчика, сумма заработной платы не может быть с него взыскана, таким образом, она подлежит включению в средний заработок для расчета оплаты отпуска согласно требованиям ст. 139 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для перерасчета отпускных Г.Л., равно как и общей суммы подлежащей выплате, не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены решения суда, судом при разрешении спора допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Игарского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Енисей - Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3013/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-3013/2012
Судья: Зенькова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.
судей - Сударьковой Е.В., Ломовой Н.В.
при секретаре - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по иску Г.Л. к ООО "Енисей - Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Енисей - Сервис" на решение Игарского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2012 года которым, постановлено:
Исковые требования Г.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Енисей - Сервис" в пользу Г.Л. окончательный расчет в сумме 373069 рублей 82 копейки, денежную компенсацию в сумме 27383 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда - 4000 рублей, судебные расходы в сумме 30200 рублей, а всего взыскать 434 653 рубля 81 копейку.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Енисей - Сервис" в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7706 рублей 54 копейки."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г.Л. предъявила в суде иск к ООО "Енисей - Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировала тем, что с по состояла с ответчиком в трудовых отношениях, исполняя обязанности по должности финансового директора. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата состояла из должностного оклада 25 550 рублей, районного коэффициента - 60%, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%. Кроме того, ей производилась доплата за наставника в соответствии с приказами работодателя на период действия заключенных с центром занятости договоров и направленных на предприятие стажеров. Согласно данным работодателя на момент прекращения трудовых отношений задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и окончательному расчету составила 382052 рубля 57 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период задержки выплаты, что составит 19 752 рубля 86 копеек. Кроме того, просит возместить ей расходы по получению справки краевого управления статистики - 500 рублей, расходы по участию представителя - 29 000 рублей и расходы по оформлению полномочий представителя - 700 рублей.
В судебном заседании сторона истца изменила предъявленные требования, просит исключить из окончательного расчета 8982 рубля 75 копеек, необоснованно начисленных за 4 дня отпуска и взыскать с ответчика окончательный расчет в сумме 373069 рублей 82 копейки, компенсацию за задержку выплаты 27383 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда - 200000 рублей, расходы по участию представителя 29 000 рублей, расходы по оформлению полномочий представителя 1200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене принятого по делу решения в связи с неправильным установлением судом юридически значимых обстоятельств по делу. Согласно подпункту 7 пункта 6.1.2 Устава ООО "Енисей - Сервис" регулирование внутренней деятельности Общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Генеральный директор Общества вправе утверждать и вводить в действие новое штатное расписание только после его согласования с участником Общества.
В нарушение указанных положений Устава бывший генеральный директор Г.В. без согласования с участником Общества внес изменения в штатное расписание и ввел ранее не предусмотренную должность финансового директора на которую принял свою супругу Г.Л. Договор с Г.Л. является недействительной сделкой. Кроме того, судом не было принято во внимание, что в производстве Игарского суда имеется гражданское дело по иску Г.В. к ООО "Енисей - Сервис" о взыскании заработной платы и встречному иску ООО "Енисей - Сервис" к Г.Л. о возмещении убытков, в котором предъявлены требования о возмещении убытков Обществу, причиненных заключением трудового договора с Г.Л.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на дополнительное основание для отмены принятого по делу решения, ссылаясь на то, что в течение срока действия трудового договора, истцу незаконно выплачивалась северная надбавка на доплату за наставничество, в связи с чем, сумма отпускных подлежит перерасчету. Об указанных обстоятельствах, работодателю стало известно только после того как судом было вынесено решение по существу.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено исследованными по делу доказательствами между ООО "Енисей - Сервис" и Г.Л. был заключен трудовой договор по условиям которого, последняя была принята на должность финансового директора с испытательным сроком три месяца. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 5.1, 5.2 трудового договора за исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 25 500 рублей, районный коэффициент 60%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах крайнего Севера -80%.
истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с последующим увольнением. На основании приказа N от истец была уволена с занимаемой должности по ст. 80 ТК РФ. Согласно справке ООО "Енисей - Сервис" задолженность по заработной плате и окончательному расчету перед истцом в связи с увольнением составляет 382 052 рубля 57 копеек.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.
Суд обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности на сумму компенсации за 4 дня неиспользованного отпуска 8982 рубля 75 копеек, так как на момент увольнения, неиспользованных дней отпуска не имелось.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В нарушение требований ст. 140 ТК РФ задолженность по заработной плате и окончательному расчету в связи с увольнением не была погашена ответчиком не только в день увольнения, но и на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании ее с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что генеральный директор Общества при заключении трудового договора с истцом вышел за пределы предоставленных ему полномочий не являются юридически значимыми, поскольку трудовой договор от имени ООО "Енисей - сервис" с истцом был заключен уполномоченным лицом, и на отношениях с работником это не могло отразиться. В случае причинения ущерба Обществу действиями единоличного исполнительного органа, последнее вправе предъявить в суде соответствующий иск о возмещении убытков.
Не состоятельными судебная коллегия считает и доводы апелляционной жалобы о том, что требования Г.Л. не могли быть рассмотрены до вступления в законную силу решения или определения суда по гражданскому делу по иску ООО "Енисей- Сервис" к Г.В. о возмещении убытков, поскольку в соответствии со ст. 215 ГПК РФ обязанность приостановить производство по делу возникает у суда только в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке. Разрешение требований Общества к генеральному директору о возмещении ущерба, причиненного в период осуществления им полномочий исполнительного органа не препятствует рассмотрению дела по иску работника к Обществу.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о перерасчете отпускных, начисленных истцу в связи с предоставлением отпуска и увольнением.
Как следует из материалов дела задолженность по заработной плате истца складывается из сумм начисленных Г.Л. на день прекращения трудового договора, в том числе заработной платы за отработанное время, с учетом доплаты за наставничество, районного коэффициента и северной надбавки, оплаты отпуска, а также не погашенной задолженности перед работником за предыдущие периоды. Доплата за наставничество производилась ответчиком в период работы истца, требований о взыскании излишне уплаченных сумм, либо перерасчета заработной платы ответчиком не производилось.
В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
- счетной ошибки;
- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Излишне выплаченная, по мнению ответчика, сумма заработной платы не может быть с него взыскана, таким образом, она подлежит включению в средний заработок для расчета оплаты отпуска согласно требованиям ст. 139 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для перерасчета отпускных Г.Л., равно как и общей суммы подлежащей выплате, не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены решения суда, судом при разрешении спора допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Игарского городского суда Красноярского края от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Енисей - Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)