Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ларионов Р.В.
14 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Малякина А.В., Гареевой Е.Б.,
при секретаре Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.
дело по иску З. к ООО "ЖКХ" о снятии дисциплинарного взыскания, оспаривании приказа о лишении премии, взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе З.
на решение суда Иланского района Красноярского края от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования З. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (г. Иланский Красноярского края) об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом директора ООО "ЖКХ" N 200 от 22.09.2011 года, об отмене п. 2.1 приказа директора ООО "ЖКХ" N 204 от 29.09.2011 г. о лишении ее премиального вознаграждения и взыскании премиального вознаграждения за сентябрь 2011 года, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без удовлетворения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
З. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКХ" о снятии дисциплинарного взыскания, оспаривании приказа о лишении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что работает у ответчика в должности юрисконсульта. Приказом N 200 от 22.09.2011 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение параграфа 3.5 должностной инструкции, а именно: за несвоевременное оформление искового заявления в арбитражный суд. Приказом N 204 от 29.09.2011 года (пунктом 2.1) она в связи с этим была лишена премии. Указанные приказы считает незаконными, поскольку ее вина отсутствует; все, от нее зависящее, она сделала, однако работниками планово-экономического отдела ей не были предоставлены все расчеты и документы, необходимые для подготовки иска и обращения в арбитражный суд, о чем она неоднократно сообщала ответчику.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценкой доказательств.
Выслушав истицу З. и представителя ответчика ООО "ЖКХ" Я., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с пунктами 1.3 и 3.5 должностной инструкции юрисконсульта ООО "ЖКХ" З. она непосредственно подчиняется директору предприятия и обязана обеспечивать оказание правовой помощи структурным подразделениям предприятия в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные и арбитражные органы.
Из материалов дела следует, что на планерном совещании ООО "ЖКХ" 29.08.2011 года, на котором З. присутствовала лично, ей директором организации была поручена работа по подготовке и направлению в срок до 15.09.2011 года в арбитражный суд искового заявления по поводу разногласий с партнером по договорам, что не оспаривается и самой истицей.
По истечении установленного срока работа юрисконсультом З. выполнена не была, доказательств того, что меры к ее выполнению предпринимались, и уважительности причин ее невыполнения истицей в порядке статьи 56 ГПК РФ как работодателю, так в последующем и суду представлено не было. В указанный период времени истица к директору организации с заявлениями о наличии каких-либо препятствий своевременному выполнению работы не обращалась.
Таким образом, в связи с бездействием истицы при отсутствии доказательств добросовестного исполнения ею своих трудовых обязанностей она правомерно приказом N 200 от 22.09.2011 года была привлечена ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Данное взыскание предусмотрено статьей 192 ТК РФ и может быть применено работодателем к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу о правомерности издания ответчиком приказа N 200 от 22.09.2011 года.
Судом также установлено, что в ООО "ЖКХ" на основании статьи 135 ТК РФ разработано, утверждено и действует Положение об оплате труда и премировании работников организации, в соответствии с которым работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, премия не выплачивается.
Поскольку З. приказом N 200 от 22.09.2011 года была привлечена к дисциплинарной ответственности, она на основании приказа ответчика N 204 от 29.09.2011 года правомерно была лишена премии за сентябрь 2011 года.
Выводы суда по делу подробно изложены в принятом им решении, мотивированы и не вызывают сомнений. Доводы З. являлись предметом исследования суда, надлежащим образом им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение суда Иланского района Красноярского края от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3532/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 33-3532/2012
Судья Ларионов Р.В.
14 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Малякина А.В., Гареевой Е.Б.,
при секретаре Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.
дело по иску З. к ООО "ЖКХ" о снятии дисциплинарного взыскания, оспаривании приказа о лишении премии, взыскании премиального вознаграждения, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе З.
на решение суда Иланского района Красноярского края от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования З. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (г. Иланский Красноярского края) об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом директора ООО "ЖКХ" N 200 от 22.09.2011 года, об отмене п. 2.1 приказа директора ООО "ЖКХ" N 204 от 29.09.2011 г. о лишении ее премиального вознаграждения и взыскании премиального вознаграждения за сентябрь 2011 года, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек оставить без удовлетворения".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "ЖКХ" о снятии дисциплинарного взыскания, оспаривании приказа о лишении премии, взыскании премии, компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что работает у ответчика в должности юрисконсульта. Приказом N 200 от 22.09.2011 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение параграфа 3.5 должностной инструкции, а именно: за несвоевременное оформление искового заявления в арбитражный суд. Приказом N 204 от 29.09.2011 года (пунктом 2.1) она в связи с этим была лишена премии. Указанные приказы считает незаконными, поскольку ее вина отсутствует; все, от нее зависящее, она сделала, однако работниками планово-экономического отдела ей не были предоставлены все расчеты и документы, необходимые для подготовки иска и обращения в арбитражный суд, о чем она неоднократно сообщала ответчику.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе З. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценкой доказательств.
Выслушав истицу З. и представителя ответчика ООО "ЖКХ" Я., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с пунктами 1.3 и 3.5 должностной инструкции юрисконсульта ООО "ЖКХ" З. она непосредственно подчиняется директору предприятия и обязана обеспечивать оказание правовой помощи структурным подразделениям предприятия в претензионной работе, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные и арбитражные органы.
Из материалов дела следует, что на планерном совещании ООО "ЖКХ" 29.08.2011 года, на котором З. присутствовала лично, ей директором организации была поручена работа по подготовке и направлению в срок до 15.09.2011 года в арбитражный суд искового заявления по поводу разногласий с партнером по договорам, что не оспаривается и самой истицей.
По истечении установленного срока работа юрисконсультом З. выполнена не была, доказательств того, что меры к ее выполнению предпринимались, и уважительности причин ее невыполнения истицей в порядке статьи 56 ГПК РФ как работодателю, так в последующем и суду представлено не было. В указанный период времени истица к директору организации с заявлениями о наличии каких-либо препятствий своевременному выполнению работы не обращалась.
Таким образом, в связи с бездействием истицы при отсутствии доказательств добросовестного исполнения ею своих трудовых обязанностей она правомерно приказом N 200 от 22.09.2011 года была привлечена ответчиком к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Данное взыскание предусмотрено статьей 192 ТК РФ и может быть применено работодателем к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК РФ, ответчиком соблюден.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно пришел к выводу о правомерности издания ответчиком приказа N 200 от 22.09.2011 года.
Судом также установлено, что в ООО "ЖКХ" на основании статьи 135 ТК РФ разработано, утверждено и действует Положение об оплате труда и премировании работников организации, в соответствии с которым работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, премия не выплачивается.
Поскольку З. приказом N 200 от 22.09.2011 года была привлечена к дисциплинарной ответственности, она на основании приказа ответчика N 204 от 29.09.2011 года правомерно была лишена премии за сентябрь 2011 года.
Выводы суда по делу подробно изложены в принятом им решении, мотивированы и не вызывают сомнений. Доводы З. являлись предметом исследования суда, надлежащим образом им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение суда Иланского района Красноярского края от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
С.Н.ПОЛЫНЦЕВ
Судьи
А.В.МАЛЯКИН
Е.Б.ГАРЕЕВА
А.В.МАЛЯКИН
Е.Б.ГАРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)