Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Батршиной Ю.А.,
с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т.... к открытому акционерному обществу "Уфимкабель" о признании незаконным приказов N... от... года, N...-к от... года, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "Уфимкабель" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что... года он был принят на работу в ОАО "Уфимкабель" на должность....... года решением суда он восстановлен на работе в должности... с... года.... года он восстановлен на работе в должности... с... года.... года он уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников. Однако в уведомлении о прекращении трудового договора отсутствовало согласование профсоюзного органа, также копию приказа N... от... года ему предоставили лишь в день увольнения, на заявление о предоставлении штатного расписания не ответили.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Т. - по доводам апелляционной жалобы.
Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан З. отказалась от апелляционного представления.
Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан З., подавшая апелляционное представление, не лишена возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Т., судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан З. прекратить.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами трудового права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу положений частей 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ N... от... года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 29 названного Постановления, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что Т. состоял в должности... в ОАО "Уфимкабель".
... года приказом ОАО "Уфимкабель" N... в связи с необходимостью проведения мероприятий по снижению неэффективных затрат, оптимизации организационно-штатной структуры предприятия сокращена должность....
... года Т. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, при этом он отказался от подписи об ознакомлении с приказом N... от... года.
... года ОАО "Уфимкабель" направлено уведомление о сокращении штата работников в адрес профсоюзного комитета, ГУ Центр занятости населения Кировского района города Уфы.
... года, ... года, ... года, ... года, ... года Т. предлагались вакантные должности, от которых он отказался.
... года Т. уволен в связи с сокращением штата работников. С приказом об увольнении он ознакомлен под подпись в тот же день -... года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения Т. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. При этом суд указал, что работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата работников нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеющиеся у работодателя вакантные должности истцу, в соответствии с требованиями статей 81, 180 Трудового кодекса РФ были предложены, однако от предложенных должностей истец отказался, и согласие на занятие какой-либо из предложенных должностей не выразил, о сокращении штата работников и предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ истец был уведомлен в установленные законом сроки, Т. не представлены доказательства того, что он является членом профсоюзного комитета.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
С данными выводами судебная коллегия согласилась.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Одновременно, вопреки доводам апеллянта, о нарушении порядка ознакомления с приказом работодателя от... года N... о сокращении должности..., в материалах дела имеется акт от... года, из содержания которого видно, что Т. отказался от подписи об ознакомлении с поименованным приказом. Одновременно, судебная коллегия отмечает, что законодатель связывает соблюдение порядка увольнения работника в связи с сокращением штата, с уведомлением об издании приказа о предстоящем увольнении; таковое получено Т. под роспись... года (лист дела 17).
Кроме того, реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционного представления... Республики Башкортостан З. на решение Кировского районного суда... Республики Башкортостан от... года, апелляционное производство по апелляционному представлению... Республики Башкортостан З. на решение Кировского районного суда... Республики Башкортостан от... года прекратить.
Решение Кировского районного суда... Республики Башкортостан от... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Ю.А.БАТРШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6269/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2012 г. по делу N 33-6269/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Батршиной Ю.А.,
с участием прокурора Ишбулатовой Е.И.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т.... к открытому акционерному обществу "Уфимкабель" о признании незаконным приказов N... от... года, N...-к от... года, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ОАО "Уфимкабель" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что... года он был принят на работу в ОАО "Уфимкабель" на должность....... года решением суда он восстановлен на работе в должности... с... года.... года он восстановлен на работе в должности... с... года.... года он уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников. Однако в уведомлении о прекращении трудового договора отсутствовало согласование профсоюзного органа, также копию приказа N... от... года ему предоставили лишь в день увольнения, на заявление о предоставлении штатного расписания не ответили.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Т. - по доводам апелляционной жалобы.
Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан З. отказалась от апелляционного представления.
Поскольку в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ Прокурор Кировского района города Уфы Республики Башкортостан З., подавшая апелляционное представление, не лишена возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Т., судебная коллегия находит, что отказ от апелляционного представления надлежит принять и апелляционное производство по апелляционному представлению Прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан З. прекратить.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами трудового права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу положений частей 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ N... от... года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 29 названного Постановления, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что Т. состоял в должности... в ОАО "Уфимкабель".
... года приказом ОАО "Уфимкабель" N... в связи с необходимостью проведения мероприятий по снижению неэффективных затрат, оптимизации организационно-штатной структуры предприятия сокращена должность....
... года Т. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, при этом он отказался от подписи об ознакомлении с приказом N... от... года.
... года ОАО "Уфимкабель" направлено уведомление о сокращении штата работников в адрес профсоюзного комитета, ГУ Центр занятости населения Кировского района города Уфы.
... года, ... года, ... года, ... года, ... года Т. предлагались вакантные должности, от которых он отказался.
... года Т. уволен в связи с сокращением штата работников. С приказом об увольнении он ознакомлен под подпись в тот же день -... года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения Т. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. При этом суд указал, что работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата работников нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеющиеся у работодателя вакантные должности истцу, в соответствии с требованиями статей 81, 180 Трудового кодекса РФ были предложены, однако от предложенных должностей истец отказался, и согласие на занятие какой-либо из предложенных должностей не выразил, о сокращении штата работников и предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ истец был уведомлен в установленные законом сроки, Т. не представлены доказательства того, что он является членом профсоюзного комитета.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
С данными выводами судебная коллегия согласилась.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Одновременно, вопреки доводам апеллянта, о нарушении порядка ознакомления с приказом работодателя от... года N... о сокращении должности..., в материалах дела имеется акт от... года, из содержания которого видно, что Т. отказался от подписи об ознакомлении с поименованным приказом. Одновременно, судебная коллегия отмечает, что законодатель связывает соблюдение порядка увольнения работника в связи с сокращением штата, с уведомлением об издании приказа о предстоящем увольнении; таковое получено Т. под роспись... года (лист дела 17).
Кроме того, реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса РФ).
Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционного представления... Республики Башкортостан З. на решение Кировского районного суда... Республики Башкортостан от... года, апелляционное производство по апелляционному представлению... Республики Башкортостан З. на решение Кировского районного суда... Республики Башкортостан от... года прекратить.
Решение Кировского районного суда... Республики Башкортостан от... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Ю.А.БАТРШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)