Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кромм В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.
с участием прокурора Морозова М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Яровского районного суда Алтайского края от 26 октября 2011 г. дело по иску:
С. к ОАО "Алтайхимпром" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
С. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Алтайхимпром" с * года по * года, работая *.
Приказом N ** от * года С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде * за нарушение в *.
Приказом N * от * года С. объявлен * за * м/куб, хотя разрешение получено на отпуск емкости 1,6 м/куб. Заводу причинен ущерб на сумму * руб.
Приказом N ** от * года с С. прекращены трудовые отношения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения послужило отсутствие * * в *.
С. обратился в суд с иском о признании приказов незаконными и восстановлении на работе, полагая, что оснований для увольнения не было.
Решением Яровского районного суда от 26.10.11 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения, настаивая на удовлетворении своего иска.
Выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с должностной инструкцией * С. должен был организовать работу цеха таким образом, чтобы создать безопасные условия труда при проведении технологических процессов, эксплуатации и обслуживании оборудования, исключить возможность порчи, недостачи материальных ценностей, координировать работу всех цеховых служб, осуществлять расстановку, целесообразное использование рабочих и ИТР.
Суд на основании собранных доказательств пришел к обоснованному выводу, что * С. неоднократно не исполнял без уважительных причин свои трудовые обязанности, что подтверждается приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Законность приказов проверена судом путем допроса свидетелей, исследования служебных записок, письменных объяснений, инвентаризационной описи, акта ревизии, фактом наличия в цехе одновременно *, отсутствием инвентаризационных номеров на оборудовании.
Правильным является вывод суда, что в * отсутствует надлежащий * *, в документах не отражается *.
Из-за бездействия * по * невозможно установить где находится оборудование, предназначенное для работы цеха, откуда появилось излишние оборудование.
Доводы С. о том, что * образовалась в период его болезни проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
С истцом трудовые отношения прекращены не в связи *, а в связи с * поступающих в *. Это длящиеся отношения и они не охватываются периодом болезни С. (*).
После болезни истец не оспаривал *, ушел в отпуск не передавая * лицу.
* поступившиеся в * или отпускавшиеся из * в период болезни и отпуска С. не учитывались при проведении * в его отсутствие. Данный факт установлен судом. Проверялось наличие *, поступивших в период работы истца.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яровского районного суда Алтайского края от 26.10.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К. Чубуков
Судьи краевого суда
Мжельская Г.А.
Тарасова О.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10603/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N 33-10603/11
Судья Кромм В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Мжельской Г.А., Тарасовой О.Н.
с участием прокурора Морозова М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе истца на решение Яровского районного суда Алтайского края от 26 октября 2011 г. дело по иску:
С. к ОАО "Алтайхимпром" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
установила:
С. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Алтайхимпром" с * года по * года, работая *.
Приказом N ** от * года С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде * за нарушение в *.
Приказом N * от * года С. объявлен * за * м/куб, хотя разрешение получено на отпуск емкости 1,6 м/куб. Заводу причинен ущерб на сумму * руб.
Приказом N ** от * года с С. прекращены трудовые отношения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для увольнения послужило отсутствие * * в *.
С. обратился в суд с иском о признании приказов незаконными и восстановлении на работе, полагая, что оснований для увольнения не было.
Решением Яровского районного суда от 26.10.11 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения, настаивая на удовлетворении своего иска.
Выслушав истца, представителей сторон, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с должностной инструкцией * С. должен был организовать работу цеха таким образом, чтобы создать безопасные условия труда при проведении технологических процессов, эксплуатации и обслуживании оборудования, исключить возможность порчи, недостачи материальных ценностей, координировать работу всех цеховых служб, осуществлять расстановку, целесообразное использование рабочих и ИТР.
Суд на основании собранных доказательств пришел к обоснованному выводу, что * С. неоднократно не исполнял без уважительных причин свои трудовые обязанности, что подтверждается приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Законность приказов проверена судом путем допроса свидетелей, исследования служебных записок, письменных объяснений, инвентаризационной описи, акта ревизии, фактом наличия в цехе одновременно *, отсутствием инвентаризационных номеров на оборудовании.
Правильным является вывод суда, что в * отсутствует надлежащий * *, в документах не отражается *.
Из-за бездействия * по * невозможно установить где находится оборудование, предназначенное для работы цеха, откуда появилось излишние оборудование.
Доводы С. о том, что * образовалась в период его болезни проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
С истцом трудовые отношения прекращены не в связи *, а в связи с * поступающих в *. Это длящиеся отношения и они не охватываются периодом болезни С. (*).
После болезни истец не оспаривал *, ушел в отпуск не передавая * лицу.
* поступившиеся в * или отпускавшиеся из * в период болезни и отпуска С. не учитывались при проведении * в его отсутствие. Данный факт установлен судом. Проверялось наличие *, поступивших в период работы истца.
Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яровского районного суда Алтайского края от 26.10.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К. Чубуков
Судьи краевого суда
Мжельская Г.А.
Тарасова О.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)