Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бубакова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Б. ФИО12 к Закрытому акционерному обществу "Восход-Бейкер" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение трудового законодательства.
по кассационной жалобе представителя Б. - Е.
по кассационной жалобе ЗАО "Восход - Бейкер".
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. ФИО13 к Закрытому акционерному обществу "Восход-Бейкер" удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Восход-Бейкер" в пользу Б. ФИО14 задолженность по заработной плате за период с 19 февраля 2011 года по июль 2011 года включительно в размере 23340 (двадцать три тысячи триста сорок) рублей 68 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 332 (триста тридцать два) рубля 74 копейки, а всего 23673 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 42 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Восход-Бейкер" государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 910 (девятьсот десять) рублей 20 копеек."
Заслушав докладчика, представителя Б. - Е. (на основании доверенности от 21.04.2011 г.) и представителя ЗАО "Восход - Бейкер" Д. (на основании доверенности от 24.01.2011 г.), судебная коллегия,
Б. обратилась в суд с (уточненным) иском к ЗАО "Восход-Бейкер" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 ноября 2009 года по 03 августа 2011 года в размере 96436 рублей 72 копейки с учетом индексации, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 27 ноября 2009 года по 26 октября 2010 года в размере 9991 рубль 20 копеек, задолженности по заработной плате (северную надбавку) за июль 2011 года в размере 4644 рубля 30 копеек.
Свои требования мотивировала тем, что 27 ноября 2009 года между ней и ЗАО "Восход-Бейкер" был заключен трудовой договор N 211/09 пр, дополнительное соглашение, согласно условиям которых она была принята на работу на должность менеджера-технолога в РП Красноярск на неопределенный срок. В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 11500 рублей.
От подписания 30 июля 2010 года дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которому, работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 846 рублей, истица отказалась. С момента ее трудоустройства в Общество и по настоящее время, ей не выплачивалась процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, а также не предоставлялся дополнительный отпуск, в связи с работой в регионе, где установлен районный коэффициент и северная надбавка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Б. - Е. просит изменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.11.2009 г. по февраль 2011 г. и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с необоснованным применением последствий пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе ЗАО "Восход - Бейкер" просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неверное применение норм материального права и неверный расчет размера взысканной судом спорной надбавки за июнь 2011 года.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба представителя Б. - Е., поданная 17.11.2011 г. и кассационная жалоба ЗАО "Восход - Бейкер", поданная 23.12.2011 г. (срок на ее подачу на решение суда от 31.10.2011 г. был восстановлен) рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 40 ГПК РФ, действующей до 01.01.2012 г.
Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя истца Е., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, а также представителя ответчика Д., настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы ЗАО "Восход-Бейкер" и возражавшего против доводов кассационной жалобы представителя Б., обсудив доводы кассационных жалоб сторон, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению частично, оснований для его отмены не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. 01.11.2009 г. на основании трудового договора была принята на работу в ЗАО "Восход-Бейкер" на должность менеджера-технолога в РП Красноярск. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 27.11.2009 г., истица с 01.12.2009 г. переведена на должность старшего менеджера-технолога, ей установлен должностной оклад по данной должности в размере 11500 рублей, в том числе районный коэффициент 1,3 (приказ от 27.11.2009 г.).
Из платежных документов следует, что истице в период работы в ЗАО "Восход-Бейкер" по июль 2011 года работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из должностного оклада старшего менеджера-технолога в региональном подразделении в г. Красноярск в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере - 8846 рублей и районного коэффициента 30% - 2654 рублей, всего - 11500 рублей.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Б. о взыскании задолженности по заработной плате с учетом невыплаченной процентной надбавки за непрерывный стаж работы в г. Красноярске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что истица имеет право на гарантии и компенсации, установленные Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794, доказательств соблюдения которых работодателем не представлено.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.
В связи с тем, что до настоящего времени соответствующего Постановления Правительством РФ по данному вопросу не принято, то в силу статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.
Поскольку Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов РФ предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов, то принятым в его исполнение постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п "Об установлении районного коэффициента" установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3, вместо действующего коэффициента 1,2.
В силу положений ч. 2 ст. 146, ст. ст. 148, 315 - 131 ТК ТФ в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ, в то же время органы государственной власти субъектов РФ вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов. Постановлением администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года N 311-П и от 13 ноября 1992 года N 393 на территории отдельных городов и районов края установлен повышенный районный коэффициент - 1,3. В перечень включен г. Красноярск.
Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и город Красноярск). В соответствии с п. 1 Постановления N 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы (который исчисляется с 01.11.1989 г.), с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255.
Данные акты не отменены и не изменены. Решением Верховного Суда РФ от 19.10.2011 г., оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2011 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Восход-Бейкер" о признании недействующими пунктов 1, 2 вышеназванного Постановления N 794 отказано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности работодателя производить оплату труда истице с применением процентной надбавки к заработной плате в размере 30% с учетом имеющегося у Б. непрерывного стажа работы в г. Красноярске с 20.11.2000 г., что подтверждено записями в ее трудовой книжке.
Вместе с тем, учитывая дату (19.05.2011 г.) обращения истицы с требованиями о взыскании спорных сумм заработной платы, которые не были начислены работодателем, а также о взыскании компенсации за дополнительный отпуск, который не был предоставлен за период работы с 01.11.2009 г. по 31.10.2010 г., суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2009 г. по 19.02.2011 г. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.
О применении данного срока к заявленным исковым требованиям стороной ответчика было заявлено в письменных ходатайствах, а также в судебном заседании 31.10.2011 г., что отражено в протоколе. Указанные представителем истицы причины, препятствующие своевременному обращению Б. за защитой нарушенных трудовых прав, верно оценены судом как не уважительные, поскольку ежемесячно получая расчетные листки и заработную плату, истица знала о ее размере и составных частях, в том числе о невыплате ей спорной надбавки. Юридическая неосведомленность истицы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Удовлетворяя требования Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.02.2011 г. по июль 2011 г. включительно суд в целом правильно исчислил суммы спорной надбавки за каждый месяц в размере 30% от начисленного оклада по дням и премии, отраженных в расчетных листках истицы. Порядок расчета спорной надбавки, а также суммы надбавки, причитающиеся к выплате истице за каждый месяц данного периода, приведены в решении суда и в целом сомнений в правильности не вызывают.
Вместе с тем, размер взысканной судом спорной надбавки за июнь 2011 года не соответствует порядку ее расчета, приведенному в решении. Согласно расчетному листку Б. за 11 отработанных дней в данном месяце ей начислен оклад 4633,62 рубля и премия по положению - 3475,50 рублей. Исходя из данных сумм, размер спорной надбавки составляет 2432,74 рубля, в связи с чем, определенная судом к взысканию за июнь 2011 г. сумма - 4662,26 рублей подлежит уменьшению до 2432,74 рублей.
Соответственно подлежит снижению задолженность по заработной плате, взысканная судом с ЗАО "Восход-Бейкер" в пользу истицы за весь период - до 21111, 32 рублей = (23340,68 - (4662,26 - 2432,74)), а также размер процентов за задержку выплаты заработной платы за июнь 2011 г. до 11,37 рублей = (2432,74 x 17 x 8,25% \\ 300) и общий размер данных процентов до 322,31 рублей = (332,74 - (21,80 - 11,37)). Общую сумму взыскания следует уменьшить до 21433 рублей 63 копеек = (21111,32 + 322,31).
Кроме того, размер взысканной судом государственной пошлины с ЗАО "Восход-Бейкер" в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит уменьшению до 843 рублей.
Иные доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы представителя истицы судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств пропуска истицей срока обращения в суд. Ссылка кассатора на обязанность ответчика представить доказательства информированности работника обо всех положенных выплатах, не основана на нормах права. Доводы о том, что ответчик не заявлял о применении последствия пропуска Б. срока обращения в суд с требованиями о компенсации неиспользованного дополнительного отпуска, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в иной части по доводам кассационных жалоб сторон, которые не опровергают выводов оспариваемого решения, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2011 года изменить частично, снизив размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с Закрытого акционерного общества "Восход-Бейкер" в пользу Б. ФИО15 за период с 19 февраля 2011 года по июль 2011 года включительно до 21111 рублей 22 копеек, размер процентов за задержку выплаты заработной платы - до 322 рублей 31 копейки, уменьшив общую сумму взыскания до 21433 рублей 63 копеек.
Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Закрытого акционерного общества "Восход-Бейкер" в доход бюджета городского округа г. Красноярск до 843 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б. - Е. и кассационную жалобу ЗАО "Восход - Бейкер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2643/2012
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу N 33-2643/2012
Судья: Бубакова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Тихоновой Т.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Б. ФИО12 к Закрытому акционерному обществу "Восход-Бейкер" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение трудового законодательства.
по кассационной жалобе представителя Б. - Е.
по кассационной жалобе ЗАО "Восход - Бейкер".
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. ФИО13 к Закрытому акционерному обществу "Восход-Бейкер" удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Восход-Бейкер" в пользу Б. ФИО14 задолженность по заработной плате за период с 19 февраля 2011 года по июль 2011 года включительно в размере 23340 (двадцать три тысячи триста сорок) рублей 68 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 332 (триста тридцать два) рубля 74 копейки, а всего 23673 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 42 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Восход-Бейкер" государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 910 (девятьсот десять) рублей 20 копеек."
Заслушав докладчика, представителя Б. - Е. (на основании доверенности от 21.04.2011 г.) и представителя ЗАО "Восход - Бейкер" Д. (на основании доверенности от 24.01.2011 г.), судебная коллегия,
установила:
Б. обратилась в суд с (уточненным) иском к ЗАО "Восход-Бейкер" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 ноября 2009 года по 03 августа 2011 года в размере 96436 рублей 72 копейки с учетом индексации, взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 27 ноября 2009 года по 26 октября 2010 года в размере 9991 рубль 20 копеек, задолженности по заработной плате (северную надбавку) за июль 2011 года в размере 4644 рубля 30 копеек.
Свои требования мотивировала тем, что 27 ноября 2009 года между ней и ЗАО "Восход-Бейкер" был заключен трудовой договор N 211/09 пр, дополнительное соглашение, согласно условиям которых она была принята на работу на должность менеджера-технолога в РП Красноярск на неопределенный срок. В соответствии с п. 4.1.1 трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере 11500 рублей.
От подписания 30 июля 2010 года дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которому, работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 846 рублей, истица отказалась. С момента ее трудоустройства в Общество и по настоящее время, ей не выплачивалась процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, а также не предоставлялся дополнительный отпуск, в связи с работой в регионе, где установлен районный коэффициент и северная надбавка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Б. - Е. просит изменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.11.2009 г. по февраль 2011 г. и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с необоснованным применением последствий пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе ЗАО "Восход - Бейкер" просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неверное применение норм материального права и неверный расчет размера взысканной судом спорной надбавки за июнь 2011 года.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба представителя Б. - Е., поданная 17.11.2011 г. и кассационная жалоба ЗАО "Восход - Бейкер", поданная 23.12.2011 г. (срок на ее подачу на решение суда от 31.10.2011 г. был восстановлен) рассматриваются по правилам, предусмотренным главой 40 ГПК РФ, действующей до 01.01.2012 г.
Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя истца Е., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, а также представителя ответчика Д., настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы ЗАО "Восход-Бейкер" и возражавшего против доводов кассационной жалобы представителя Б., обсудив доводы кассационных жалоб сторон, судебная коллегия считает решение подлежащим изменению частично, оснований для его отмены не находит.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. 01.11.2009 г. на основании трудового договора была принята на работу в ЗАО "Восход-Бейкер" на должность менеджера-технолога в РП Красноярск. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 27.11.2009 г., истица с 01.12.2009 г. переведена на должность старшего менеджера-технолога, ей установлен должностной оклад по данной должности в размере 11500 рублей, в том числе районный коэффициент 1,3 (приказ от 27.11.2009 г.).
Из платежных документов следует, что истице в период работы в ЗАО "Восход-Бейкер" по июль 2011 года работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата исходя из должностного оклада старшего менеджера-технолога в региональном подразделении в г. Красноярск в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере - 8846 рублей и районного коэффициента 30% - 2654 рублей, всего - 11500 рублей.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования Б. о взыскании задолженности по заработной плате с учетом невыплаченной процентной надбавки за непрерывный стаж работы в г. Красноярске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что истица имеет право на гарантии и компенсации, установленные Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794, доказательств соблюдения которых работодателем не представлено.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.
В связи с тем, что до настоящего времени соответствующего Постановления Правительством РФ по данному вопросу не принято, то в силу статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.
Поскольку Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 г. N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов РФ предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов, то принятым в его исполнение постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 N 311-п "Об установлении районного коэффициента" установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3, вместо действующего коэффициента 1,2.
В силу положений ч. 2 ст. 146, ст. ст. 148, 315 - 131 ТК ТФ в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ, в то же время органы государственной власти субъектов РФ вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов. Постановлением администрации Красноярского края от 21 августа 1992 года N 311-П и от 13 ноября 1992 года N 393 на территории отдельных городов и районов края установлен повышенный районный коэффициент - 1,3. В перечень включен г. Красноярск.
Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и город Красноярск). В соответствии с п. 1 Постановления N 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы (который исчисляется с 01.11.1989 г.), с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 г. N 255.
Данные акты не отменены и не изменены. Решением Верховного Суда РФ от 19.10.2011 г., оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2011 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Восход-Бейкер" о признании недействующими пунктов 1, 2 вышеназванного Постановления N 794 отказано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности работодателя производить оплату труда истице с применением процентной надбавки к заработной плате в размере 30% с учетом имеющегося у Б. непрерывного стажа работы в г. Красноярске с 20.11.2000 г., что подтверждено записями в ее трудовой книжке.
Вместе с тем, учитывая дату (19.05.2011 г.) обращения истицы с требованиями о взыскании спорных сумм заработной платы, которые не были начислены работодателем, а также о взыскании компенсации за дополнительный отпуск, который не был предоставлен за период работы с 01.11.2009 г. по 31.10.2010 г., суд обоснованно отказал Б. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2009 г. по 19.02.2011 г. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в связи с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.
О применении данного срока к заявленным исковым требованиям стороной ответчика было заявлено в письменных ходатайствах, а также в судебном заседании 31.10.2011 г., что отражено в протоколе. Указанные представителем истицы причины, препятствующие своевременному обращению Б. за защитой нарушенных трудовых прав, верно оценены судом как не уважительные, поскольку ежемесячно получая расчетные листки и заработную плату, истица знала о ее размере и составных частях, в том числе о невыплате ей спорной надбавки. Юридическая неосведомленность истицы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Удовлетворяя требования Б. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.02.2011 г. по июль 2011 г. включительно суд в целом правильно исчислил суммы спорной надбавки за каждый месяц в размере 30% от начисленного оклада по дням и премии, отраженных в расчетных листках истицы. Порядок расчета спорной надбавки, а также суммы надбавки, причитающиеся к выплате истице за каждый месяц данного периода, приведены в решении суда и в целом сомнений в правильности не вызывают.
Вместе с тем, размер взысканной судом спорной надбавки за июнь 2011 года не соответствует порядку ее расчета, приведенному в решении. Согласно расчетному листку Б. за 11 отработанных дней в данном месяце ей начислен оклад 4633,62 рубля и премия по положению - 3475,50 рублей. Исходя из данных сумм, размер спорной надбавки составляет 2432,74 рубля, в связи с чем, определенная судом к взысканию за июнь 2011 г. сумма - 4662,26 рублей подлежит уменьшению до 2432,74 рублей.
Соответственно подлежит снижению задолженность по заработной плате, взысканная судом с ЗАО "Восход-Бейкер" в пользу истицы за весь период - до 21111, 32 рублей = (23340,68 - (4662,26 - 2432,74)), а также размер процентов за задержку выплаты заработной платы за июнь 2011 г. до 11,37 рублей = (2432,74 x 17 x 8,25% \\ 300) и общий размер данных процентов до 322,31 рублей = (332,74 - (21,80 - 11,37)). Общую сумму взыскания следует уменьшить до 21433 рублей 63 копеек = (21111,32 + 322,31).
Кроме того, размер взысканной судом государственной пошлины с ЗАО "Восход-Бейкер" в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит уменьшению до 843 рублей.
Иные доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неверном понимании и толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы представителя истицы судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств пропуска истицей срока обращения в суд. Ссылка кассатора на обязанность ответчика представить доказательства информированности работника обо всех положенных выплатах, не основана на нормах права. Доводы о том, что ответчик не заявлял о применении последствия пропуска Б. срока обращения в суд с требованиями о компенсации неиспользованного дополнительного отпуска, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в иной части по доводам кассационных жалоб сторон, которые не опровергают выводов оспариваемого решения, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2011 года изменить частично, снизив размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с Закрытого акционерного общества "Восход-Бейкер" в пользу Б. ФИО15 за период с 19 февраля 2011 года по июль 2011 года включительно до 21111 рублей 22 копеек, размер процентов за задержку выплаты заработной платы - до 322 рублей 31 копейки, уменьшив общую сумму взыскания до 21433 рублей 63 копеек.
Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Закрытого акционерного общества "Восход-Бейкер" в доход бюджета городского округа г. Красноярск до 843 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б. - Е. и кассационную жалобу ЗАО "Восход - Бейкер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)