Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчинская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баимовой И.А.,
судей: Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Ч.В. ФИО12 к ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" о признании приказа в части отмены приказа об увольнении и возложении функций директора незаконным, признании увольнения законным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по встречному исковому заявлению ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" к Ч.В. ФИО13 о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация".
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать незаконным пункт 2 приказа N 78 л от 11.07.2011 г. ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация".
Признать увольнение Ч.В. ФИО14 в соответствии с приказом N 66 л от 14.06.2011 г. законным.
Обязать ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" произвести запись об увольнении в трудовую книжку Ч.В. ФИО15: "14.06.2011 г. уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ. Приказ N 66 л от 14.06.2011 г."
Взыскать с ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" в пользу Ч.В. ФИО16 задолженность по невыплаченной заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 199 819 рублей 80 копеек, убытки в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 206 619 (двести шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" государственную пошлину в доход государства в сумме 5396 рублей 40 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.В. ФИО17 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" к Ч.В. ФИО18 о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы - отказать."
Заслушав докладчика, представителя ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" Ч.О. (на основании доверенности от 26.12.2011 г.) и Ч.В., судебная коллегия,
Ч.В. обратился в суд с (уточненным) иском к ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" о признании п. п. 2 и 5 приказа N 71 л от 29.06.2011 г. в части отмены приказа о его увольнении и возложении на него функций действующего директора филиала незаконными, признании незаконным приказа N 78 л от 11.07.2011 г., признании увольнения на основании приказа N 66л от 14.06.2011 г. законным, обязании ответчика произвести соответствующую ему запись об увольнении в трудовой книжке истца.
Требования мотивированы тем, что в период с 16 ноября 2005 г. по 14 июня 2011 г. истец являлся сотрудником ОАО СИ "Сибспецпроектреставрация", состоял в должности директора Красноярского филиала. 31 мая 2011 г. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 14 июня 2011 г.
16.06.2011 г. получил приказ об увольнении N 66л от 14.06.2011 г., однако, запись об увольнении в его трудовую книжку не была внесена. Приказом N 71 л от 29.06.2011 г. приказ о его увольнении был отменен и на него были возложены обязанности директора филиала. Приказом N 78 л от 11.07.2011 г. на истца также были возложены обязанности, как на действующего сотрудника организации.
Данные приказы ущемляют право истца уволиться по собственному желанию. Кроме того, ответчик не произвел с ним окончательный расчет при увольнении и не выплатил начисленные суммы заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска.
ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" предъявил встречный иск к Ч.В. о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы в размере 566 967 руб. 08 коп., взыскании государственной пошлины.
Встречные требования мотивированы тем, что с 16 ноября 2005 г. Ч.В. был назначен на должность директора Красноярского филиала ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация", с должностным окладом в размере 16 800 руб. Ч.В. за период с 01.01.2010 г. по 14.06.2011 г. незаконно начислил и выплатил себе заработную плату в размере 566 967 руб. 08 коп., поскольку не имел права на получение иных сумм кроме оклада, которые не были установлены истцу руководителем организации. Кроме того, истец выплачивал себе сдельную оплату труда не только как руководителю, но и как исполнителю, однако, каких-либо соглашений между работодателем и Ч.В. для выполнения дополнительных работ не заключалось. Ч.В. при отсутствии изменений условий об оплате труда самостоятельно определял размер своей заработной платы в большем, чем это было предусмотрено руководителем организации ОАО "СИ "Сибспецпроектреставрация" размере.
Поскольку истец фактически получил заработную плату с учетом отпускных за период с 01.01.2010 г. по 14.06.2011 г. в размере 742 492 рубля, при этом, исходя из установленного ему оклада должен был получить 201574 руб. 92 коп., сумма компенсации за неиспользованный отпуск (57 календарных дней) составляет 20 057 руб. 16 коп., то есть была фактически получена истцом при излишне начисленной себе заработной платы, в связи с чем, долг истца перед работодателем в результате переплаты заработной платы составляет сумму заявленных встречных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также истца, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
В силу ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку работника вносятся сведения о работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Разрешая требования Ч.В. в части оспаривания приказов ответчика, суд правомерно исходил из того, что трудовые отношения сторон были прекращены приказом N 66л от 14.06.2011 г., которым истец уволен с должности директора Красноярского филиала ОАО "СИ "Сибспецпроектреставрация" с 14.06.2011 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с чем, работодатель не вправе был издавать впоследствии приказы N 71л от 29.06.2011 г. и N 78л от 11.07.2011 г. об отмене приказа об увольнении, а также о возложении на истца каких-либо обязанностей.
Учитывая, что ответчиком частично были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд правомерно удовлетворил иск Ч.В. о признании законным его увольнения в соответствии с приказом N 66 л от 14.06.2011 г. и соответственно признал незаконным пункт 2 приказа N 78 л от 11.07.2011 г. ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация", которым на Ч.В. возложены обязанности по возвращению архива научно-технической документации.
Также обоснованно суд возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении, соответствующую приказу N 66 л от 14.06.2011 г.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Удовлетворяя требования Ч.В. о взыскании окончательного расчета при увольнении в сумме 199819 руб. 80 коп., составляющей начисленную истцу, но невыплаченную ответчиком задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, суд обоснованно исходил из документального подтверждения наличия долга работодателя в вышеуказанной сумме, при этом на основании совокупности всех представленных сторонами и исследованных доказательств, руководствуясь нормами права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о правомерном начислении истцу за период с 01.01.2010 г. по 14.06.2011 г. заработной платы в суммах, указанных в платежных документах, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "СИ "Сибспецпроектреставрация".
Данные выводы суда соответствуют материалам дела, из которого следует, что Ч.В. с 16 ноября 2005 г. по 14 июня 2011 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" в должности директора Красноярского филиала. С 01.08.1993 г. истец непрерывно занимал ту же должность в Красноярском филиале Сибирского института "Сибспецпроектреставрация", реорганизованного путем преобразования в ОАО 16.11.2005 г.
17.12.2010 г. Ч.В. ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" выдана доверенность на представление интересов Красноярского филиала Общества перед всеми организациями, предприятиями, кредитными учреждениями на срок до 31.12.2011 г.
Согласно Положению о Красноярском филиале ОАО "СИ "Сибспецпроектреставрация" руководство деятельностью Филиала осуществляет директор, действующий на основании доверенности, выдаваемой Генеральным директором Общества, трудового договора и приказа о назначении директора, который распоряжается средствами Филиала в пределах предоставленных ему прав, принимает на работу и увольняет с работы работников Филиала в соответствии со штатным расписанием.
Штатным расписанием по Красноярскому филиалу Общества с 01.11.2008 г., утвержденным директором филиала Ч.В. установлен должностной оклад директора- 16800 рублей в месяц. Приказом директора филиала N 12-л от 31.10.2008 г. с 1 ноября 2008 г. установлена ежемесячная доплата ряду сотрудников филиала за выполнение дополнительных функций, в том числе Ч.В. за выполнение функций главного архитектора- 7200 рублей и функций инженера материально-технического снабжения- 1990 рублей. Указанные штатные должности с соответствующим размером оклада предусмотрены в штатном расписании филиала.
В соответствии с Положением об оплате труда сотрудников Красноярского филиала СИ "Сибспецпроектреставрация", утвержденного 31.10.2003 г., которое распространяется на всех сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в Филиале как основном месте работы в соответствии со штатным расписанием (п. 1.2) в Филиале устанавливается сдельно-повременная оплата труда: момента заключения договора и подписания акта выполненных работ с заказчиком сотрудниками Филиала начисляется повременная оплата труда в соответствии с фактически отработанным временем, после подписания акта выполненных работ с заказчиком сотрудниками Филиала начисляется сдельная оплата труда с учетом начисленной повременной оплаты труда. Сдельная оплата труда предусматривает, что величина заработной платы сотрудников определяется на основании внесенного вклада в выполнение научно-исследовательской и проектной документации по объектам независимо от отработанного времени (п. п. 2.2 - 2.4.). Фонд заработной платы сотрудников Филиала определяется по нормативу от фактически выполненной и реализованной научно-исследовательской и проектной документации, выполненной собственными силами. Норматив фонда заработной платы утверждается директором филиала (п. 3.1.).
Как следует из материалов дела, истцу, также как и другим штатным работникам филиала в соответствии с вышеуказанным Положением и на основании приказов директора в связи с отсутствием заказов на 1 - 4 кварталы 2010 года и достаточных средств на формирование фонда оплаты труда заработная плата за февраль - ноябрь 2010 года была начислена в размере МРОТ- 4330 рублей.
Показаниями свидетелей - сотрудников Красноярского филиала Общества в судебном заседании подтверждено распределение сдельной заработной платы в соответствии с КТУ (коэффициентом трудового участия) каждого работника протоколом распределения.
Приказами N 5л от 31.08.2010 г., N 6л от 30.09.2010 г. за выполнение в 3 квартала 2010 г. проектов истцу была начислена сдельная заработная плата за август и сентябрь 2010 г., а приказом N 12л от 31.12.2010 г. всем сотрудникам филиала, в том числе Ч.В. сдельная оплата труда была начислена за выполнение в 2010 г. проектов.
Суммы, начисленной истцу сдельной заработной платы, отражены в финансовых документах филиала и соответствуют справкам 2-НДФЛ Ч.В. за 2010 - 2011 г.г.
Исходя из размера начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, ему исчислена компенсация за 57 дней неиспользованного отпуска.
Справка N 34 от 09.08.2011 г. о сумме долга по заработной плате истцу за период с декабря 2010 г. по июнь 2011 г., а также компенсации неиспользованного отпуска, подписанная Ч.В. как директором филиала и С. - главным бухгалтером уже после увольнения с указанной должности, соответствует платежным документам, отражающим фактическое получение Ч.В. части начисленной ему заработной платы.
В этой связи судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о наличии долга ответчика по окончательному расчету перед истцом в сумме 199819,80 рублей.
Доводы ответчика о неправомерном начислении Ч.В. себе сдельной заработной платы, а также оплаты за совмещаемые им должности, поскольку истец не являлся сотрудником филиала, и руководство Общества не согласовало совмещение им других должностей, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции. Материалами дела подтверждено, что истец состоял в штате филиала, заработная плата (в том числе повременная) выплачивалась из фонда оплаты труда филиала. Фактическое выполнение истцом работ по совмещаемым должностям ответчиком не оспаривается. Документальные доказательства о нераспространении на Ч.В. вышеуказанного Положения об оплате труда сотрудников филиала, состояния в штате Общества и ином принципе распределения истцу сдельной заработной платы, а также запрета совмещения иных штатных должностей, работодателем в суд не представлено.
На основании вышеприведенных доказательств, с применением положений ст. 37 ТК РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "СИ "Сибспецпроектреставрация" к Ч.В., поскольку факт выплаты истцу излишней заработной платы в связи с его неправомерными действиями не установлен.
Сумма компенсации морального вреда правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца, ее размер определен с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав Ч.В. длительной невыплатой причитающейся работнику сумм оплаты труда, незаконности вынесенных приказов, степени вины ответчика, и является справедливым.
Также обоснованным является взыскание с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей и за оформление доверенности представителя - 800 рублей, поскольку они документально подтверждены и взысканы в разумных пределах.
Выводы суда по всем рассмотренным требованиям в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доказательства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2754/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-2754/2012
Судья: Корчинская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Баимовой И.А.,
судей: Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Ч.В. ФИО12 к ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" о признании приказа в части отмены приказа об увольнении и возложении функций директора незаконным, признании увольнения законным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по встречному исковому заявлению ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" к Ч.В. ФИО13 о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы,
по апелляционной жалобе ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация".
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать незаконным пункт 2 приказа N 78 л от 11.07.2011 г. ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация".
Признать увольнение Ч.В. ФИО14 в соответствии с приказом N 66 л от 14.06.2011 г. законным.
Обязать ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" произвести запись об увольнении в трудовую книжку Ч.В. ФИО15: "14.06.2011 г. уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ. Приказ N 66 л от 14.06.2011 г."
Взыскать с ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" в пользу Ч.В. ФИО16 задолженность по невыплаченной заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 199 819 рублей 80 копеек, убытки в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 206 619 (двести шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" государственную пошлину в доход государства в сумме 5396 рублей 40 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.В. ФИО17 отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" к Ч.В. ФИО18 о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы - отказать."
Заслушав докладчика, представителя ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" Ч.О. (на основании доверенности от 26.12.2011 г.) и Ч.В., судебная коллегия,
установила:
Ч.В. обратился в суд с (уточненным) иском к ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" о признании п. п. 2 и 5 приказа N 71 л от 29.06.2011 г. в части отмены приказа о его увольнении и возложении на него функций действующего директора филиала незаконными, признании незаконным приказа N 78 л от 11.07.2011 г., признании увольнения на основании приказа N 66л от 14.06.2011 г. законным, обязании ответчика произвести соответствующую ему запись об увольнении в трудовой книжке истца.
Требования мотивированы тем, что в период с 16 ноября 2005 г. по 14 июня 2011 г. истец являлся сотрудником ОАО СИ "Сибспецпроектреставрация", состоял в должности директора Красноярского филиала. 31 мая 2011 г. подал заявление об увольнении по собственному желанию с 14 июня 2011 г.
16.06.2011 г. получил приказ об увольнении N 66л от 14.06.2011 г., однако, запись об увольнении в его трудовую книжку не была внесена. Приказом N 71 л от 29.06.2011 г. приказ о его увольнении был отменен и на него были возложены обязанности директора филиала. Приказом N 78 л от 11.07.2011 г. на истца также были возложены обязанности, как на действующего сотрудника организации.
Данные приказы ущемляют право истца уволиться по собственному желанию. Кроме того, ответчик не произвел с ним окончательный расчет при увольнении и не выплатил начисленные суммы заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска.
ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" предъявил встречный иск к Ч.В. о взыскании излишне начисленной и выплаченной заработной платы в размере 566 967 руб. 08 коп., взыскании государственной пошлины.
Встречные требования мотивированы тем, что с 16 ноября 2005 г. Ч.В. был назначен на должность директора Красноярского филиала ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация", с должностным окладом в размере 16 800 руб. Ч.В. за период с 01.01.2010 г. по 14.06.2011 г. незаконно начислил и выплатил себе заработную плату в размере 566 967 руб. 08 коп., поскольку не имел права на получение иных сумм кроме оклада, которые не были установлены истцу руководителем организации. Кроме того, истец выплачивал себе сдельную оплату труда не только как руководителю, но и как исполнителю, однако, каких-либо соглашений между работодателем и Ч.В. для выполнения дополнительных работ не заключалось. Ч.В. при отсутствии изменений условий об оплате труда самостоятельно определял размер своей заработной платы в большем, чем это было предусмотрено руководителем организации ОАО "СИ "Сибспецпроектреставрация" размере.
Поскольку истец фактически получил заработную плату с учетом отпускных за период с 01.01.2010 г. по 14.06.2011 г. в размере 742 492 рубля, при этом, исходя из установленного ему оклада должен был получить 201574 руб. 92 коп., сумма компенсации за неиспользованный отпуск (57 календарных дней) составляет 20 057 руб. 16 коп., то есть была фактически получена истцом при излишне начисленной себе заработной платы, в связи с чем, долг истца перед работодателем в результате переплаты заработной платы составляет сумму заявленных встречных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также истца, согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
В силу ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку работника вносятся сведения о работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Разрешая требования Ч.В. в части оспаривания приказов ответчика, суд правомерно исходил из того, что трудовые отношения сторон были прекращены приказом N 66л от 14.06.2011 г., которым истец уволен с должности директора Красноярского филиала ОАО "СИ "Сибспецпроектреставрация" с 14.06.2011 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, в связи с чем, работодатель не вправе был издавать впоследствии приказы N 71л от 29.06.2011 г. и N 78л от 11.07.2011 г. об отмене приказа об увольнении, а также о возложении на истца каких-либо обязанностей.
Учитывая, что ответчиком частично были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд правомерно удовлетворил иск Ч.В. о признании законным его увольнения в соответствии с приказом N 66 л от 14.06.2011 г. и соответственно признал незаконным пункт 2 приказа N 78 л от 11.07.2011 г. ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация", которым на Ч.В. возложены обязанности по возвращению архива научно-технической документации.
Также обоснованно суд возложил на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении, соответствующую приказу N 66 л от 14.06.2011 г.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы права.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Удовлетворяя требования Ч.В. о взыскании окончательного расчета при увольнении в сумме 199819 руб. 80 коп., составляющей начисленную истцу, но невыплаченную ответчиком задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, суд обоснованно исходил из документального подтверждения наличия долга работодателя в вышеуказанной сумме, при этом на основании совокупности всех представленных сторонами и исследованных доказательств, руководствуясь нормами права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, пришел к выводу о правомерном начислении истцу за период с 01.01.2010 г. по 14.06.2011 г. заработной платы в суммах, указанных в платежных документах, в связи с чем, отказал в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "СИ "Сибспецпроектреставрация".
Данные выводы суда соответствуют материалам дела, из которого следует, что Ч.В. с 16 ноября 2005 г. по 14 июня 2011 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" в должности директора Красноярского филиала. С 01.08.1993 г. истец непрерывно занимал ту же должность в Красноярском филиале Сибирского института "Сибспецпроектреставрация", реорганизованного путем преобразования в ОАО 16.11.2005 г.
17.12.2010 г. Ч.В. ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" выдана доверенность на представление интересов Красноярского филиала Общества перед всеми организациями, предприятиями, кредитными учреждениями на срок до 31.12.2011 г.
Согласно Положению о Красноярском филиале ОАО "СИ "Сибспецпроектреставрация" руководство деятельностью Филиала осуществляет директор, действующий на основании доверенности, выдаваемой Генеральным директором Общества, трудового договора и приказа о назначении директора, который распоряжается средствами Филиала в пределах предоставленных ему прав, принимает на работу и увольняет с работы работников Филиала в соответствии со штатным расписанием.
Штатным расписанием по Красноярскому филиалу Общества с 01.11.2008 г., утвержденным директором филиала Ч.В. установлен должностной оклад директора- 16800 рублей в месяц. Приказом директора филиала N 12-л от 31.10.2008 г. с 1 ноября 2008 г. установлена ежемесячная доплата ряду сотрудников филиала за выполнение дополнительных функций, в том числе Ч.В. за выполнение функций главного архитектора- 7200 рублей и функций инженера материально-технического снабжения- 1990 рублей. Указанные штатные должности с соответствующим размером оклада предусмотрены в штатном расписании филиала.
В соответствии с Положением об оплате труда сотрудников Красноярского филиала СИ "Сибспецпроектреставрация", утвержденного 31.10.2003 г., которое распространяется на всех сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в Филиале как основном месте работы в соответствии со штатным расписанием (п. 1.2) в Филиале устанавливается сдельно-повременная оплата труда: момента заключения договора и подписания акта выполненных работ с заказчиком сотрудниками Филиала начисляется повременная оплата труда в соответствии с фактически отработанным временем, после подписания акта выполненных работ с заказчиком сотрудниками Филиала начисляется сдельная оплата труда с учетом начисленной повременной оплаты труда. Сдельная оплата труда предусматривает, что величина заработной платы сотрудников определяется на основании внесенного вклада в выполнение научно-исследовательской и проектной документации по объектам независимо от отработанного времени (п. п. 2.2 - 2.4.). Фонд заработной платы сотрудников Филиала определяется по нормативу от фактически выполненной и реализованной научно-исследовательской и проектной документации, выполненной собственными силами. Норматив фонда заработной платы утверждается директором филиала (п. 3.1.).
Как следует из материалов дела, истцу, также как и другим штатным работникам филиала в соответствии с вышеуказанным Положением и на основании приказов директора в связи с отсутствием заказов на 1 - 4 кварталы 2010 года и достаточных средств на формирование фонда оплаты труда заработная плата за февраль - ноябрь 2010 года была начислена в размере МРОТ- 4330 рублей.
Показаниями свидетелей - сотрудников Красноярского филиала Общества в судебном заседании подтверждено распределение сдельной заработной платы в соответствии с КТУ (коэффициентом трудового участия) каждого работника протоколом распределения.
Приказами N 5л от 31.08.2010 г., N 6л от 30.09.2010 г. за выполнение в 3 квартала 2010 г. проектов истцу была начислена сдельная заработная плата за август и сентябрь 2010 г., а приказом N 12л от 31.12.2010 г. всем сотрудникам филиала, в том числе Ч.В. сдельная оплата труда была начислена за выполнение в 2010 г. проектов.
Суммы, начисленной истцу сдельной заработной платы, отражены в финансовых документах филиала и соответствуют справкам 2-НДФЛ Ч.В. за 2010 - 2011 г.г.
Исходя из размера начисленной истцу заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, ему исчислена компенсация за 57 дней неиспользованного отпуска.
Справка N 34 от 09.08.2011 г. о сумме долга по заработной плате истцу за период с декабря 2010 г. по июнь 2011 г., а также компенсации неиспользованного отпуска, подписанная Ч.В. как директором филиала и С. - главным бухгалтером уже после увольнения с указанной должности, соответствует платежным документам, отражающим фактическое получение Ч.В. части начисленной ему заработной платы.
В этой связи судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о наличии долга ответчика по окончательному расчету перед истцом в сумме 199819,80 рублей.
Доводы ответчика о неправомерном начислении Ч.В. себе сдельной заработной платы, а также оплаты за совмещаемые им должности, поскольку истец не являлся сотрудником филиала, и руководство Общества не согласовало совмещение им других должностей, правомерно не были приняты во внимание судом первой инстанции. Материалами дела подтверждено, что истец состоял в штате филиала, заработная плата (в том числе повременная) выплачивалась из фонда оплаты труда филиала. Фактическое выполнение истцом работ по совмещаемым должностям ответчиком не оспаривается. Документальные доказательства о нераспространении на Ч.В. вышеуказанного Положения об оплате труда сотрудников филиала, состояния в штате Общества и ином принципе распределения истцу сдельной заработной платы, а также запрета совмещения иных штатных должностей, работодателем в суд не представлено.
На основании вышеприведенных доказательств, с применением положений ст. 37 ТК РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "СИ "Сибспецпроектреставрация" к Ч.В., поскольку факт выплаты истцу излишней заработной платы в связи с его неправомерными действиями не установлен.
Сумма компенсации морального вреда правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца, ее размер определен с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав Ч.В. длительной невыплатой причитающейся работнику сумм оплаты труда, незаконности вынесенных приказов, степени вины ответчика, и является справедливым.
Также обоснованным является взыскание с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей и за оформление доверенности представителя - 800 рублей, поскольку они документально подтверждены и взысканы в разумных пределах.
Выводы суда по всем рассмотренным требованиям в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доказательства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Сибирский институт "Сибспецпроектреставрация" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)