Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мурашева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.,
судей: Браун Г.В., Елисеевой А.Л.,
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску В.М. к Главному следственному управлению Главного управления МВД России по Красноярскому краю, Главному управлению МВД по Красноярскому краю об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными действий работодателя по выдаче трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку,
по частной жалобе В.М.,
на определение Норильского городского суда Красноярского края от 02.02.2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления В.М. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-49/2012 по иску В.М. к Главному следственному управлению Главного управления Министерства Внутренних дел России по Красноярском краю и Главному управлению Министерства Внутренних дел России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными действий работодателя по выдаче трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку",
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
По решению Норильского городского суда Красноярского края от 10.01.2012 года (не вступившему в законную силу), в удовлетворении исковых требований В.М. к Главному следственному управлению Главного управления Министерства Внутренних дел России по Красноярскому краю и Главному управлению Министерства Внутренних дел России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными действий работодателя по выдаче трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку, было отказано за необоснованностью.
В.М. обратилась с требованиями о принятии по вышеназванному делу дополнительного решения, в связи с не разрешением судом ее исковых требований о признании приказа об увольнении N 207 л/с от 07.10.2011 года незаконным.
Судом постановлено выше приведенное определение.
В частной жалобе В.М. просит вышеуказанное определение суда отменить, удовлетворив ее требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, В.М.; представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю (в том числе, представитель ГСУ) о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; истица просила о рассмотрении данных требований в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю - В.Е. (по доверенности), заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом 1-й инстанции при разрешении данных требований по существу.
Отказывая в удовлетворении требований В.М. о принятии дополнительного решения в части признания незаконным приказа об увольнении за N 207 л/с от 07.10.2011 года, суд 1-й инстанции исходил из того, что истицей действительно было заявлено как самостоятельное исковое требование об оспаривании приказа о ее увольнении; однако, при разрешении требований по существу и отказе в восстановлении В.М. на работе, в удовлетворении иных требований также было отказано, в связи с чем, дополнительного указания в резолютивной части решения на отказ в признании незаконным приказа N 207 л/с от 07.10.2011 года не требовалось.
Данный вывод суда не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, из которых следует, что на основании резолютивной части решения Норильского городского суда Красноярского края от 10.01.2012 года В.М. было отказано в удовлетворении ее требований: о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и признании незаконным действий работодателя по выдаче трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку. Из установочной части решения видно, что В.М. было заявлено дополнительное требование об оспаривании приказа N 207 л/с от 07.10.2011 года о ее увольнении; суд 1-й инстанции оценил данный приказ и в мотивировочной части решения сослался на его законность, однако судом не было принято решение по дополнительному требованию в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, в связи с чем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение суда, с рассмотрением данных требований по существу.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в том числе, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым требования В.М. о принятии дополнительного решения удовлетворить; принять по гражданскому делу N 2-49/2012 (по иску В.М. ФИО23 к Главному следственному управлению Главного управления МВД России по Красноярскому краю, Главному управлению МВД по Красноярскому краю об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными действий работодателя по выдаче трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку) дополнительное решение об отказе В.М. в удовлетворении требований к ГСК ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа N 207 л/с от 07.10.2011 года о ее увольнении.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Норильского городского суда Красноярского края от 02.02.2012 года отменить.
Требования В.М. о принятии по гражданскому делу N 2-49/2012 года дополнительного решения удовлетворить.
В.М. в удовлетворении требований к Главному следственному управлению ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД по Красноярскому краю о признании незаконным приказа N 207 л/с от 07.10.2011 года об увольнении, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2465/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2465/2012
Судья: Мурашева О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Прилуцкой Л.А.,
судей: Браун Г.В., Елисеевой А.Л.,
с участием прокурора: Щелкуновой О.М.,
при секретаре: Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
гражданское дело по иску В.М. к Главному следственному управлению Главного управления МВД России по Красноярскому краю, Главному управлению МВД по Красноярскому краю об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными действий работодателя по выдаче трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку,
по частной жалобе В.М.,
на определение Норильского городского суда Красноярского края от 02.02.2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления В.М. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-49/2012 по иску В.М. к Главному следственному управлению Главного управления Министерства Внутренних дел России по Красноярском краю и Главному управлению Министерства Внутренних дел России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными действий работодателя по выдаче трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку",
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
По решению Норильского городского суда Красноярского края от 10.01.2012 года (не вступившему в законную силу), в удовлетворении исковых требований В.М. к Главному следственному управлению Главного управления Министерства Внутренних дел России по Красноярскому краю и Главному управлению Министерства Внутренних дел России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными действий работодателя по выдаче трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку, было отказано за необоснованностью.
В.М. обратилась с требованиями о принятии по вышеназванному делу дополнительного решения, в связи с не разрешением судом ее исковых требований о признании приказа об увольнении N 207 л/с от 07.10.2011 года незаконным.
Судом постановлено выше приведенное определение.
В частной жалобе В.М. просит вышеуказанное определение суда отменить, удовлетворив ее требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Однако, В.М.; представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю (в том числе, представитель ГСУ) о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; истица просила о рассмотрении данных требований в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю - В.Е. (по доверенности), заключение прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом 1-й инстанции при разрешении данных требований по существу.
Отказывая в удовлетворении требований В.М. о принятии дополнительного решения в части признания незаконным приказа об увольнении за N 207 л/с от 07.10.2011 года, суд 1-й инстанции исходил из того, что истицей действительно было заявлено как самостоятельное исковое требование об оспаривании приказа о ее увольнении; однако, при разрешении требований по существу и отказе в восстановлении В.М. на работе, в удовлетворении иных требований также было отказано, в связи с чем, дополнительного указания в резолютивной части решения на отказ в признании незаконным приказа N 207 л/с от 07.10.2011 года не требовалось.
Данный вывод суда не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, из которых следует, что на основании резолютивной части решения Норильского городского суда Красноярского края от 10.01.2012 года В.М. было отказано в удовлетворении ее требований: о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и признании незаконным действий работодателя по выдаче трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку. Из установочной части решения видно, что В.М. было заявлено дополнительное требование об оспаривании приказа N 207 л/с от 07.10.2011 года о ее увольнении; суд 1-й инстанции оценил данный приказ и в мотивировочной части решения сослался на его законность, однако судом не было принято решение по дополнительному требованию в части отказа в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, в связи с чем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение суда, с рассмотрением данных требований по существу.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в том числе, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым требования В.М. о принятии дополнительного решения удовлетворить; принять по гражданскому делу N 2-49/2012 (по иску В.М. ФИО23 к Главному следственному управлению Главного управления МВД России по Красноярскому краю, Главному управлению МВД по Красноярскому краю об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными действий работодателя по выдаче трудовой книжки, внесении изменений в трудовую книжку) дополнительное решение об отказе В.М. в удовлетворении требований к ГСК ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа N 207 л/с от 07.10.2011 года о ее увольнении.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Норильского городского суда Красноярского края от 02.02.2012 года отменить.
Требования В.М. о принятии по гражданскому делу N 2-49/2012 года дополнительного решения удовлетворить.
В.М. в удовлетворении требований к Главному следственному управлению ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД по Красноярскому краю о признании незаконным приказа N 207 л/с от 07.10.2011 года об увольнении, отказать.
Председательствующий
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Л.А.ПРИЛУЦКАЯ
Судьи
Г.В.БРАУН
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
Г.В.БРАУН
А.Л.ЕЛИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)