Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: И.М.Оспичева,
судей: И.В.Максименко, С.И.Кульковой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2012 г. о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи И.М.Оспичева, объяснения Д., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия,
установила:
определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2012 г. исковое заявление Д. к ОАО <...> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда со всеми приложенным документами возвращено заявителю и разъяснено право на повторное обращение в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Д. просит отменить определение судьи суда первой инстанции о возврате искового заявления, указывая на то, что местом его работы по трудовому договору являлся г. Ханты-Мансийск, в связи с чем, иск к ОАО <...> мог быть предъявлен по месту исполнения трудового договора.
Согласно части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения истца.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения нормы процессуального права.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд соответственно по месту нахождения ее филиала или представительства либо по месту исполнения трудового договора.
В связи с чем, при наличии указанных в приведенных процессуальных нормах оснований, право выбора предъявления иска в тот или иной суд принадлежит истцу.
Как усматривается из приложенной к иску копии трудового договора (номер обезличен) от 15 декабря 2005 г., Д. принят на должность заместителя генерального директора по безопасности/директора представительства в г. Ханты-Мансийске.
Согласно условиям трудового договора, заключенного истцом с ответчиком непосредственным местом исполнения истцом трудовых обязанностей является: г. Ханты-Мансийск, представительство ОАО <...>.
Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей указано в трудовом договоре и находилось в г. Ханты-Мансийске - по месту нахождения представительства юридического лица, Д. имел право на предъявление иска по трудовому спору именно по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, а также по месту нахождения представительства - в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2012 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 10.07.2012 N 33-3079/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. N 33-3079/2012
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: И.М.Оспичева,
судей: И.В.Максименко, С.И.Кульковой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Д. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2012 г. о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи И.М.Оспичева, объяснения Д., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия,
установила:
определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2012 г. исковое заявление Д. к ОАО <...> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда со всеми приложенным документами возвращено заявителю и разъяснено право на повторное обращение в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Д. просит отменить определение судьи суда первой инстанции о возврате искового заявления, указывая на то, что местом его работы по трудовому договору являлся г. Ханты-Мансийск, в связи с чем, иск к ОАО <...> мог быть предъявлен по месту исполнения трудового договора.
Согласно части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения истца.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения нормы процессуального права.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд соответственно по месту нахождения ее филиала или представительства либо по месту исполнения трудового договора.
В связи с чем, при наличии указанных в приведенных процессуальных нормах оснований, право выбора предъявления иска в тот или иной суд принадлежит истцу.
Как усматривается из приложенной к иску копии трудового договора (номер обезличен) от 15 декабря 2005 г., Д. принят на должность заместителя генерального директора по безопасности/директора представительства в г. Ханты-Мансийске.
Согласно условиям трудового договора, заключенного истцом с ответчиком непосредственным местом исполнения истцом трудовых обязанностей является: г. Ханты-Мансийск, представительство ОАО <...>.
Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей указано в трудовом договоре и находилось в г. Ханты-Мансийске - по месту нахождения представительства юридического лица, Д. имел право на предъявление иска по трудовому спору именно по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, а также по месту нахождения представительства - в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2012 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)