Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перлов С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Винокуровой Н.С. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области О. и по апелляционному представлению прокурора
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Б.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
и заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав пояснения Б.И., представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области - по доверенности К.О.Е. и представителя УФНС РФ по НО - по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что в период с 17 февраля 2010 г. по 16 февраля 2012 г. на основании срочного служебного контракта от 17 февраля 2010 г. N <...> с Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области проходил государственную гражданскую службу на должности начальника отдела выездных проверок. По истечении срока действия срочного служебного контракта приказом ответчика от 16 февраля 2012 года освобожден от занимаемой должности и уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - истечение срока действия срочного служебного контракта. На основании почтового уведомления от 17 февраля 2012 г. 27 февраля 2012 г. получил приказ от 16 февраля 2012 г., трудовую книжку и уведомление о сдаче удостоверения, электронного пропуска и печати. Полагает произведенное увольнение незаконным, поскольку уволен в период временной нетрудоспособности без заблаговременного уведомления. Б.И. просил суд признать приказ N <...> от 16 февраля 2012 года о прекращении (расторжении) служебного контракта (увольнении) незаконным; восстановить его на работе в той же должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с 16 февраля 2012 года по день восстановления на работе, и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения.
Определением суда от 3 апреля 2012 г. принят отказ Б.И. от исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области - по доверенности К.О.Л. исковые требования не признала.
Решением суда от 5 апреля 2012 года постановлено:
- - признать приказ МРИ ФНС России N 5 по Нижегородской области N <...> от 16 февраля 2012 года о прекращении трудового контракта с Б.М., незаконным;
- - восстановить Б.И. на государственной гражданской службе в должности начальника отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области с 16 февраля 2012 года;
- - взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области в пользу Б.И. компенсацию морального вреда в сумме <...>.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановлении на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области О. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов заявителем указано на незаконность вывода суда о неправомерности увольнения истца.
В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения виду допущенных нарушений норм процессуального права в части оценки доказательств нетрудоспособности истца на дату увольнения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Разрешая индивидуальный трудовой спор между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными освобождения от занимаемой должности и увольнения Б.И.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью изложенного, полагая, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, выразившееся в следующем.
Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 постановления от 17.03.2004 г. N 2, исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категорий замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Пункт 4 статьи 25 указанного Федерального закона устанавливает, что срочный служебный контракт заключается, в том числе, в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".
Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона, является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона), о чем государственный гражданский служащий должен быть заранее предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней (часть 1 статьи 35 названного Федерального закона).
По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок.
Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются.
Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).
Аналогичное правовое регулирование действует в отношении лиц, заключивших срочный трудовой договор, в соответствии с которым истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения такого договора не предполагающим обязанность работодателя принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные ТК РФ для отдельных случаев увольнения работников по инициативе работодателя (п. 2 ст. 77 и ст. 79, 81 ТК РФ).
Анализ указанных норм права показывает, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.
При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.
Таким образом, увольнение в данном случае осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - юридического факта - окончания срока действия служебного контракта.
Установленный законом запрет на увольнение гражданского служащего (работника) в период временной нетрудоспособности (ч. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 81 ТК РФ) на данный случай не распространяется.
Конституционный Суд РФ в определении от 11.05.2012 г. N 700-О выражена правовая позиция о том, что такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.
Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, 17 февраля 2010 года между Б.И. и Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области заключен срочный служебный контракт N <...> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе - на 2 года с 17 февраля 2010 года по 16 февраля 2012 года (п. 12 контракта) (л.д. 27 - 28).
Приказом N <...> от 17 февраля 2010 года Б.И. л назначен на должность начальника отдела выездных проверок на срок 2 года по 16 февраля 2012 года (л.д. 29).
Принимая во внимание, что Б.И. назначен на должность начальника отдела выездных проверок, отнесенной Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" к категории "руководители", заключение с ним срочного служебного контракта соответствует требованиям Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.
Судебная коллегия считает, что заключая служебный контракт на данных условиях, истец добровольно, без какого-либо понуждения, распорядился принадлежащим ему правом, установленным ст. 37 Конституции РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", 8 февраля 2011 года Б.И. по единственно известному представителю нанимателя адресу места жительства, указанному гражданским служащим, направлено уведомление об истечении срока действия срочного служебного контракта и его прекращении 16 февраля 2012 г. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона (л.д. 20, 21, 22, 26).
Приказом ответчика N от 16 февраля 2012 года действие служебного контракта от 17 февраля 2010 года N 208 прекращено и Б.И. освобожден от занимаемой должности, уволен 16 февраля 2012 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д. 32).
Учитывая, что срок действия срочного служебного контракта Б.И. истек, у работодателя имелись основания для увольнения истца по указанному выше основанию.
Установлено, что Б.И. не присутствовал на службе в день увольнения, в связи с чем ему по почте направлены: трудовая книжка, копия приказа об увольнении, уведомление о сдаче удостоверения, пропуска, печати, которое получено последним 27 февраля 2012 года (л.д. 30 - 31).
Основываясь на перечисленных выше нормах права и анализируя имеющиеся доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 61, 67, 71 ГПК РФ, судебная коллегия считает произведенное ответчиком увольнение истица законным и обоснованным.
Правовые основания для признания действий Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области по прекращении служебного контракта с Б.И. и его увольнению отсутствуют.
При этом суд апелляционной инстанции отвергает довод истца о наличии законом установленного запрета на его увольнение по основанию п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ввиду нетрудоспособности государственного служащего как основанного на неправильном толковании подлежащих применению норм права.
Истечение срока служебного контракта, согласно ч. 1 ст. 35 ФЗ, влечет возникновение юридического основания для его расторжения, не требующего ни от одной из его сторон никаких дополнительных обоснований прекращения служебных отношений.
Причины отказа от продолжения служебных отношений не имеют правового значения.
Процедура увольнения гражданского служащего ответчиком соблюдена.
Законные права Б.И. ответчиком не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области компенсации морального вреда.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда, постановленное по данному делу, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа Б.И. в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Б.И. в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4800/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-4800/2012
Судья: Перлов С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Винокуровой Н.С. и Крашенинниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области О. и по апелляционному представлению прокурора
на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2012 года
гражданское дело по иску Б.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
и заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав пояснения Б.И., представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области - по доверенности К.О.Е. и представителя УФНС РФ по НО - по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что в период с 17 февраля 2010 г. по 16 февраля 2012 г. на основании срочного служебного контракта от 17 февраля 2010 г. N <...> с Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области проходил государственную гражданскую службу на должности начальника отдела выездных проверок. По истечении срока действия срочного служебного контракта приказом ответчика от 16 февраля 2012 года освобожден от занимаемой должности и уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - истечение срока действия срочного служебного контракта. На основании почтового уведомления от 17 февраля 2012 г. 27 февраля 2012 г. получил приказ от 16 февраля 2012 г., трудовую книжку и уведомление о сдаче удостоверения, электронного пропуска и печати. Полагает произведенное увольнение незаконным, поскольку уволен в период временной нетрудоспособности без заблаговременного уведомления. Б.И. просил суд признать приказ N <...> от 16 февраля 2012 года о прекращении (расторжении) служебного контракта (увольнении) незаконным; восстановить его на работе в той же должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с 16 февраля 2012 года по день восстановления на работе, и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения.
Определением суда от 3 апреля 2012 г. принят отказ Б.И. от исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области - по доверенности К.О.Л. исковые требования не признала.
Решением суда от 5 апреля 2012 года постановлено:
- - признать приказ МРИ ФНС России N 5 по Нижегородской области N <...> от 16 февраля 2012 года о прекращении трудового контракта с Б.М., незаконным;
- - восстановить Б.И. на государственной гражданской службе в должности начальника отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области с 16 февраля 2012 года;
- - взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области в пользу Б.И. компенсацию морального вреда в сумме <...>.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановлении на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области О. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов заявителем указано на незаконность вывода суда о неправомерности увольнения истца.
В апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения виду допущенных нарушений норм процессуального права в части оценки доказательств нетрудоспособности истца на дату увольнения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
Разрешая индивидуальный трудовой спор между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными освобождения от занимаемой должности и увольнения Б.И.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью изложенного, полагая, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, выразившееся в следующем.
Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 30 постановления от 17.03.2004 г. N 2, исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категорий замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Пункт 4 статьи 25 указанного Федерального закона устанавливает, что срочный служебный контракт заключается, в том числе, в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".
Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона, является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона), о чем государственный гражданский служащий должен быть заранее предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней (часть 1 статьи 35 названного Федерального закона).
По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок.
Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются.
Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).
Аналогичное правовое регулирование действует в отношении лиц, заключивших срочный трудовой договор, в соответствии с которым истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения такого договора не предполагающим обязанность работодателя принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные ТК РФ для отдельных случаев увольнения работников по инициативе работодателя (п. 2 ст. 77 и ст. 79, 81 ТК РФ).
Анализ указанных норм права показывает, что гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.
При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.
Таким образом, увольнение в данном случае осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - юридического факта - окончания срока действия служебного контракта.
Установленный законом запрет на увольнение гражданского служащего (работника) в период временной нетрудоспособности (ч. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 81 ТК РФ) на данный случай не распространяется.
Конституционный Суд РФ в определении от 11.05.2012 г. N 700-О выражена правовая позиция о том, что такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, в том числе принцип равенства, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта.
Как следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, 17 февраля 2010 года между Б.И. и Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области заключен срочный служебный контракт N <...> о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе - на 2 года с 17 февраля 2010 года по 16 февраля 2012 года (п. 12 контракта) (л.д. 27 - 28).
Приказом N <...> от 17 февраля 2010 года Б.И. л назначен на должность начальника отдела выездных проверок на срок 2 года по 16 февраля 2012 года (л.д. 29).
Принимая во внимание, что Б.И. назначен на должность начальника отдела выездных проверок, отнесенной Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 г. N 1574 "О реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" к категории "руководители", заключение с ним срочного служебного контракта соответствует требованиям Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.
Судебная коллегия считает, что заключая служебный контракт на данных условиях, истец добровольно, без какого-либо понуждения, распорядился принадлежащим ему правом, установленным ст. 37 Конституции РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", 8 февраля 2011 года Б.И. по единственно известному представителю нанимателя адресу места жительства, указанному гражданским служащим, направлено уведомление об истечении срока действия срочного служебного контракта и его прекращении 16 февраля 2012 г. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона (л.д. 20, 21, 22, 26).
Приказом ответчика N от 16 февраля 2012 года действие служебного контракта от 17 февраля 2010 года N 208 прекращено и Б.И. освобожден от занимаемой должности, уволен 16 февраля 2012 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д. 32).
Учитывая, что срок действия срочного служебного контракта Б.И. истек, у работодателя имелись основания для увольнения истца по указанному выше основанию.
Установлено, что Б.И. не присутствовал на службе в день увольнения, в связи с чем ему по почте направлены: трудовая книжка, копия приказа об увольнении, уведомление о сдаче удостоверения, пропуска, печати, которое получено последним 27 февраля 2012 года (л.д. 30 - 31).
Основываясь на перечисленных выше нормах права и анализируя имеющиеся доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 61, 67, 71 ГПК РФ, судебная коллегия считает произведенное ответчиком увольнение истица законным и обоснованным.
Правовые основания для признания действий Межрайонной ИФНС России N 5 по Нижегородской области по прекращении служебного контракта с Б.И. и его увольнению отсутствуют.
При этом суд апелляционной инстанции отвергает довод истца о наличии законом установленного запрета на его увольнение по основанию п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ввиду нетрудоспособности государственного служащего как основанного на неправильном толковании подлежащих применению норм права.
Истечение срока служебного контракта, согласно ч. 1 ст. 35 ФЗ, влечет возникновение юридического основания для его расторжения, не требующего ни от одной из его сторон никаких дополнительных обоснований прекращения служебных отношений.
Причины отказа от продолжения служебных отношений не имеют правового значения.
Процедура увольнения гражданского служащего ответчиком соблюдена.
Законные права Б.И. ответчиком не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области компенсации морального вреда.
С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, решение суда, постановленное по данному делу, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа Б.И. в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 апреля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Б.И. в иске к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Нижегородской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)