Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей: Беляковой Н.В., Гареевой Е.Б.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Т. к Администрации ЭМР Красноярского края о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе Т.,
на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Т. к администрации Эвенкийского муниципального района о восстановлении на работе в должности генерального директора МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера" с 01.02.2012 года - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в Илимпийский районный суд с иском к Администрации ЭМР Красноярского края о восстановлении на работе.
Свои требования мотивировал тем, что с 01.10.2010 года был назначен на должность генерального директора МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера" на период отсутствия основного работника. С ним заключен срочный трудовой договор. С 01.04.2011 года он назначен на вышеуказанную должность на неопределенный срок.
27.01.2012 года Администрация ЭМР уведомила его о расторжении трудового договора с 31.01.2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Распоряжением от 30.01.2012 года он был уволен с 31.01.2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора.
С увольнением не согласен, считает его незаконным, поскольку решение об увольнении Т. глава администрации ЭМР принял без решения собственника имущества МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера", - Департамента земельно-имущественных отношений администрации ЭМР, а причина увольнения не доведена до самого истца, не указаны сами факты виновных действий. Увольнение истца является злоупотреблением правом со стороны администрации ЭМР.
На основании изложенного, просил восстановить его на работе в должности генерального директора в МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера" с 01.02.2012 г.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не применил закон, подлежащим применению, а именно не учел, что его уволили в период отпуска, в связи с чем постановил незаконное решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей необходимым отменить решение суда и удовлетворить требования Т., восстановив его на работе, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Так, из материалов дела видно, что с 1 октября 2010 года Т. был назначен на должность генерального директора МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера" на период отсутствия основного работника. С 1 апреля 2011 года он назначен на данную должность на неопределенный срок.
27 января 2012 года Администрация ЭМР уведомила истца о расторжении трудового договора с 31 января 2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Распоряжением от 30 января 2012 года Т. был уволен 31 января 2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора.
Отказывая Т. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений трудового законодательства со стороны работодателя при увольнении истца не усматривается.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что данные ограничения распространяются и на расторжение трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Как видно из материалов дела, 16 декабря 2011 года было согласовано освобождение от должности Т. с Эвенкийским районным Советом депутатов.
25 января 2012 года и.о. 1-го заместителя главы администрации ЭМР по делам КМНС У. было предложено освободить Т. от должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
27 января 2012 года Администрация ЭМР уведомила истца о расторжении трудового договора 31 января 2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
27 января 2012 года Т. обратился к Главе Администрации Э. с заявлением о предоставлении отпуска с 27 по 31 января 2012 года.
Приказом от 27 января 2012 года Т. был предоставлен отпуск на 5 календарных дней с 27 по 31 января 2012 года.
Распоряжением от 30 января 2012 года Т. был уволен 31 января 2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поскольку объективно установлено, что Т. был уволен 31 января 2012 года, то есть в период нахождения его в отпуске, то данное увольнение является незаконным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований Т. о восстановлении на работе подлежит отмене.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, принимая во внимание, что судом первой инстанции собраны все доказательства по делу, касающиеся восстановления на работе Т., дополнительного истребования доказательств не требуется, считает возможным принять решение по существу - восстановить Т. в должности генерального директора МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера" с 1 февраля 2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула
Расчет времени вынужденного прогула регламентирован Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истца за период, предшествующий увольнению, с января 2011 года по декабрь 2011 года, заработная плата Т. составляет 705792 руб. 23 коп.
С учетом положений п. 5 вышеуказанного Постановления из данной суммы необходимо вычесть 92620 руб. 53 коп. - оплата больничного листа в октябре и ноябре 2011 года. Таким образом, расчет необходимо исчислять из суммы 613171 руб. 70 коп.
За данный период истцом фактически отработано 178 дней.
Среднедневной заработок будет составлять 3444 руб. 78 коп. из расчета 613171,7 / 178.
Период вынужденного прогула с 1 февраля 2012 года по 6 июня 2012 года составляет 87 дней.
Таким образом, средняя заработная плата Т. за время вынужденного прогула составляет 299695 руб. 86 коп. из расчета 3444 руб. 78 коп. x 87, что подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение: "Восстановить Т. в должности генерального директора МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера" с 1 февраля 2012 года.
Взыскать с Администрации Эвенкийского муниципального района в пользу Т. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 299695 руб. 86 коп.".
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Е.Б.ГАРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3315
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-3315
Судья: Кузина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей: Беляковой Н.В., Гареевой Е.Б.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Т. к Администрации ЭМР Красноярского края о восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе Т.,
на решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Т. к администрации Эвенкийского муниципального района о восстановлении на работе в должности генерального директора МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера" с 01.02.2012 года - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в Илимпийский районный суд с иском к Администрации ЭМР Красноярского края о восстановлении на работе.
Свои требования мотивировал тем, что с 01.10.2010 года был назначен на должность генерального директора МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера" на период отсутствия основного работника. С ним заключен срочный трудовой договор. С 01.04.2011 года он назначен на вышеуказанную должность на неопределенный срок.
27.01.2012 года Администрация ЭМР уведомила его о расторжении трудового договора с 31.01.2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Распоряжением от 30.01.2012 года он был уволен с 31.01.2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора.
С увольнением не согласен, считает его незаконным, поскольку решение об увольнении Т. глава администрации ЭМР принял без решения собственника имущества МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера", - Департамента земельно-имущественных отношений администрации ЭМР, а причина увольнения не доведена до самого истца, не указаны сами факты виновных действий. Увольнение истца является злоупотреблением правом со стороны администрации ЭМР.
На основании изложенного, просил восстановить его на работе в должности генерального директора в МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера" с 01.02.2012 г.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не применил закон, подлежащим применению, а именно не учел, что его уволили в период отпуска, в связи с чем постановил незаконное решение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей необходимым отменить решение суда и удовлетворить требования Т., восстановив его на работе, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Так, из материалов дела видно, что с 1 октября 2010 года Т. был назначен на должность генерального директора МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера" на период отсутствия основного работника. С 1 апреля 2011 года он назначен на данную должность на неопределенный срок.
27 января 2012 года Администрация ЭМР уведомила истца о расторжении трудового договора с 31 января 2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Распоряжением от 30 января 2012 года Т. был уволен 31 января 2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора.
Отказывая Т. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений трудового законодательства со стороны работодателя при увольнении истца не усматривается.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что данные ограничения распространяются и на расторжение трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Как видно из материалов дела, 16 декабря 2011 года было согласовано освобождение от должности Т. с Эвенкийским районным Советом депутатов.
25 января 2012 года и.о. 1-го заместителя главы администрации ЭМР по делам КМНС У. было предложено освободить Т. от должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
27 января 2012 года Администрация ЭМР уведомила истца о расторжении трудового договора 31 января 2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
27 января 2012 года Т. обратился к Главе Администрации Э. с заявлением о предоставлении отпуска с 27 по 31 января 2012 года.
Приказом от 27 января 2012 года Т. был предоставлен отпуск на 5 календарных дней с 27 по 31 января 2012 года.
Распоряжением от 30 января 2012 года Т. был уволен 31 января 2012 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что поскольку объективно установлено, что Т. был уволен 31 января 2012 года, то есть в период нахождения его в отпуске, то данное увольнение является незаконным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований Т. о восстановлении на работе подлежит отмене.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, принимая во внимание, что судом первой инстанции собраны все доказательства по делу, касающиеся восстановления на работе Т., дополнительного истребования доказательств не требуется, считает возможным принять решение по существу - восстановить Т. в должности генерального директора МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера" с 1 февраля 2012 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула
Расчет времени вынужденного прогула регламентирован Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истца за период, предшествующий увольнению, с января 2011 года по декабрь 2011 года, заработная плата Т. составляет 705792 руб. 23 коп.
С учетом положений п. 5 вышеуказанного Постановления из данной суммы необходимо вычесть 92620 руб. 53 коп. - оплата больничного листа в октябре и ноябре 2011 года. Таким образом, расчет необходимо исчислять из суммы 613171 руб. 70 коп.
За данный период истцом фактически отработано 178 дней.
Среднедневной заработок будет составлять 3444 руб. 78 коп. из расчета 613171,7 / 178.
Период вынужденного прогула с 1 февраля 2012 года по 6 июня 2012 года составляет 87 дней.
Таким образом, средняя заработная плата Т. за время вынужденного прогула составляет 299695 руб. 86 коп. из расчета 3444 руб. 78 коп. x 87, что подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение: "Восстановить Т. в должности генерального директора МП ЭМР "Традиционное хозяйство Севера" с 1 февраля 2012 года.
Взыскать с Администрации Эвенкийского муниципального района в пользу Т. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 299695 руб. 86 коп.".
Председательствующий
А.С.ПЛАТОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Е.Б.ГАРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)