Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Охременко О.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю о взыскании сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства,
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю о взыскании сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства, отказать".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю с требованием о взыскании суммы сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, согласно ст. 318 ТК РФ, в размере 70 928 рублей 66 копеек (по 35 479,33 рублей за пятый и шестой месяцы) и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 15 сентября 2001 года по 25 апреля 2011 года истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях и была уволена с гражданской службы в связи с сокращением должности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В день увольнения ей была выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. С 27 апреля 2011 года Ф. была зарегистрирована в качестве безработной в КГКУ "Центр занятости населения города Шарыпово". Для реализации права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, предусмотренного ст. 318 ТК РФ она предоставила в МИФНС России N 12 по Красноярскому краю справку из ККГУ "Центр занятости населения города Шарыпово", но работодатель не произвел выплату сохраненной средней заработной платы за пятый и шестой месяцы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 318 ТК РФ предусмотрена возможность сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения за работником, уволенным из организации, расположенной только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ).
Пункт 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера" предусматривает сохранение за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывного трудового стажа и средней заработной платы по прежнему месту работы.
Такая гарантия в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР" и п. 1 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" распространяется и на работников, высвобождаемых в связи с реорганизацией и ликвидацией организаций и учреждений в Красноярском крае.
Как следует из материалов дела, 25.04.2011 года Ф. уволена из МИФНС России N 12 по Красноярскому краю на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При увольнении ей была выплачена компенсация в размере 4-месячного денежного содержания.
27.04.2011 года истица зарегистрировалась в Центре занятости населения г. Шарыпово как безработная. Из справки КГКУ "Центр занятости населения города Шарыпово" от 31.10.2011 года следует, что Ф. не была трудоустроена в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в связи с чем претендовала на получение сохраненного среднего заработка за пятый и шестой месяцы на период трудоустройства.
Организация, в которой трудилась истица, не была ликвидирована или реорганизована, Ф. была уволена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", т.е. в связи с сокращением должности, основанием для чего послужил Приказ N ММВ-7-4/647 от 24.11.2010 года "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, а также Приказы Управления ФНС по Красноярскому краю N ДБ-22-371135 от 29.11.2010 года и N ДБ-22-39/7 от 31.01.2011 года "О предельной численности работников УФНС России по Красноярскому краю и территориальных инспекций ФНС России в Красноярском крае".
Оставляя при изложенных обстоятельствах без удовлетворения требования Ф. к МИФНС России по Красноярскому краю N 12 о взыскании сохраненного среднего заработка за пятый и шестой месяца трудоустройства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на истицу не распространяются установленные действующим законодательством гарантии и компенсации, содержащиеся в ст. 318 ТК РФ, предусматривающей возможность сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения за работником, уволенным из организации, расположенной только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу приведенных выше норм гарантия по сохранению за работником средней заработной платы по прежнему месту работы до шести месяцев на период трудоустройства сохраняется при наличии увольнения, связанного с ликвидацией либо реорганизацией организации (под которой в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ понимаются слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование юридического лица). Кроме того, Шарыповский район Красноярского края, где истица работала в МИФНС России N 12 по Красноярскому краю и откуда была уволена 25.04.2011 года по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относится.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5867/2012
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-5867/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Охременко О.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре К.
заслушала в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю о взыскании сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства,
по апелляционной жалобе Ф.
на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю о взыскании сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства, отказать".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю с требованием о взыскании суммы сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, согласно ст. 318 ТК РФ, в размере 70 928 рублей 66 копеек (по 35 479,33 рублей за пятый и шестой месяцы) и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с 15 сентября 2001 года по 25 апреля 2011 года истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях и была уволена с гражданской службы в связи с сокращением должности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В день увольнения ей была выплачена денежная компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. С 27 апреля 2011 года Ф. была зарегистрирована в качестве безработной в КГКУ "Центр занятости населения города Шарыпово". Для реализации права на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, предусмотренного ст. 318 ТК РФ она предоставила в МИФНС России N 12 по Красноярскому краю справку из ККГУ "Центр занятости населения города Шарыпово", но работодатель не произвел выплату сохраненной средней заработной платы за пятый и шестой месяцы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 318 ТК РФ предусмотрена возможность сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения за работником, уволенным из организации, расположенной только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ).
Пункт 14 Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера" предусматривает сохранение за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией организаций и учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, а также в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255, на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, непрерывного трудового стажа и средней заработной платы по прежнему месту работы.
Такая гарантия в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР" и п. 1 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" распространяется и на работников, высвобождаемых в связи с реорганизацией и ликвидацией организаций и учреждений в Красноярском крае.
Как следует из материалов дела, 25.04.2011 года Ф. уволена из МИФНС России N 12 по Красноярскому краю на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При увольнении ей была выплачена компенсация в размере 4-месячного денежного содержания.
27.04.2011 года истица зарегистрировалась в Центре занятости населения г. Шарыпово как безработная. Из справки КГКУ "Центр занятости населения города Шарыпово" от 31.10.2011 года следует, что Ф. не была трудоустроена в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в связи с чем претендовала на получение сохраненного среднего заработка за пятый и шестой месяцы на период трудоустройства.
Организация, в которой трудилась истица, не была ликвидирована или реорганизована, Ф. была уволена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", т.е. в связи с сокращением должности, основанием для чего послужил Приказ N ММВ-7-4/647 от 24.11.2010 года "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, а также Приказы Управления ФНС по Красноярскому краю N ДБ-22-371135 от 29.11.2010 года и N ДБ-22-39/7 от 31.01.2011 года "О предельной численности работников УФНС России по Красноярскому краю и территориальных инспекций ФНС России в Красноярском крае".
Оставляя при изложенных обстоятельствах без удовлетворения требования Ф. к МИФНС России по Красноярскому краю N 12 о взыскании сохраненного среднего заработка за пятый и шестой месяца трудоустройства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на истицу не распространяются установленные действующим законодательством гарантии и компенсации, содержащиеся в ст. 318 ТК РФ, предусматривающей возможность сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения за работником, уволенным из организации, расположенной только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу приведенных выше норм гарантия по сохранению за работником средней заработной платы по прежнему месту работы до шести месяцев на период трудоустройства сохраняется при наличии увольнения, связанного с ликвидацией либо реорганизацией организации (под которой в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГК РФ понимаются слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование юридического лица). Кроме того, Шарыповский район Красноярского края, где истица работала в МИФНС России N 12 по Красноярскому краю и откуда была уволена 25.04.2011 года по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям не относится.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)