Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цитцер М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску В. к индивидуальному предпринимателю М. о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести платежи страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к индивидуальному предпринимателю М. удовлетворить.
Признать отношения трудовыми и обязать индивидуального предпринимателя М. внести запись в трудовую книжку В. о периоде ее работы у ИП М. в должности продавца с 01.07.2011 года по 18.11.2011 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме 14 750 руб.
Обязать индивидуального предпринимателя М. произвести платежи страховых взносов: в МРИ ФНС N 9 г. Лесосибирска налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 4 296,00 рублей, в Фонд социального страхования РФ (ФСС) 1 024,44 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования - 1 685,36 руб., в Пенсионный фонд РФ в сумме 8 591,96 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя М. представить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения за 2011 год.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 790 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд к ИП М. с иском о внесении в трудовую книжку записи о периоде работы, возложении обязанности произвести платежи страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 01.07.2011 г. по 18.11.2011 г. работала у ИП М. в качестве продавца продовольственных и хозяйственных товаров в магазине по адресу: <...> без оформления трудовых отношений. По состоянию на 18.11.2011 г. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь и 18 дней ноября 2011 года составила 14 750 рублей.
Просила установить факт трудовых отношений с ИП М. за период с 01 июля по 18 ноября 2011 г., взыскать задолженность по заработной плате, возложить на ответчицу обязанности по внесению соответствующих записей о ее работе в трудовую книжку, произвести соответствующие платежи в МРИ ФНС N 9 г. Лесосибирска, в Фонд социального страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Пенсионный фонд РФ, предоставить в ПФ РФ индивидуальные сведения за 2011 год, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Судом иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истица у нее не работала.
Проверив материалы дела, выслушав М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Дав, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, надлежащую правовую оценку пояснениям истицы, показаниям свидетелей Б., М.А., Ш., З., а также учитывая отсутствие со стороны работодателя каких-либо доказательств, опровергающих изложенные ими обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истицей В. и ИП М. в период с 01.07.2011 г. по 18.11.2011 г. сложились трудовые правоотношения.
Как правильно установлено судом, В. с 01.07.2011 г. по 18.11.2011 г. работала в магазине в г. Лесосибирске по улице Калинина 73 в качестве продавца продовольственных и хозяйственных товаров у арендовавшей указанное торговое помещение ИП М. (л.д. 11), в режиме: 15 рабочих дней в месяц по 12 часов с 9 часов до 21 часа, с заработной платой 7 000 рублей ежемесячно. Трудовой договор с В. не заключался, приказы о приеме ее на работу и последующем увольнении не издавались, запись о трудоустройстве в трудовую книжку не вносилась (л.д. 17 - 19). Истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка магазина, имела определенное рабочее время, время отдыха, была обеспечена работодателем условиями труда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами трудовых отношений, проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, что подробно отражено в судебном решении. Доказательства, ставящие под сомнение выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ, суд обоснованно возложил на ответчицу обязанность внести запись в трудовую книжку о периоде работы В. у ИП М. в должности продавца с 01.07.2011 года по 18.11.2011 года.
Принимая во внимание, что представленный истицей расчет (л.д. 5) ответчиком в судебном заседании не оспорен и доказательства выплаты работодателем истице заработной платы за сентябрь, октябрь и 18 дней ноября 2011 года отсутствуют, исходя из положений ст. ст. 22, 129, 135, 136 и 140 ТК РФ, суд правомерно взыскал с ИП М. в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме 14 750 рублей.
Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Кроме того, учитывая требования трудового, налогового законодательства РФ и законодательства об обязательном социальном, медицинском и пенсионном страховании суд обоснованно возложил на ответчицу обязанность по предоставлению в УПФ РФ (ГУ) индивидуальных сведений истицы за 2011 г. и по производству платежей страховых взносов в МРИ ФНС N 9 г. Лесосибирска налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 4 296 рублей, в Фонд социального страхования РФ - 1 024 рублей 44 копеек, в Фонд обязательного медицинского страхования - 1 685 рублей 36 копеек, в Пенсионный фонд РФ в сумме 8 591 рубля 96 копеек.
Правильность расчета, приведенного в судебном решении сомнений у апелляционной инстанции не вызывает и ответчицей не оспаривалась.
Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6040
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6040
Судья: Цитцер М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску В. к индивидуальному предпринимателю М. о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести платежи страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе М.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования В. к индивидуальному предпринимателю М. удовлетворить.
Признать отношения трудовыми и обязать индивидуального предпринимателя М. внести запись в трудовую книжку В. о периоде ее работы у ИП М. в должности продавца с 01.07.2011 года по 18.11.2011 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме 14 750 руб.
Обязать индивидуального предпринимателя М. произвести платежи страховых взносов: в МРИ ФНС N 9 г. Лесосибирска налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 4 296,00 рублей, в Фонд социального страхования РФ (ФСС) 1 024,44 руб., в Фонд обязательного медицинского страхования - 1 685,36 руб., в Пенсионный фонд РФ в сумме 8 591,96 рублей.
Обязать индивидуального предпринимателя М. представить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения за 2011 год.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 790 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд к ИП М. с иском о внесении в трудовую книжку записи о периоде работы, возложении обязанности произвести платежи страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 01.07.2011 г. по 18.11.2011 г. работала у ИП М. в качестве продавца продовольственных и хозяйственных товаров в магазине по адресу: <...> без оформления трудовых отношений. По состоянию на 18.11.2011 г. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь и 18 дней ноября 2011 года составила 14 750 рублей.
Просила установить факт трудовых отношений с ИП М. за период с 01 июля по 18 ноября 2011 г., взыскать задолженность по заработной плате, возложить на ответчицу обязанности по внесению соответствующих записей о ее работе в трудовую книжку, произвести соответствующие платежи в МРИ ФНС N 9 г. Лесосибирска, в Фонд социального страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Пенсионный фонд РФ, предоставить в ПФ РФ индивидуальные сведения за 2011 год, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Судом иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истица у нее не работала.
Проверив материалы дела, выслушав М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Дав, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, надлежащую правовую оценку пояснениям истицы, показаниям свидетелей Б., М.А., Ш., З., а также учитывая отсутствие со стороны работодателя каких-либо доказательств, опровергающих изложенные ими обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истицей В. и ИП М. в период с 01.07.2011 г. по 18.11.2011 г. сложились трудовые правоотношения.
Как правильно установлено судом, В. с 01.07.2011 г. по 18.11.2011 г. работала в магазине в г. Лесосибирске по улице Калинина 73 в качестве продавца продовольственных и хозяйственных товаров у арендовавшей указанное торговое помещение ИП М. (л.д. 11), в режиме: 15 рабочих дней в месяц по 12 часов с 9 часов до 21 часа, с заработной платой 7 000 рублей ежемесячно. Трудовой договор с В. не заключался, приказы о приеме ее на работу и последующем увольнении не издавались, запись о трудоустройстве в трудовую книжку не вносилась (л.д. 17 - 19). Истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка магазина, имела определенное рабочее время, время отдыха, была обеспечена работодателем условиями труда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами трудовых отношений, проверялись судом и обоснованно не приняты во внимание, что подробно отражено в судебном решении. Доказательства, ставящие под сомнение выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ, суд обоснованно возложил на ответчицу обязанность внести запись в трудовую книжку о периоде работы В. у ИП М. в должности продавца с 01.07.2011 года по 18.11.2011 года.
Принимая во внимание, что представленный истицей расчет (л.д. 5) ответчиком в судебном заседании не оспорен и доказательства выплаты работодателем истице заработной платы за сентябрь, октябрь и 18 дней ноября 2011 года отсутствуют, исходя из положений ст. ст. 22, 129, 135, 136 и 140 ТК РФ, суд правомерно взыскал с ИП М. в пользу В. задолженность по заработной плате в сумме 14 750 рублей.
Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Кроме того, учитывая требования трудового, налогового законодательства РФ и законодательства об обязательном социальном, медицинском и пенсионном страховании суд обоснованно возложил на ответчицу обязанность по предоставлению в УПФ РФ (ГУ) индивидуальных сведений истицы за 2011 г. и по производству платежей страховых взносов в МРИ ФНС N 9 г. Лесосибирска налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 4 296 рублей, в Фонд социального страхования РФ - 1 024 рублей 44 копеек, в Фонд обязательного медицинского страхования - 1 685 рублей 36 копеек, в Пенсионный фонд РФ в сумме 8 591 рубля 96 копеек.
Правильность расчета, приведенного в судебном решении сомнений у апелляционной инстанции не вызывает и ответчицей не оспаривалась.
Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 03 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)