Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Князева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Алябьева Д.Н., Куратовой Л.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К. к Государственному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" об установлении повышающего коэффициента, возмещения материального вреда и взыскания компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе К.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявленных исковых требований К. к Государственному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1":
- - о признании факта дискриминации со стороны работодателя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" при установлении повышающего коэффициента;
- - об обязании работодателя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" установить К., первого психиатрического мужского отделения ГУЗ "ВОПБ N 1" повышающего коэффициента в размере 1,5, соответствующего профессиональному уровню, качественным и количественным показателям работы, в сопоставлении с коэффициентами других больницы, с учетом их профессиональных уровней, качественных и количественных показателей их работы с 19 октября 2010 года и обязании ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" произвести соответствующий перерасчет заработной платы с 19.10.2010 года с учетом коэффициента 1,5;
- - о взыскании с работодателя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" в пользу К. суммы компенсации морального вреда в размере рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
К. обратилась с иском к ГУЗ "Волгоградская психиатрическая больница N 1" (ГУЗ "ВОПБ N 1) об установлении повышающего коэффициента, возмещения материального вреда, признания факта дискриминации и взыскания компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 01.01.2011 года она работает в ГУЗ "ВОПБ N 1" в должности.
Постановлением администрации Волгоградской области N 239-п от 15.06.2010 года в ГУЗ "ВОПБ N 1" с 01.09.2010 года введено новое положение об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения.
Администрацией ГУЗ "ВОПБ N 1" с ней было заключено дополнительное соглашение N от 19.10.2010 года к трудовому договору N от 18.10.2006 года, которое было с ней заключено не 01.09.2010 года (как со всеми работниками ВПБ N 1), а с 19.10.2010 года, в первый рабочий день после восстановления на работе по судебному решению.
Как ей стало известно, помимо заключения трудовых договоров с работниками ГУЗ "ВОПБ N 1" были оформлены приказы об установлении работникам повышающих коэффициентов, но приказа об установлении ей повышающего коэффициента издано не было и связи с данным обстоятельством, она неоднократно устно обращалась к работодателю.
Не получив ответа на свои устные обращения по поводу отсутствия в ее заработной плате данной выплаты и убедившись, что коэффициент ей установлен не будет, она была вынуждена самостоятельно обратиться к главному врачу с заявлением об установлении ей повышающего коэффициента.
Приказом N от 07.12.2010 года с 01.12.2010 года по 31.12.2010 года ей был установлен повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты в работе в размере 0,2.
Приказом N от 25.01.2011 года с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года ей был установлен повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере 0,2.
Приказом N от 08.04.2011 года с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года ей был установлен повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты в работе в размере 0,2.
Установленный ей коэффициент в размере 0,2 является свидетельством дискриминации со стороны главного врача по отношению к ней.
Считает, что по отношению к ней имеет место унизительное занижение ее профессионального уровня и дискриминации в сфере труда в части оплаты труда.
Она полагает, что с учетом профессионального уровня и подготовки работодатель не справедливо установил ей повышающий коэффициент в размере 0,2, так как по ее мнению, ей должен быть установлен повышающий коэффициент в размере 1,5.
Просила обязать работодателя установить ей повышающий коэффициент в размере 1,5 с 19.10.2010 года и произвести перерасчет ее заработной платы с указанного времени с учетом коэффициента 1,5.
Данными действиями работодателя, который не справедливо установил ей повышающий коэффициент в размере 0,2, ей причинен моральный вред, который она оценивает в рублей и просит его взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец К. уточнила заявленные исковые требования и просила суд:
- - признать факт дискриминации со стороны работодателя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" при установлении повышающего коэффициента;
- - обязать работодателя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" установить ей, первого психиатрического мужского отделения ГУЗ "ВОПБ N 1" повышающего коэффициента в размере 1,5, соответствующего профессиональному уровню, качественным и количественным показателям работы, в сопоставлении с коэффициентами других больницы, с учетом их профессиональных уровней, качественных и количественных показателей их работы с 19 октября 2010 года и обязании ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" произвести соответствующий перерасчет заработной платы с 19.10.2010 года с учетом коэффициента 1,5;
- - взыскать с работодателя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере рублей.
Суд постановил вышеуказанное решение
В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что К. с 01.01.2011 года она работает в должности в ГУЗ "ВОПБ N 1".
18.10.2006 года с К. ГУЗ "ВОПБ N 1" был заключен трудовой договор N на неопределенный срок, в соответствии с которым она работает в должности первого психиатрического мужского отделения ГУЗ "ВОПБ N 1".
19.10.2010 года К. была восстановлена на основании решения Калачевского районного суда в должности первого мужского психиатрического отделения ГУЗ "ВОПБ N 1".
Законом Волгоградской области от 06.03.2009 года N 1862 -ОД "Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений в Волгоградской области", Постановлением администрации Волгоградской области от 15.06.2010 года N 239-п "Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения" с 01.09.2010 года введена новая система оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения.
В соответствии с вышеназванным Постановлением Администрации Волгоградской области, в ГУЗ "ВОПБ N 1" введено Положение "Об оплате труда работников ГУЗ "ВОПБ N 1".
Как следует из п. 4.18 Постановления Администрации Волгоградской области от 15.06.2010 года N 239-п, работникам государственных учреждений здравоохранения за счет и в переделах средств на оплату труда, предусмотренных сметами государственных учреждений здравоохранения по соответствующим источникам финансирования, может устанавливаться повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу в размере до 3,0 за интенсивность и высокие результаты работы с учетом уровня их профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов в порядке и на условиях предусмотренных коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым государственным учреждением здравоохранения с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии с п. 4.18 Положения "Об оплате труда работников ГУЗ ВОПБ N 1" от 01.09.2010 года, установлено, что работникам ГУЗ "ВОПБ N 1" (л.д. 60-66) за счет средств на оплату труда, предусмотренных сметами государственных учреждений здравоохранения по соответствующим источникам финансирования, может устанавливаться повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу в размере до 3,0 за интенсивность и высокие результаты работы с учетом уровня их профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении постановленных задач и других факторов в порядке и на условиях, предусмотренных в приложении N 17. Решение об установлении указанного повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника на определенный срок, но не более чем на один год.
Из приложения N 17 данного Положения следует, что работодателем установлены критерии оценки при установлении повышающего коэффициента за интенсивность и высокие результаты работы.
В связи с принятием Положения "Об оплате труда работников ГУЗ ВОПБ N 1" от 01.09.2010 года, были внесены изменения в раздел 3 "Оплата труда" коллективного договора ГУЗ "ВОПБ N 1", в соответствии с которыми было принято производить оплату труда по утвержденным тарификационным спискам, а также установлено, что заработная плата работников ГУЗ "ВОПБ N 1" состоит из трех частей: базовой, выплат компенсационного характера и стимулирующих выплат. Определение размеров заработной платы работников ГУЗ "ВОПБ N 1" производится исходя из базового (минимального) оклада в зависимости от наименования профессии рабочего или должности служащего с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера и других условий оплаты, предусмотренных положением об оплате труда и действующими нормативными актами. Размер заработной платы не ограничивается и определяется с учетом оплаты труда и трудового вклада.
С указанными изменениями трудового коллективного договора истец К. была ознакомлена под роспись.
11.11.2010 года и 06.12.2010 года К. письменно обращалась с заявлениями на имя главного врача ГУЗ "ВОПБ N 1" об установлении ей повышающего коэффициента к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты работы.
На основании приказа N 232-04-к от 07.12.2010 года К. был установлен повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере 0,2 с 01.12.2010 года по 31.12.2010 года.
20.12.2010 года между ГУЗ "ВОБП N 1" и К. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от 18.10.2006 года, в соответствии с которым ей был установлен базовый (минимальный) оклад в размере руб.; выплаты компенсационного характера: выплата за работу с вредными и опасными условиями труда 20% руб.; выплата руководителям и специалистам, выполняющим свои трудовые функции на селе 25% руб.; выплаты стимулирующего характера: выплата за наличие первой квалификационной категории 20% - руб.; выплата за стаж 30% - руб.; выплата за наличие ученой степени кандидата наук 10% руб..
Приказом N от 25.01.2011 года истцу был установлен повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере 0,2 с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года.
Приказом N от 08.04.2011 года был установлен повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере 0,2 с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года.
Судом также установлено, что рабочая нагрузка (объем выполняемой работы) истца значительно меньше нагрузки работников аналогичной должности ().
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, а также в соответствии с положениями статей 40, 41, 43, 135, 144 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что решение об установлении указанного повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника на определенный срок, при этом в расчет принимаются интенсивность и высокие результаты работы с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении постановленных задач и других факторов, которые были учтены работодателем при определении размера повышающего коэффициента, дискриминации истца по отношению с другими работниками работодателем не допущено, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что работодателем при определении размера повышающего коэффициента, был учтен только один критерий и оставлены без внимания иные, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами и установленными судом обстоятельствами.
Иные доводы о неверном установлении обстоятельств и неверной оценке доказательств объективного подтверждения не нашли.
Все юридически значимые обстоятельства были установлены судом правильно, всем представленным в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10907/11
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2011 г. по делу N 33-10907/11
Судья Князева Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Алябьева Д.Н., Куратовой Л.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К. к Государственному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" об установлении повышающего коэффициента, возмещения материального вреда и взыскания компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе К.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявленных исковых требований К. к Государственному учреждению здравоохранения "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1":
- - о признании факта дискриминации со стороны работодателя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" при установлении повышающего коэффициента;
- - об обязании работодателя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" установить К., первого психиатрического мужского отделения ГУЗ "ВОПБ N 1" повышающего коэффициента в размере 1,5, соответствующего профессиональному уровню, качественным и количественным показателям работы, в сопоставлении с коэффициентами других больницы, с учетом их профессиональных уровней, качественных и количественных показателей их работы с 19 октября 2010 года и обязании ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" произвести соответствующий перерасчет заработной платы с 19.10.2010 года с учетом коэффициента 1,5;
- - о взыскании с работодателя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" в пользу К. суммы компенсации морального вреда в размере рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав К., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
К. обратилась с иском к ГУЗ "Волгоградская психиатрическая больница N 1" (ГУЗ "ВОПБ N 1) об установлении повышающего коэффициента, возмещения материального вреда, признания факта дискриминации и взыскания компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 01.01.2011 года она работает в ГУЗ "ВОПБ N 1" в должности.
Постановлением администрации Волгоградской области N 239-п от 15.06.2010 года в ГУЗ "ВОПБ N 1" с 01.09.2010 года введено новое положение об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения.
Администрацией ГУЗ "ВОПБ N 1" с ней было заключено дополнительное соглашение N от 19.10.2010 года к трудовому договору N от 18.10.2006 года, которое было с ней заключено не 01.09.2010 года (как со всеми работниками ВПБ N 1), а с 19.10.2010 года, в первый рабочий день после восстановления на работе по судебному решению.
Как ей стало известно, помимо заключения трудовых договоров с работниками ГУЗ "ВОПБ N 1" были оформлены приказы об установлении работникам повышающих коэффициентов, но приказа об установлении ей повышающего коэффициента издано не было и связи с данным обстоятельством, она неоднократно устно обращалась к работодателю.
Не получив ответа на свои устные обращения по поводу отсутствия в ее заработной плате данной выплаты и убедившись, что коэффициент ей установлен не будет, она была вынуждена самостоятельно обратиться к главному врачу с заявлением об установлении ей повышающего коэффициента.
Приказом N от 07.12.2010 года с 01.12.2010 года по 31.12.2010 года ей был установлен повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты в работе в размере 0,2.
Приказом N от 25.01.2011 года с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года ей был установлен повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере 0,2.
Приказом N от 08.04.2011 года с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года ей был установлен повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты в работе в размере 0,2.
Установленный ей коэффициент в размере 0,2 является свидетельством дискриминации со стороны главного врача по отношению к ней.
Считает, что по отношению к ней имеет место унизительное занижение ее профессионального уровня и дискриминации в сфере труда в части оплаты труда.
Она полагает, что с учетом профессионального уровня и подготовки работодатель не справедливо установил ей повышающий коэффициент в размере 0,2, так как по ее мнению, ей должен быть установлен повышающий коэффициент в размере 1,5.
Просила обязать работодателя установить ей повышающий коэффициент в размере 1,5 с 19.10.2010 года и произвести перерасчет ее заработной платы с указанного времени с учетом коэффициента 1,5.
Данными действиями работодателя, который не справедливо установил ей повышающий коэффициент в размере 0,2, ей причинен моральный вред, который она оценивает в рублей и просит его взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец К. уточнила заявленные исковые требования и просила суд:
- - признать факт дискриминации со стороны работодателя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" при установлении повышающего коэффициента;
- - обязать работодателя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" установить ей, первого психиатрического мужского отделения ГУЗ "ВОПБ N 1" повышающего коэффициента в размере 1,5, соответствующего профессиональному уровню, качественным и количественным показателям работы, в сопоставлении с коэффициентами других больницы, с учетом их профессиональных уровней, качественных и количественных показателей их работы с 19 октября 2010 года и обязании ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" произвести соответствующий перерасчет заработной платы с 19.10.2010 года с учетом коэффициента 1,5;
- - взыскать с работодателя ГУЗ "Волгоградская областная психиатрическая больница N 1" в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере рублей.
Суд постановил вышеуказанное решение
В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что К. с 01.01.2011 года она работает в должности в ГУЗ "ВОПБ N 1".
18.10.2006 года с К. ГУЗ "ВОПБ N 1" был заключен трудовой договор N на неопределенный срок, в соответствии с которым она работает в должности первого психиатрического мужского отделения ГУЗ "ВОПБ N 1".
19.10.2010 года К. была восстановлена на основании решения Калачевского районного суда в должности первого мужского психиатрического отделения ГУЗ "ВОПБ N 1".
Законом Волгоградской области от 06.03.2009 года N 1862 -ОД "Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений в Волгоградской области", Постановлением администрации Волгоградской области от 15.06.2010 года N 239-п "Об оплате труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения" с 01.09.2010 года введена новая система оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения.
В соответствии с вышеназванным Постановлением Администрации Волгоградской области, в ГУЗ "ВОПБ N 1" введено Положение "Об оплате труда работников ГУЗ "ВОПБ N 1".
Как следует из п. 4.18 Постановления Администрации Волгоградской области от 15.06.2010 года N 239-п, работникам государственных учреждений здравоохранения за счет и в переделах средств на оплату труда, предусмотренных сметами государственных учреждений здравоохранения по соответствующим источникам финансирования, может устанавливаться повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу в размере до 3,0 за интенсивность и высокие результаты работы с учетом уровня их профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач и других факторов в порядке и на условиях предусмотренных коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым государственным учреждением здравоохранения с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии с п. 4.18 Положения "Об оплате труда работников ГУЗ ВОПБ N 1" от 01.09.2010 года, установлено, что работникам ГУЗ "ВОПБ N 1" (л.д. 60-66) за счет средств на оплату труда, предусмотренных сметами государственных учреждений здравоохранения по соответствующим источникам финансирования, может устанавливаться повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу в размере до 3,0 за интенсивность и высокие результаты работы с учетом уровня их профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении постановленных задач и других факторов в порядке и на условиях, предусмотренных в приложении N 17. Решение об установлении указанного повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника на определенный срок, но не более чем на один год.
Из приложения N 17 данного Положения следует, что работодателем установлены критерии оценки при установлении повышающего коэффициента за интенсивность и высокие результаты работы.
В связи с принятием Положения "Об оплате труда работников ГУЗ ВОПБ N 1" от 01.09.2010 года, были внесены изменения в раздел 3 "Оплата труда" коллективного договора ГУЗ "ВОПБ N 1", в соответствии с которыми было принято производить оплату труда по утвержденным тарификационным спискам, а также установлено, что заработная плата работников ГУЗ "ВОПБ N 1" состоит из трех частей: базовой, выплат компенсационного характера и стимулирующих выплат. Определение размеров заработной платы работников ГУЗ "ВОПБ N 1" производится исходя из базового (минимального) оклада в зависимости от наименования профессии рабочего или должности служащего с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера и других условий оплаты, предусмотренных положением об оплате труда и действующими нормативными актами. Размер заработной платы не ограничивается и определяется с учетом оплаты труда и трудового вклада.
С указанными изменениями трудового коллективного договора истец К. была ознакомлена под роспись.
11.11.2010 года и 06.12.2010 года К. письменно обращалась с заявлениями на имя главного врача ГУЗ "ВОПБ N 1" об установлении ей повышающего коэффициента к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты работы.
На основании приказа N 232-04-к от 07.12.2010 года К. был установлен повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере 0,2 с 01.12.2010 года по 31.12.2010 года.
20.12.2010 года между ГУЗ "ВОБП N 1" и К. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от 18.10.2006 года, в соответствии с которым ей был установлен базовый (минимальный) оклад в размере руб.; выплаты компенсационного характера: выплата за работу с вредными и опасными условиями труда 20% руб.; выплата руководителям и специалистам, выполняющим свои трудовые функции на селе 25% руб.; выплаты стимулирующего характера: выплата за наличие первой квалификационной категории 20% - руб.; выплата за стаж 30% - руб.; выплата за наличие ученой степени кандидата наук 10% руб..
Приказом N от 25.01.2011 года истцу был установлен повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере 0,2 с 01.01.2011 года по 31.03.2011 года.
Приказом N от 08.04.2011 года был установлен повышающий коэффициент к базовому (минимальному) окладу за интенсивность и высокие результаты работы в размере 0,2 с 01.04.2011 года по 30.06.2011 года.
Судом также установлено, что рабочая нагрузка (объем выполняемой работы) истца значительно меньше нагрузки работников аналогичной должности ().
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, а также в соответствии с положениями статей 40, 41, 43, 135, 144 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что решение об установлении указанного повышающего коэффициента и его размерах принимается руководителем учреждения персонально в отношении конкретного работника на определенный срок, при этом в расчет принимаются интенсивность и высокие результаты работы с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении постановленных задач и других факторов, которые были учтены работодателем при определении размера повышающего коэффициента, дискриминации истца по отношению с другими работниками работодателем не допущено, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что работодателем при определении размера повышающего коэффициента, был учтен только один критерий и оставлены без внимания иные, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами и установленными судом обстоятельствами.
Иные доводы о неверном установлении обстоятельств и неверной оценке доказательств объективного подтверждения не нашли.
Все юридически значимые обстоятельства были установлены судом правильно, всем представленным в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)