Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Федоренко И.В.,
при секретаре: К.,
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по кассационной жалобе М.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 15 июля 2011 года, которым постановлено:
иск М. к Обществу с ограниченной ответственностью "А", В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение М. с должности менеджера Общества с ограниченной ответственностью "А" 15.09.2009 г. по основанию статьи 71 Трудового кодекса РФ.
Восстановить М. на работе в должности менеджера Общества с ограниченной ответственностью "А" с 16.09.2009 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу М.: задолженность по заработной плате с 08.09.2009 г. по 15.09.2009 г. в размере 1186 рублей 36 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16.09.2009 г. по 15.07.2011 г. 276 рублей 20 копеек, оплату за время вынужденного прогула с 16.09.2009 г. по 15.07.2011 г. 107721 рублей 81 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 5050 рублей.
В части иска М. к Обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части компенсации морального вреда и в части иска к В. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Энерго" госпошлину в федеральный бюджет в размере 3383 рубля 68 копеек.
Обратить к немедленному исполнению решение в части восстановления М. на работе, взыскании с ООО "А" в пользу М. задолженности по заработной плате с 08.09.2009 г. по 15.09.2009 г. в размере 1186 рублей 36 копеек, взыскании оплаты за время вынужденного прогула за три месяца 14236 рублей 20 копеек.
Решение в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 16.09.2009 г. по 15.07.2011 г. в размере 276 рублей 20 копеек, оплаты за время вынужденного прогула 93485 рублей 61 копейки, компенсации морального вреда 3000 рублей, судебных расходов 5050 рублей исполнять после вступления решения в законную силу,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "А" о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора 8 сентября 2009 года была принята на работу менеджером в ООО "А" с заработной платой 6000 рублей в месяц и испытательным сроком три месяца. За время работы заработная плата ей не выплачивалась. Она неоднократно писала заявления на увольнение, но директор не подписывал. Впоследствии директор выставил ее за дверь со словами угроз, сказав, что зарплаты не будет. Приказа об увольнении не было, с приказом ее не ознакомили. Просила восстановить ее на работе в должности менеджера ООО "А", признать увольнение незаконным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 111504 рублей 33 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда 100000 рублей. Впоследствии дополнила требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 116814 рублей 6 копеек, проценты за задержку выплат 33179 рублей 96 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 5309 рублей 13 копеек, расходы на проведение почерковедческой экспертизы 5000 рублей и 50 рублей за изготовление копий; с В взыскать компенсацию морального вреда за оскорбление 100000 рублей.
Определением суда от 15 июля 2011 года производство по делу по иску М. к В. о привлечении его к ответственности и мерам наказания за жестокое обращение с работниками, оскорбление личности, угрозы жизни и здоровью прекращено по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его изменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя М. - Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя В. - П., заключение прокурора ФИОN 5 о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при разрешении спора, М. была принята на работу менеджером в ООО "А" на основании трудового договора N 0809/09 от 8 сентября 2009 года с испытательным сроком три месяца.
15 сентября 2010 года трудовой договор, заключенный с ней с ней ООО "А", расторгнут на основании статьи 71 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что уволена М. была незаконно.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд принял законное и обоснованное решение о восстановлении М. на работе в должности менеджера ООО "А" с 16 сентября 2009 года.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе М., о том что, уволена она была 22 февраля 2011 года и восстановить на работе ее следует с 23 февраля 2011 года, несостоятельны к изменению решения суда, поскольку доказательств тому ею представлено не было, а судом первой инстанции не добыто. При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уволена истец была 15 сентября 2009 года, поскольку из предоставленного ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, подписанного директором ООО "А" В., заверенного печатью предприятия, следует, что ответчик не отрицает, что истец работала у него и увольнение произошло 15 сентября 2009 года.
Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в остальной части, поскольку кассационная жалоба не содержит соответствующих доводов, и полагает возможным оставить его без изменения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11526/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N 33-11526/2011
Судья: Зиновьева С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Клиничевой Г.В., Федоренко И.В.,
при секретаре: К.,
с участием прокурора Мещеряковой Л.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.
дело по кассационной жалобе М.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда
от 15 июля 2011 года, которым постановлено:
иск М. к Обществу с ограниченной ответственностью "А", В. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение М. с должности менеджера Общества с ограниченной ответственностью "А" 15.09.2009 г. по основанию статьи 71 Трудового кодекса РФ.
Восстановить М. на работе в должности менеджера Общества с ограниченной ответственностью "А" с 16.09.2009 г.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу М.: задолженность по заработной плате с 08.09.2009 г. по 15.09.2009 г. в размере 1186 рублей 36 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16.09.2009 г. по 15.07.2011 г. 276 рублей 20 копеек, оплату за время вынужденного прогула с 16.09.2009 г. по 15.07.2011 г. 107721 рублей 81 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 5050 рублей.
В части иска М. к Обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части компенсации морального вреда и в части иска к В. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-Энерго" госпошлину в федеральный бюджет в размере 3383 рубля 68 копеек.
Обратить к немедленному исполнению решение в части восстановления М. на работе, взыскании с ООО "А" в пользу М. задолженности по заработной плате с 08.09.2009 г. по 15.09.2009 г. в размере 1186 рублей 36 копеек, взыскании оплаты за время вынужденного прогула за три месяца 14236 рублей 20 копеек.
Решение в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 16.09.2009 г. по 15.07.2011 г. в размере 276 рублей 20 копеек, оплаты за время вынужденного прогула 93485 рублей 61 копейки, компенсации морального вреда 3000 рублей, судебных расходов 5050 рублей исполнять после вступления решения в законную силу,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "А" о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора 8 сентября 2009 года была принята на работу менеджером в ООО "А" с заработной платой 6000 рублей в месяц и испытательным сроком три месяца. За время работы заработная плата ей не выплачивалась. Она неоднократно писала заявления на увольнение, но директор не подписывал. Впоследствии директор выставил ее за дверь со словами угроз, сказав, что зарплаты не будет. Приказа об увольнении не было, с приказом ее не ознакомили. Просила восстановить ее на работе в должности менеджера ООО "А", признать увольнение незаконным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 111504 рублей 33 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда 100000 рублей. Впоследствии дополнила требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 116814 рублей 6 копеек, проценты за задержку выплат 33179 рублей 96 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 5309 рублей 13 копеек, расходы на проведение почерковедческой экспертизы 5000 рублей и 50 рублей за изготовление копий; с В взыскать компенсацию морального вреда за оскорбление 100000 рублей.
Определением суда от 15 июля 2011 года производство по делу по иску М. к В. о привлечении его к ответственности и мерам наказания за жестокое обращение с работниками, оскорбление личности, угрозы жизни и здоровью прекращено по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе М. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его изменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя М. - Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя В. - П., заключение прокурора ФИОN 5 о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при разрешении спора, М. была принята на работу менеджером в ООО "А" на основании трудового договора N 0809/09 от 8 сентября 2009 года с испытательным сроком три месяца.
15 сентября 2010 года трудовой договор, заключенный с ней с ней ООО "А", расторгнут на основании статьи 71 Трудового кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что уволена М. была незаконно.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд принял законное и обоснованное решение о восстановлении М. на работе в должности менеджера ООО "А" с 16 сентября 2009 года.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе М., о том что, уволена она была 22 февраля 2011 года и восстановить на работе ее следует с 23 февраля 2011 года, несостоятельны к изменению решения суда, поскольку доказательств тому ею представлено не было, а судом первой инстанции не добыто. При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уволена истец была 15 сентября 2009 года, поскольку из предоставленного ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, подписанного директором ООО "А" В., заверенного печатью предприятия, следует, что ответчик не отрицает, что истец работала у него и увольнение произошло 15 сентября 2009 года.
Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в остальной части, поскольку кассационная жалоба не содержит соответствующих доводов, и полагает возможным оставить его без изменения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)