Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвиенко Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице представителя М.
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 23 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала Открытого акционерного общества "ФПК" к Н. о взыскании ущерба, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО "ФПК" обратилось с иском к Н. о взыскании ущерба, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что 12 апреля 2010 г. между вагонным участком Волгоград Приволжского филиала ОАО "ФПК" и Н. был заключен трудовой договор.
На основании заявления ответчика, с 5 июля 2010 г. по 1 августа 2010 г. Н. предоставлен отпуск за период с 12 апреля 2010 г. по 11 апреля 2011 г. с выплатой отпускных и материальной помощи.
10 ноября 2010 г. трудовой договор от 12 апреля 2010 г. с Н. расторгнут. В приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N 2952/к от 8 ноября 2010 г. указано, что Н. не отработано 11,67 дня. Поскольку, отпуск предоставлен Н. в счет неотработанного года, при увольнении до истечения рабочего года у него возникла задолженность перед работодателем в размере - коп.
ОАО "ФПК" считал, что поскольку в результате увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск образовалась задолженность в виде полученных в счет отпуска сумм, что является реальным уменьшением имущества работодателя и составляет прямой действительный ущерб, вправе требовать взыскания с Н. денежных средств в размере - руб. 14 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб. 00 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "ФПК" в лице представителя М. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд не применил закон подлежащий применению, в связи с чем, необоснованно отказал в иске.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2010 г. между ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО "ФПК" и Н. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования.
Согласно приказу N 140/о от 21.06.2010 г., на основании заявления, с 5 июля 2010 г. по 1 августа 2010 г. Н. предоставлен ежегодный очередной отпуск за период работы с 13 апреля 2010 г. по 12 апреля 2011 г. с выплатой отпускных и материальной помощи к отпуску в количестве 28 дней.
На основании приказа N 2952/к от 8.11.2010 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора N 1127 от 12.04.2010 г., прекращено, а 10 ноября 2010 г. Н. уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю.
Судом установлено, что 14 декабря 2010 г. на имя начальника вагонного участка поступил рапорт, согласно которому, в связи с передачей работ по ремонту электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов в ООО "ТРК" и штата работников в количестве 20 человек, при их расчете был выявлен факт по переиспользованию очередных отпусков, в связи с чем, возникли долги по заработной плате сотрудников, в том числе и по Н.
В адрес ответчика начальник вагонного участка Волгограда приволжский филиал ОАО "ФПК" направил требование о возврате задолженности по выплате заработной платы в виде отпускных в размере - руб. 14 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ст. 137 ТК РФ предусмотрены ограничения по удержанию из заработной платы при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
При этом, удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2, или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки, а также если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ и ст. 10 ТК РФ
Как следует из материалов дела, недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом установлено не было. При этом, работодатель не произвел удержание с ответчика Н. за неотработанные 11,67 дней отпуска в размере - руб. 14 коп. при его увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.
Из пояснений представителя истца и ответчика в суде кассационной инстанции следует, что должность, занимаемая Н., подлежала сокращению и в этой связи в октябре 2010 г. в его адрес было направлено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В период проведения организационно - штатных мероприятий в связи с сокращением должности были приняты меры к трудоустройству работника в ограниченные сроки в компании, с которой имелась договоренность, на что Н. дал согласие и был уволен в порядке перевода в ООО "Транспортная ремонтная компания" на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил в том числе из того, что в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему в качестве заработной платы за предоставленный отпуск при отсутствии счетной ошибки и неправомерности в действиях ответчика и постановил правильное решение об отказе в иске.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Ссылку истца на обоснованность заявленных требований в силу положений ст. 238 ТК РФ, судебная коллегия находит несостоятельной и основанной на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 N 33-11628/11
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. N 33-11628/11
Судья: Матвиенко Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Мун Г.И.
судей: Марчукова А.В., Коваленко Е.Н.,
при секретаре: В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице представителя М.
на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 23 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала Открытого акционерного общества "ФПК" к Н. о взыскании ущерба, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., объяснения представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО "ФПК" обратилось с иском к Н. о взыскании ущерба, судебных расходов.
В обоснование требований указало, что 12 апреля 2010 г. между вагонным участком Волгоград Приволжского филиала ОАО "ФПК" и Н. был заключен трудовой договор.
На основании заявления ответчика, с 5 июля 2010 г. по 1 августа 2010 г. Н. предоставлен отпуск за период с 12 апреля 2010 г. по 11 апреля 2011 г. с выплатой отпускных и материальной помощи.
10 ноября 2010 г. трудовой договор от 12 апреля 2010 г. с Н. расторгнут. В приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N 2952/к от 8 ноября 2010 г. указано, что Н. не отработано 11,67 дня. Поскольку, отпуск предоставлен Н. в счет неотработанного года, при увольнении до истечения рабочего года у него возникла задолженность перед работодателем в размере - коп.
ОАО "ФПК" считал, что поскольку в результате увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск образовалась задолженность в виде полученных в счет отпуска сумм, что является реальным уменьшением имущества работодателя и составляет прямой действительный ущерб, вправе требовать взыскания с Н. денежных средств в размере - руб. 14 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - руб. 00 коп.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО "ФПК" в лице представителя М. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд не применил закон подлежащий применению, в связи с чем, необоснованно отказал в иске.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что 12 апреля 2010 г. между ОАО "Федеральная пассажирская компания" в лице вагонного участка Волгоград - структурного подразделения Приволжского филиала ОАО "ФПК" и Н. заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на должность слесаря-электрика по ремонту электрооборудования.
Согласно приказу N 140/о от 21.06.2010 г., на основании заявления, с 5 июля 2010 г. по 1 августа 2010 г. Н. предоставлен ежегодный очередной отпуск за период работы с 13 апреля 2010 г. по 12 апреля 2011 г. с выплатой отпускных и материальной помощи к отпуску в количестве 28 дней.
На основании приказа N 2952/к от 8.11.2010 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора N 1127 от 12.04.2010 г., прекращено, а 10 ноября 2010 г. Н. уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю.
Судом установлено, что 14 декабря 2010 г. на имя начальника вагонного участка поступил рапорт, согласно которому, в связи с передачей работ по ремонту электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов в ООО "ТРК" и штата работников в количестве 20 человек, при их расчете был выявлен факт по переиспользованию очередных отпусков, в связи с чем, возникли долги по заработной плате сотрудников, в том числе и по Н.
В адрес ответчика начальник вагонного участка Волгограда приволжский филиал ОАО "ФПК" направил требование о возврате задолженности по выплате заработной платы в виде отпускных в размере - руб. 14 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ст. 137 ТК РФ предусмотрены ограничения по удержанию из заработной платы при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
При этом, удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2, или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки, а также если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ и ст. 10 ТК РФ
Как следует из материалов дела, недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом установлено не было. При этом, работодатель не произвел удержание с ответчика Н. за неотработанные 11,67 дней отпуска в размере - руб. 14 коп. при его увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.
Из пояснений представителя истца и ответчика в суде кассационной инстанции следует, что должность, занимаемая Н., подлежала сокращению и в этой связи в октябре 2010 г. в его адрес было направлено уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В период проведения организационно - штатных мероприятий в связи с сокращением должности были приняты меры к трудоустройству работника в ограниченные сроки в компании, с которой имелась договоренность, на что Н. дал согласие и был уволен в порядке перевода в ООО "Транспортная ремонтная компания" на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил в том числе из того, что в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему в качестве заработной платы за предоставленный отпуск при отсутствии счетной ошибки и неправомерности в действиях ответчика и постановил правильное решение об отказе в иске.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Ссылку истца на обоснованность заявленных требований в силу положений ст. 238 ТК РФ, судебная коллегия находит несостоятельной и основанной на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Федеральная пассажирская компания" М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)