Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей - Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора,
по кассационной жалобе представителя К.Т. - Т.П. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Т. к Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора. В обоснование заявленных требований К.Т. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и учредителем ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград" - Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на работу на должность директора государственного учреждения "Издательский дом "Вечерний Волгоград".
Пунктом 6.6. указанного трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению работодателя, как уполномоченного собственником органа при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N п*** и приказом Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N было постановлено ликвидировать ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград".
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ К.Т. была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Указывая, что при увольнении ей не была выплачена работодателем компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренная п. 6.6 трудового договора, в то время, как трудовой договор был прекращен до истечения срока его действия по решению работодателя, а за время работы в ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград" в должности директора дисциплинарные и иные взыскания на нее не налагались, а также ссылаясь на то, что в добровольном порядке работодатель ее требования о выплате указанной компенсации оставил без удовлетворения, К.Т., с учетом уточненных ее представителем в судебном заседании 28 июля 2011 года исковых требований, просила суд взыскать с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере., а также компенсацию морального вреда в размере.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.Т. - Т.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя К.Т. - Т.П., поддержавшего жалобу, возражения представителя Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области - К.В. и представителя ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград" - Т.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
На основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Т. и учредителем ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград" - Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на работу на должность директора государственного учреждения "Издательский дом "Вечерний Волгоград".
Пунктом 6.6. указанного трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению работодателя, как уполномоченного собственником органа при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Согласно п. 6.7 трудового договора, при досрочном прекращении действия трудового договора в случае ликвидации учреждения руководителю выплачивается выходное пособие в размере, установленном трудовым законодательством.
В соответствии с п. 6.5 трудового договора, трудовой договор может быть расторгнут досрочно по инициативе работодателя по основаниям, установленным трудовым законодательством, а также в случаях неудовлетворительных результатов аттестации руководителя и реорганизации (ликвидации) учреждения.
Таким образом, исходя из норм Трудового кодекса РФ и положений заключенного между сторонами трудового договора, ликвидация возглавляемого истцом учреждения является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора с К.Т., которое не влечет правовых последствий, предусмотренных при прекращении трудового договора по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ в случае принятия уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора.
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N -п принято решение о ликвидации ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград", на Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области возложена обязанность осуществить необходимые мероприятия по ликвидации ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград" в соответствии с действующим законодательством.
Приказом Комитета по печати и информации администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N о ликвидации ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград" ликвидационной комиссии поручено до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ликвидационные мероприятия в отношении ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград".
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ К.Т. была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При увольнении К.Т. получила все компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и п. 6.7. трудового договора, в случае ее увольнения в связи с ликвидацией организации, законность основания ее увольнения именно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истцом не оспаривалась.
Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что п. 6.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ к возникшим при увольнении истца правоотношениям неприменим, в связи с чем в удовлетворении исковых требований К.Т. было обоснованно отказано, а доводы кассационной жалобы представителя К.Т. - Т.П. о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.
Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.Т. - Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13101/2011
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-13101/2011
Судья: Попова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Мун Г.И.
судей - Коваленко Е.Н., Манаенковой Е.Н.
при секретаре - Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора,
по кассационной жалобе представителя К.Т. - Т.П. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Т. к Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Комитету по печати и информации Администрации Волгоградской области о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора. В обоснование заявленных требований К.Т. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и учредителем ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград" - Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на работу на должность директора государственного учреждения "Издательский дом "Вечерний Волгоград".
Пунктом 6.6. указанного трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению работодателя, как уполномоченного собственником органа при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка.
В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N п*** и приказом Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N было постановлено ликвидировать ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград".
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ К.Т. была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Указывая, что при увольнении ей не была выплачена работодателем компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренная п. 6.6 трудового договора, в то время, как трудовой договор был прекращен до истечения срока его действия по решению работодателя, а за время работы в ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград" в должности директора дисциплинарные и иные взыскания на нее не налагались, а также ссылаясь на то, что в добровольном порядке работодатель ее требования о выплате указанной компенсации оставил без удовлетворения, К.Т., с учетом уточненных ее представителем в судебном заседании 28 июля 2011 года исковых требований, просила суд взыскать с Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере., а также компенсацию морального вреда в размере.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К.Т. - Т.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя К.Т. - Т.П., поддержавшего жалобу, возражения представителя Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области - К.В. и представителя ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград" - Т.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
На основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Т. и учредителем ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград" - Комитетом по печати и информации Администрации Волгоградской области был заключен трудовой договор, на основании которого истец была принята на работу на должность директора государственного учреждения "Издательский дом "Вечерний Волгоград".
Пунктом 6.6. указанного трудового договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению работодателя, как уполномоченного собственником органа при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Согласно п. 6.7 трудового договора, при досрочном прекращении действия трудового договора в случае ликвидации учреждения руководителю выплачивается выходное пособие в размере, установленном трудовым законодательством.
В соответствии с п. 6.5 трудового договора, трудовой договор может быть расторгнут досрочно по инициативе работодателя по основаниям, установленным трудовым законодательством, а также в случаях неудовлетворительных результатов аттестации руководителя и реорганизации (ликвидации) учреждения.
Таким образом, исходя из норм Трудового кодекса РФ и положений заключенного между сторонами трудового договора, ликвидация возглавляемого истцом учреждения является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора с К.Т., которое не влечет правовых последствий, предусмотренных при прекращении трудового договора по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ в случае принятия уполномоченным собственником органом решения о прекращении трудового договора.
Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N -п принято решение о ликвидации ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград", на Комитет по печати и информации Администрации Волгоградской области возложена обязанность осуществить необходимые мероприятия по ликвидации ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград" в соответствии с действующим законодательством.
Приказом Комитета по печати и информации администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N о ликвидации ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград" ликвидационной комиссии поручено до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ликвидационные мероприятия в отношении ГУ "Издательский дом "Вечерний Волгоград".
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета по печати и информации Администрации Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ К.Т. была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При увольнении К.Т. получила все компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и п. 6.7. трудового договора, в случае ее увольнения в связи с ликвидацией организации, законность основания ее увольнения именно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истцом не оспаривалась.
Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что п. 6.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ к возникшим при увольнении истца правоотношениям неприменим, в связи с чем в удовлетворении исковых требований К.Т. было обоснованно отказано, а доводы кассационной жалобы представителя К.Т. - Т.П. о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными.
Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя К.Т. - Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)