Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья - Асатиани Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Колгановой В.М.,
судей: Серышевой Н.И., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И. дело по кассационной жалобе Т.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. в пользу Б. задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2010 г. по 31 мая 2011 г. в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., а всего руб.
В остальной части иска Б. к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. государственную пошлину в доход государства в размере руб. 07 коп.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ИП Т. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что с 10 мая 2010 года он работал у ИП Т. в должности старшего менеджера, с окладом рублей. В связи с тем, что ответчик длительное время не выплачивал заработную плату, Б. уволился. За период с 01 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года образовалась задолженность по заработной плате в размере рублей. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей 96 копеек. Полагает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах Т. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав Т. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Б. - Ц., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ - при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В силу положений ст. 140 ТК РФ - при прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Б. состоял в трудовых отношениях с ИП Т. в должности старшего менеджера с 10 мая 2010 года по 31 мая 2011 года.
За период с 01 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года Б. не выплачена заработная плата.
Как следует из расчетно-платежной ведомости N 12 от 11.01.2011 г., за отчетный период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. истцу Б. начислена заработная плата за декабрь 2010 г. и указана сумма к выплате руб. Подпись истца Б. в получении данных денежных средств отсутствует. Доказательства, подтверждающие факт получения истцом заработной платы за декабрь 2010 г., ответчиком не представлены.
Согласно условиям трудового договора, заключенного между Б. и ИП Т., начисление заработной платы производится из расчета рублей.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП Т. задолженности по заработной плате в размере рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что 31 мая 2011 года Б. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении данной части исковых требований.
Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанным решением в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей. Рассчитывая данную сумму, суд исходил из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных Б. нравственных и физических страданий.
Доводы кассационной жалобы о незаконном взыскании заработной платы с 01 января 2011 г. по 31 мая 2011 г. в связи с его нахождением в отпуске без сохранения заработной платы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком ИП Т. в судебном заседании, истец Б. заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы не писал, следовательно, приказ N 1-к от 01.01.2011 г. о предоставлении Б. отпуска без сохранения заработной платы нельзя признать законным.
Кроме того, факт выполнения своих трудовых обязанностей истцом Б. в оспариваемый период, подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13447/2011
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-13447/2011
судья - Асатиани Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Колгановой В.М.,
судей: Серышевой Н.И., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И. дело по кассационной жалобе Т.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. в пользу Б. задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2010 г. по 31 мая 2011 г. в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., а всего руб.
В остальной части иска Б. к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Т. государственную пошлину в доход государства в размере руб. 07 коп.
установила:
Б. обратился в суд с иском к ИП Т. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что с 10 мая 2010 года он работал у ИП Т. в должности старшего менеджера, с окладом рублей. В связи с тем, что ответчик длительное время не выплачивал заработную плату, Б. уволился. За период с 01 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года образовалась задолженность по заработной плате в размере рублей. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей 96 копеек. Полагает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах Т. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав Т. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Б. - Ц., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ - при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В силу положений ст. 140 ТК РФ - при прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Б. состоял в трудовых отношениях с ИП Т. в должности старшего менеджера с 10 мая 2010 года по 31 мая 2011 года.
За период с 01 декабря 2010 года по 31 мая 2011 года Б. не выплачена заработная плата.
Как следует из расчетно-платежной ведомости N 12 от 11.01.2011 г., за отчетный период с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. истцу Б. начислена заработная плата за декабрь 2010 г. и указана сумма к выплате руб. Подпись истца Б. в получении данных денежных средств отсутствует. Доказательства, подтверждающие факт получения истцом заработной платы за декабрь 2010 г., ответчиком не представлены.
Согласно условиям трудового договора, заключенного между Б. и ИП Т., начисление заработной платы производится из расчета рублей.
При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП Т. задолженности по заработной плате в размере рублей.
Кроме того, из материалов дела следует, что 31 мая 2011 года Б. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении данной части исковых требований.
Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Указанным решением в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей. Рассчитывая данную сумму, суд исходил из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных Б. нравственных и физических страданий.
Доводы кассационной жалобы о незаконном взыскании заработной платы с 01 января 2011 г. по 31 мая 2011 г. в связи с его нахождением в отпуске без сохранения заработной платы были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком ИП Т. в судебном заседании, истец Б. заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы не писал, следовательно, приказ N 1-к от 01.01.2011 г. о предоставлении Б. отпуска без сохранения заработной платы нельзя признать законным.
Кроме того, факт выполнения своих трудовых обязанностей истцом Б. в оспариваемый период, подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)