Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья - Жабина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Колгановой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Федоренко И.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по частной жалобе П. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Заявление заместителя Начальника Волгоградской лаборатории судебной экспертизы (государственное учреждение) Минюста России о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя П. в пользу Волгоградской лаборатории судебной экспертизы (государственное учреждение) Минюста России судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебно-технической экспертизы в размере рублей 25 копеек.
установила:
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года исковые требования С. к ИП П. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворены в части; ИП П. в удовлетворении встречных исковых требований к С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2011 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к ИП П. о возложении на ИП П. обязанности внесения записей в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения и по делу в этой части постановлено новое решение; ИП П. обязан изменить в трудовой книжке С. формулировку увольнения с расторжения трудового договора по инициативе работодателя ввиду утраты доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) на расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года в части взыскания с ИП П. в пользу С. судебных расходов в размере руб. - изменено; с ИП П. в пользу С. взысканы судебные расходы в размере рублей; в остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы представителя П. - К. и С. - без удовлетворения.
Волгоградская лаборатория судебной экспертизы (государственное учреждение) Минюста России 29 марта 2011 года обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просила взыскать в их пользу расходы за выполненную судебно-техническую экспертизу в размере рублей 25 копеек.
Суд постановил указанное выше определения.
В частной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, заслушав П. поддержавшего доводы жалобы, С. полагавшуюся на усмотрение судебной коллегии, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2010 года по настоящему делу по ходатайству представителя ИП П. - К. и ИП П. была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Волгоградской лаборатории судебных экспертиз. Расходы по оплате настоящей экспертизы возложены на ИП П.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года исковые требования С. к ИП П. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворены в части; ИП П. в удовлетворении встречных исковых требований к С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2011 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к ИП П. о возложении на ИП П. обязанности внесения записей в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения и по делу в этой части постановлено новое решение; ИП П. обязан изменить в трудовой книжке С. формулировку увольнения с расторжения трудового договора по инициативе работодателя ввиду утраты доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) на расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года в части взыскания с ИП П. в пользу С. судебных расходов в размере руб. - изменено; с ИП П. в пользу С. взысканы судебные расходы в размере рублей; в остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы представителя П. - К. и С. - без удовлетворения.
Поскольку ГУ Волгоградской лабораторией судебной экспертизы Минюста России при проведении судебно-технической экспертизы были понесены расходы в сумме рублей 25 копеек, суд пришел к обоснованному выводу о возложении расходов по проведению экспертизы на П. и взыскал с него данную сумму.
Поскольку при принятии определения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу П.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13479/2011
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-13479/2011
судья - Жабина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Колгановой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Федоренко И.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по частной жалобе П. на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Заявление заместителя Начальника Волгоградской лаборатории судебной экспертизы (государственное учреждение) Минюста России о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя П. в пользу Волгоградской лаборатории судебной экспертизы (государственное учреждение) Минюста России судебные расходы, понесенные в связи с проведением судебно-технической экспертизы в размере рублей 25 копеек.
установила:
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года исковые требования С. к ИП П. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворены в части; ИП П. в удовлетворении встречных исковых требований к С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2011 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к ИП П. о возложении на ИП П. обязанности внесения записей в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения и по делу в этой части постановлено новое решение; ИП П. обязан изменить в трудовой книжке С. формулировку увольнения с расторжения трудового договора по инициативе работодателя ввиду утраты доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) на расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года в части взыскания с ИП П. в пользу С. судебных расходов в размере руб. - изменено; с ИП П. в пользу С. взысканы судебные расходы в размере рублей; в остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы представителя П. - К. и С. - без удовлетворения.
Волгоградская лаборатория судебной экспертизы (государственное учреждение) Минюста России 29 марта 2011 года обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просила взыскать в их пользу расходы за выполненную судебно-техническую экспертизу в размере рублей 25 копеек.
Суд постановил указанное выше определения.
В частной жалобе П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, заслушав П. поддержавшего доводы жалобы, С. полагавшуюся на усмотрение судебной коллегии, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2010 года по настоящему делу по ходатайству представителя ИП П. - К. и ИП П. была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Волгоградской лаборатории судебных экспертиз. Расходы по оплате настоящей экспертизы возложены на ИП П.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года исковые требования С. к ИП П. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворены в части; ИП П. в удовлетворении встречных исковых требований к С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2011 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к ИП П. о возложении на ИП П. обязанности внесения записей в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения и по делу в этой части постановлено новое решение; ИП П. обязан изменить в трудовой книжке С. формулировку увольнения с расторжения трудового договора по инициативе работодателя ввиду утраты доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) на расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года в части взыскания с ИП П. в пользу С. судебных расходов в размере руб. - изменено; с ИП П. в пользу С. взысканы судебные расходы в размере рублей; в остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2011 года оставлено без изменения, а кассационные жалобы представителя П. - К. и С. - без удовлетворения.
Поскольку ГУ Волгоградской лабораторией судебной экспертизы Минюста России при проведении судебно-технической экспертизы были понесены расходы в сумме рублей 25 копеек, суд пришел к обоснованному выводу о возложении расходов по проведению экспертизы на П. и взыскал с него данную сумму.
Поскольку при принятии определения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу П.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)