Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Гришина Г.Н.
Судья: Мысягина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления МВД РФ по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Р. удовлетворить в части.
Зачесть Р. период осуществления им полномочий главы города Покров Петушинского района Владимирской области с **** по **** в общий трудовой стаж и выслугу лет, в календарном исчислении, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет.
В остальной части заявленных исковых требований Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УМВД РФ по Владимирской области С. об отмене решения в обжалуемой части, истца Р. и его представителя адвоката Грозы Э.Л., просивших об отклонении жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УМВД России по Владимирской области о признании увольнения из органов внутренних дел с **** незаконным, изменении даты увольнения на ****, предоставлении ранее занимаемой должности, а при ее отсутствии другой равноценной должности по прежнему, либо иному месту службы; включении в общий стаж и стаж для назначения пенсии за выслугу лет периода работы в должности главы города Покров Петушинского района Владимирской области с **** по **** в календарном исчислении, а также о назначении пенсии за выслугу лет.
В обоснование иска указал, что в **** году работал в органах внутренних дел в должности **** в ****. Распоряжением главы Петушинского района Владимирской области N 48-р от 27 декабря 1991 года был назначен на должность главы администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области.
На вышеуказанной должности проработал до ****, после чего в **** года обратился к ответчику с рапортом о восстановлении на службе в органах внутренних дел. Однако получил отказ с указанием на отсутствие оснований для его восстановления на службе, поскольку он уже был уволен со службы в **** году.
В **** года он вновь обратился с рапортом к ответчику, в котором просил уволить его из органов внутренних дел и назначить пенсию за выслугу лет с зачетом времени нахождения на должности главы администрации г. Покров. Однако сославшись на ранее указанную причину увольнения, ответчик отказал ему в назначении спорной пенсии.
Полагает, что имеет право на пенсию за выслугу лет, поскольку включение в стаж для исчисления спорной пенсии периодов нахождения на должности главы администрации было предусмотрено ст. 28.2 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".
В ходе судебного разбирательства истец Р. отказался от исковых требований в части признания увольнения из органов внутренних дел с **** незаконным, изменении даты увольнения на ****, предоставлении ранее занимаемой должности, а при ее отсутствии другой равноценной должности по прежнему либо иному месту службы в Управлении МВД РФ по Владимирской области. Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 02 мая 2012 года производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец Р. поддержал исковые требования в части зачета периода осуществления им полномочий главы города Покров Петушинского района Владимирской области с **** по **** в общий трудовой стаж и выслугу лет, в календарном исчислении, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет, и в части назначения пенсии за выслугу лет.
Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области С. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что основания для назначения истцу пенсии за выслугу лет отсутствуют, поскольку Р. не имеет необходимого 20-летнего стажа. Пояснила, что увольнение истца с занимаемой им должности в органах внутренних дел произведено в соответствии с ранее действовавшими Положениями, регламентировавшими порядок прохождения службы в органах внутренних дел. При этом данными актами не предусмотрено такой гарантии как включение в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, периода нахождения на выборной должности в органах местного самоуправления. Также не предусмотрено включение такой работы в специальный стаж Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Указала, что назначение пенсии носит заявительный характер. Однако данный порядок истцом не соблюден, поскольку в пенсионный отдел УМВД России по Владимирской области за назначением спорной пенсии он не обращался. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление МВД РФ по Владимирской области просит решение суда первой инстанции отменить в части включения в общий трудовой стаж и в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, в календарном исчислении, периода осуществления Р. полномочий главы г. Покров Петушинского района Владимирской области с **** по ****, считая его в указанной части незаконным и необоснованным. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Рогова В.М. о назначении пенсии за выслугу лет, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что Р. состоял на службе в органах внутренних дел до ****. 02 января 1992 года он был назначен главой администрации г. Покрова в порядке перевода, 20 декабря 1995 года вступил в должность главы местного самоуправления г. Покров, 22 декабря 1997 года вступил в должность главы местного самоуправления г. Покров, 29 марта 2002 года вступил в должность главы г. Покров, 24 октября 2005 года вступил в должность главы г. Покров и 28 марта 2011 года уволен в связи с не избранием на должность главы г. Покров.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на ст. 28.2 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", указал, что названная норма предусматривает включение периода осуществления сотрудником милиции полномочий главы муниципального образования в календарном исчислении в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет. Поэтому, по мнению суда, в данном случае истцу должен быть зачтен период осуществления полномочий главы администрации г. Покров в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет.
Кроме того в подтверждение своих выводов, суд первой инстанций сослался на правовую позицию, содержащуюся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года N 320-О, и на Конституцию Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя право на социальное обеспечение, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, Конституция Российской Федерации, вместе с тем, не предусматривает условия и порядок предоставления пенсий и других видов обеспечения - в силу ее статей 39 (ч. 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2), эти вопросы решаются законодателем.
Соответственно, определение механизма реализации конституционного права на получение пенсии относится к компетенции федерального законодателя, который, предусматривая в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе устанавливать как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц, включая установление для некоторых категорий граждан, в том числе государственных служащих, разного рода льготных условий реализации пенсионных прав в зависимости от объективно значимых обстоятельств. Применительно к государственным служащим различия в условиях назначения и выплаты пенсий могут быть установлены исходя из особенностей государственной службы, условий ее прохождения, специфики деятельности, осуществляемой различными категориями государственных служащих.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П, выслуга лет, выступая в качестве самостоятельного правового основания назначения пенсии лицам, проходившим военную и правоохранительную службу, по своему характеру является специальным трудовым стажем, приобретаемым именно в процессе службы. Из этой правовой позиции следует, что по содержанию и целевому назначению выслуга лет характеризует длительный период служебных отношений, в рамках которого служащим реально выполнялись возложенные на него публично значимые задачи. Включение в выслугу лет иных периодов трудовой (служебной) деятельности, относится к сфере усмотрения федерального законодателя.
Судом установлено, что Р., занимая должность **** при ****, в декабре 1991 года был назначен на должность главы администрации г. Покров Владимирской области. Приказом **** от **** Р. был уволен со службы со **** по п. "е" ст. 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 23.10.1973 N 778.
В период с 27 декабря 1991 года по 01 марта 2011 года Р. исполнял обязанности главы города Покров Петушинского района Владимирской области.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел на дату увольнения Р. из органов внутренних дел и назначения на должность главы администрации г. Покров, регулировались Законом РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", введенным в действие с 18 апреля 1991 года.
Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" правовую основу деятельности милиции составляют Конституция РСФСР, настоящий Закон, другие законы и правовые акты РСФСР, Конституции, законы и другие правовые акты республик, входящих в состав РСФСР, акты местных Советов народных депутатов, изданные в пределах их полномочий. В своей деятельности милиция руководствуется также законами и иными правовыми актами Союза ССР, действующими на территории РСФСР в соответствии с законодательством РСФСР.
В соответствии пп. "е" п. 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 23.10.1973 N 778, лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава увольняются из органов внутренних дел в запас Вооруженных Сил СССР в связи с переходом на работу в другие министерства, ведомства и организации - на выборную работу, на работу в другие министерства, ведомства и организации по решению партийных или советских органов, а также по ходатайствам министерств или ведомств, согласованным с соответствующими органами внутренних дел.
При этом, п. 3 Постановления Совмина СССР от 23.10.1973 г. N 778 установлено, что лицам рядового и начальствующего состава, уволенным из кадров Министерства внутренних дел СССР вследствие избрания их как депутатов на выборные должности в органах Советов депутатов трудящихся и возвратившимся на службу после окончания полномочий по выборной должности, время их работы в органах Советов депутатов трудящихся засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, для установления окладов денежного содержания и назначения пенсии.
Согласно Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению военнослужащих внутренних войск МВД СССР, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семей, утвержденной Приказом МВД СССР от 03.01.1991 N 8 "О пенсионном обеспечении военнослужащих МВД СССР, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семей" нахождение на выборной должности в органах местного самоуправления не включено в перечень периодов, подлежащих включению в стаж для назначения пенсии за выслугу лет.
Таким образом, вышеуказанными нормами, действовавшими на момент избрания Р. главой г. Покров Петушинского района Владимирской области, такой гарантии, как включение в стаж для назначения пенсии за выслугу лет времени замещения должности главы муниципального образования, не предусматривалось и Р., увольняясь со службы в органах внутренних дел в связи с избранием на должность главы г. Покров Петушинского района Владимирской области, не вправе был рассчитывать на то, что время исполнения им обязанностей на указанной должности будет включено ему в стаж для назначения пенсии за выслугу лет.
"Статья 28.2 Гарантии сотрудникам милиции, избранным (назначенным) в законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной власти либо органы местного самоуправления.
Сотрудники милиции, избранные (назначенные) членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, избранные депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, руководителями исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатами представительных органов местного самоуправления и главами муниципальных образований, на период осуществления указанных полномочий приостанавливают службу в органах внутренних дел либо увольняются со службы в органах внутренних дел по собственному желанию.
После прекращения указанных полномочий сотрудникам милиции по их желанию предоставляется ранее занимаемая должность, а при ее отсутствии - другая равноценная должность по прежнему либо с их согласия иному месту службы.
Период осуществления указанных полномочий сотрудникам милиции засчитывается в календарном исчислении в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного звания, доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет".
Вышеназванные положения определяют правовой механизм реализации пенсионных прав исключительно для сотрудников милиции и предусматривают возможность зачета соответствующих периодов работы в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам милиции. Однако, указанные нормы не применимы при назначении пенсии за выслугу лет лицам, не являющимся сотрудниками органов внутренних дел.
Истец Р. сотрудником милиции не является в связи с чем, на него, с учетом установленного ст. 4 Гражданского кодекса РФ порядка действия гражданского законодательства во времени вышеуказанные нормы не распространяются.
Пенсия за выслугу лет приобретается, как это следует из статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьи 5 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", при достижении установленной законом выслуги.
Выслуга лет является самостоятельным правовым основанием назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.
В настоящее время пенсионное обеспечение граждан, проходивших службу в органах внутренних дел, производится на основании специального закона - Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", статьей 18 которого предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с подпунктом "а" статьи 13 (право на пенсию за выслугу лет имеют лица, выслуга которых на день увольнения со службы в органах внутренних дел составляет 20 лет и более) засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также иные периоды.
Однако, вышеуказанная статья как и ранее действовавшее законодательство в области исчисления пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел не предусматривает включение в стаж для назначения пенсии периода нахождения на должности главы муниципального образования.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что период осуществления Р. полномочий главы муниципального образования подлежит зачету в выслугу лет, необходимой для назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии за выслугу лет, нельзя признать законными, они основаны на неправильном толковании норм материального права.
При этом ссылка суда на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года N 320-О, применительно к данному делу правового значения не имеет, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации проверял конституционность пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и признал его не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3). Данным актом Конституционный Суд РФ указывает на то, что стаж и возраст не могут рассматриваться как равнозначные правовые основания при назначении пенсии, поскольку их роль в механизме реализации гражданами права на трудовую пенсию различна. Данный вывод основан на том, что пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом. Суть названного Определения Конституционного Суда РФ сводится к тому, что если гражданин приобрел какие-то пенсионные права в период действия соответствующего нормативного правового акта, в котором эти права были закреплены, то он может воспользоваться этими приобретенными правами при назначении пенсии даже в том случае, если на момент такого назначения эти акты формально утратили силу и действует новое законодательство.
В данном же случае имело место увольнение истца из органов внутренних дел в связи с назначением главой г. Покров Петушинского района Владимирской области в период, когда такой гарантии, как включение в стаж для назначения пенсии за выслугу лет периода замещения должности главы муниципального образования, действующими правовыми нормами не предусматривалось и, соответственно, Р. не приобрел на основе действующего в то время законодательства право на включение этого периода в выслугу лет.
Не могут быть признаны состоятельными и выводы, приведенные в решении суда первой инстанции со ссылкой на Конституцию Российской Федерации, о том, что по ранее действующему законодательству период осуществления сотрудником милиции полномочий главы муниципального образования засчитывался в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет.
Впервые период осуществления полномочий главы муниципальных образований сотрудникам милиции стал засчитываться в календарном исчислении в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право назначение пенсии за выслугу лет, с 2001 года, когда Федеральным законом от 26.07.2001 N 104-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О милиции" данный закон был дополнен статьей 28.2.
Ни в период работы Р. в органах внутренних дел, ни ко времени его ухода с должности **** в **** такой гарантии не было.
С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения требований Р. о зачете периода осуществления им полномочий главы города Покров Петушинского района Владимирской области с 27 декабря 1991 года по 01 марта 2011 года в общий трудовой стаж и выслугу лет, в календарном исчислении, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет, Судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 мая 2012 года в части удовлетворения исковых требований Р. к Управлению МВД России по Владимирской области о включении в общий трудовой стаж и в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, в календарном исчислении, периода осуществления полномочий главы г. Покров Петушинского района Владимирской области с 27 декабря 1991 года по 01 марта 2011 года отменить. Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Р. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 мая 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
А.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2307/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-2307/2012
Докладчик: Гришина Г.Н.
Судья: Мысягина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления МВД РФ по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Р. удовлетворить в части.
Зачесть Р. период осуществления им полномочий главы города Покров Петушинского района Владимирской области с **** по **** в общий трудовой стаж и выслугу лет, в календарном исчислении, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет.
В остальной части заявленных исковых требований Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УМВД РФ по Владимирской области С. об отмене решения в обжалуемой части, истца Р. и его представителя адвоката Грозы Э.Л., просивших об отклонении жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УМВД России по Владимирской области о признании увольнения из органов внутренних дел с **** незаконным, изменении даты увольнения на ****, предоставлении ранее занимаемой должности, а при ее отсутствии другой равноценной должности по прежнему, либо иному месту службы; включении в общий стаж и стаж для назначения пенсии за выслугу лет периода работы в должности главы города Покров Петушинского района Владимирской области с **** по **** в календарном исчислении, а также о назначении пенсии за выслугу лет.
В обоснование иска указал, что в **** году работал в органах внутренних дел в должности **** в ****. Распоряжением главы Петушинского района Владимирской области N 48-р от 27 декабря 1991 года был назначен на должность главы администрации г. Покров Петушинского района Владимирской области.
На вышеуказанной должности проработал до ****, после чего в **** года обратился к ответчику с рапортом о восстановлении на службе в органах внутренних дел. Однако получил отказ с указанием на отсутствие оснований для его восстановления на службе, поскольку он уже был уволен со службы в **** году.
В **** года он вновь обратился с рапортом к ответчику, в котором просил уволить его из органов внутренних дел и назначить пенсию за выслугу лет с зачетом времени нахождения на должности главы администрации г. Покров. Однако сославшись на ранее указанную причину увольнения, ответчик отказал ему в назначении спорной пенсии.
Полагает, что имеет право на пенсию за выслугу лет, поскольку включение в стаж для исчисления спорной пенсии периодов нахождения на должности главы администрации было предусмотрено ст. 28.2 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".
В ходе судебного разбирательства истец Р. отказался от исковых требований в части признания увольнения из органов внутренних дел с **** незаконным, изменении даты увольнения на ****, предоставлении ранее занимаемой должности, а при ее отсутствии другой равноценной должности по прежнему либо иному месту службы в Управлении МВД РФ по Владимирской области. Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 02 мая 2012 года производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании истец Р. поддержал исковые требования в части зачета периода осуществления им полномочий главы города Покров Петушинского района Владимирской области с **** по **** в общий трудовой стаж и выслугу лет, в календарном исчислении, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет, и в части назначения пенсии за выслугу лет.
Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел по Владимирской области С. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что основания для назначения истцу пенсии за выслугу лет отсутствуют, поскольку Р. не имеет необходимого 20-летнего стажа. Пояснила, что увольнение истца с занимаемой им должности в органах внутренних дел произведено в соответствии с ранее действовавшими Положениями, регламентировавшими порядок прохождения службы в органах внутренних дел. При этом данными актами не предусмотрено такой гарантии как включение в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, периода нахождения на выборной должности в органах местного самоуправления. Также не предусмотрено включение такой работы в специальный стаж Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Указала, что назначение пенсии носит заявительный характер. Однако данный порядок истцом не соблюден, поскольку в пенсионный отдел УМВД России по Владимирской области за назначением спорной пенсии он не обращался. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление МВД РФ по Владимирской области просит решение суда первой инстанции отменить в части включения в общий трудовой стаж и в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, в календарном исчислении, периода осуществления Р. полномочий главы г. Покров Петушинского района Владимирской области с **** по ****, считая его в указанной части незаконным и необоснованным. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования Рогова В.М. о назначении пенсии за выслугу лет, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что Р. состоял на службе в органах внутренних дел до ****. 02 января 1992 года он был назначен главой администрации г. Покрова в порядке перевода, 20 декабря 1995 года вступил в должность главы местного самоуправления г. Покров, 22 декабря 1997 года вступил в должность главы местного самоуправления г. Покров, 29 марта 2002 года вступил в должность главы г. Покров, 24 октября 2005 года вступил в должность главы г. Покров и 28 марта 2011 года уволен в связи с не избранием на должность главы г. Покров.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на ст. 28.2 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", указал, что названная норма предусматривает включение периода осуществления сотрудником милиции полномочий главы муниципального образования в календарном исчислении в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет. Поэтому, по мнению суда, в данном случае истцу должен быть зачтен период осуществления полномочий главы администрации г. Покров в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет.
Кроме того в подтверждение своих выводов, суд первой инстанций сослался на правовую позицию, содержащуюся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года N 320-О, и на Конституцию Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда полагает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя право на социальное обеспечение, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, Конституция Российской Федерации, вместе с тем, не предусматривает условия и порядок предоставления пенсий и других видов обеспечения - в силу ее статей 39 (ч. 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2), эти вопросы решаются законодателем.
Соответственно, определение механизма реализации конституционного права на получение пенсии относится к компетенции федерального законодателя, который, предусматривая в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе устанавливать как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц, включая установление для некоторых категорий граждан, в том числе государственных служащих, разного рода льготных условий реализации пенсионных прав в зависимости от объективно значимых обстоятельств. Применительно к государственным служащим различия в условиях назначения и выплаты пенсий могут быть установлены исходя из особенностей государственной службы, условий ее прохождения, специфики деятельности, осуществляемой различными категориями государственных служащих.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П, выслуга лет, выступая в качестве самостоятельного правового основания назначения пенсии лицам, проходившим военную и правоохранительную службу, по своему характеру является специальным трудовым стажем, приобретаемым именно в процессе службы. Из этой правовой позиции следует, что по содержанию и целевому назначению выслуга лет характеризует длительный период служебных отношений, в рамках которого служащим реально выполнялись возложенные на него публично значимые задачи. Включение в выслугу лет иных периодов трудовой (служебной) деятельности, относится к сфере усмотрения федерального законодателя.
Судом установлено, что Р., занимая должность **** при ****, в декабре 1991 года был назначен на должность главы администрации г. Покров Владимирской области. Приказом **** от **** Р. был уволен со службы со **** по п. "е" ст. 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 23.10.1973 N 778.
В период с 27 декабря 1991 года по 01 марта 2011 года Р. исполнял обязанности главы города Покров Петушинского района Владимирской области.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел на дату увольнения Р. из органов внутренних дел и назначения на должность главы администрации г. Покров, регулировались Законом РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", введенным в действие с 18 апреля 1991 года.
Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" правовую основу деятельности милиции составляют Конституция РСФСР, настоящий Закон, другие законы и правовые акты РСФСР, Конституции, законы и другие правовые акты республик, входящих в состав РСФСР, акты местных Советов народных депутатов, изданные в пределах их полномочий. В своей деятельности милиция руководствуется также законами и иными правовыми актами Союза ССР, действующими на территории РСФСР в соответствии с законодательством РСФСР.
В соответствии пп. "е" п. 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 23.10.1973 N 778, лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава увольняются из органов внутренних дел в запас Вооруженных Сил СССР в связи с переходом на работу в другие министерства, ведомства и организации - на выборную работу, на работу в другие министерства, ведомства и организации по решению партийных или советских органов, а также по ходатайствам министерств или ведомств, согласованным с соответствующими органами внутренних дел.
При этом, п. 3 Постановления Совмина СССР от 23.10.1973 г. N 778 установлено, что лицам рядового и начальствующего состава, уволенным из кадров Министерства внутренних дел СССР вследствие избрания их как депутатов на выборные должности в органах Советов депутатов трудящихся и возвратившимся на службу после окончания полномочий по выборной должности, время их работы в органах Советов депутатов трудящихся засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел для выплаты процентной надбавки за выслугу лет, для установления окладов денежного содержания и назначения пенсии.
Согласно Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению военнослужащих внутренних войск МВД СССР, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семей, утвержденной Приказом МВД СССР от 03.01.1991 N 8 "О пенсионном обеспечении военнослужащих МВД СССР, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и их семей" нахождение на выборной должности в органах местного самоуправления не включено в перечень периодов, подлежащих включению в стаж для назначения пенсии за выслугу лет.
Таким образом, вышеуказанными нормами, действовавшими на момент избрания Р. главой г. Покров Петушинского района Владимирской области, такой гарантии, как включение в стаж для назначения пенсии за выслугу лет времени замещения должности главы муниципального образования, не предусматривалось и Р., увольняясь со службы в органах внутренних дел в связи с избранием на должность главы г. Покров Петушинского района Владимирской области, не вправе был рассчитывать на то, что время исполнения им обязанностей на указанной должности будет включено ему в стаж для назначения пенсии за выслугу лет.
"Статья 28.2 Гарантии сотрудникам милиции, избранным (назначенным) в законодательные (представительные) или исполнительные органы государственной власти либо органы местного самоуправления.
Сотрудники милиции, избранные (назначенные) членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, избранные депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, руководителями исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатами представительных органов местного самоуправления и главами муниципальных образований, на период осуществления указанных полномочий приостанавливают службу в органах внутренних дел либо увольняются со службы в органах внутренних дел по собственному желанию.
После прекращения указанных полномочий сотрудникам милиции по их желанию предоставляется ранее занимаемая должность, а при ее отсутствии - другая равноценная должность по прежнему либо с их согласия иному месту службы.
Период осуществления указанных полномочий сотрудникам милиции засчитывается в календарном исчислении в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного звания, доплату за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет".
Вышеназванные положения определяют правовой механизм реализации пенсионных прав исключительно для сотрудников милиции и предусматривают возможность зачета соответствующих периодов работы в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам милиции. Однако, указанные нормы не применимы при назначении пенсии за выслугу лет лицам, не являющимся сотрудниками органов внутренних дел.
Истец Р. сотрудником милиции не является в связи с чем, на него, с учетом установленного ст. 4 Гражданского кодекса РФ порядка действия гражданского законодательства во времени вышеуказанные нормы не распространяются.
Пенсия за выслугу лет приобретается, как это следует из статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьи 5 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", при достижении установленной законом выслуги.
Выслуга лет является самостоятельным правовым основанием назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.
В настоящее время пенсионное обеспечение граждан, проходивших службу в органах внутренних дел, производится на основании специального закона - Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", статьей 18 которого предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с подпунктом "а" статьи 13 (право на пенсию за выслугу лет имеют лица, выслуга которых на день увольнения со службы в органах внутренних дел составляет 20 лет и более) засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также иные периоды.
Однако, вышеуказанная статья как и ранее действовавшее законодательство в области исчисления пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел не предусматривает включение в стаж для назначения пенсии периода нахождения на должности главы муниципального образования.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что период осуществления Р. полномочий главы муниципального образования подлежит зачету в выслугу лет, необходимой для назначения сотрудникам органов внутренних дел пенсии за выслугу лет, нельзя признать законными, они основаны на неправильном толковании норм материального права.
При этом ссылка суда на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2002 года N 320-О, применительно к данному делу правового значения не имеет, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации проверял конституционность пункта "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и признал его не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3). Данным актом Конституционный Суд РФ указывает на то, что стаж и возраст не могут рассматриваться как равнозначные правовые основания при назначении пенсии, поскольку их роль в механизме реализации гражданами права на трудовую пенсию различна. Данный вывод основан на том, что пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом. Суть названного Определения Конституционного Суда РФ сводится к тому, что если гражданин приобрел какие-то пенсионные права в период действия соответствующего нормативного правового акта, в котором эти права были закреплены, то он может воспользоваться этими приобретенными правами при назначении пенсии даже в том случае, если на момент такого назначения эти акты формально утратили силу и действует новое законодательство.
В данном же случае имело место увольнение истца из органов внутренних дел в связи с назначением главой г. Покров Петушинского района Владимирской области в период, когда такой гарантии, как включение в стаж для назначения пенсии за выслугу лет периода замещения должности главы муниципального образования, действующими правовыми нормами не предусматривалось и, соответственно, Р. не приобрел на основе действующего в то время законодательства право на включение этого периода в выслугу лет.
Не могут быть признаны состоятельными и выводы, приведенные в решении суда первой инстанции со ссылкой на Конституцию Российской Федерации, о том, что по ранее действующему законодательству период осуществления сотрудником милиции полномочий главы муниципального образования засчитывался в выслугу лет, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет.
Впервые период осуществления полномочий главы муниципальных образований сотрудникам милиции стал засчитываться в календарном исчислении в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право назначение пенсии за выслугу лет, с 2001 года, когда Федеральным законом от 26.07.2001 N 104-ФЗ "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О милиции" данный закон был дополнен статьей 28.2.
Ни в период работы Р. в органах внутренних дел, ни ко времени его ухода с должности **** в **** такой гарантии не было.
С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения требований Р. о зачете периода осуществления им полномочий главы города Покров Петушинского района Владимирской области с 27 декабря 1991 года по 01 марта 2011 года в общий трудовой стаж и выслугу лет, в календарном исчислении, дающую право на назначение пенсии за выслугу лет, Судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 мая 2012 года в части удовлетворения исковых требований Р. к Управлению МВД России по Владимирской области о включении в общий трудовой стаж и в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, в календарном исчислении, периода осуществления полномочий главы г. Покров Петушинского района Владимирской области с 27 декабря 1991 года по 01 марта 2011 года отменить. Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Р. оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 мая 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
С.М.СЕРГЕЕВА
Судьи
Г.Н.ГРИШИНА
А.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)