Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крайнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Кругловой С.Ю., Виноградовой Т.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 20 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Фирма "Тантал" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконным увольнение С.С. с работы, произведенное приказом руководителя ООО Фирма "Тантал" от ДД.ММ.ГГГГ N по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, считать С.С. уволенным ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, предусмотренным статьей 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Обязать ООО Фирма "Тантал" при обращении С.С. сделать соответствующие записи в его трудовой книжке. Взыскать с ООО Фирма "Тантал" в пользу С.С. - ... руб. возмещение утраченного за время вынужденного прогула заработка, ... руб. - денежную компенсацию причиненного морального вреда; в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме ... руб.
В удовлетворении остальных исковых требований к ООО Фирма "Тантал" С.С. отказать.
В удовлетворении исковых требований к Н. С.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО Фирма "Тантал" по доверенностям Н., В., поддержавших жалобу, возражения С.С., судебная коллегия
установила:
С.С. 16.03.2012 г. обратился в суд с иском к ООО Фирма "Тантал" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании утраченного заработка, задолженности по заработной плате, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, к Н. - о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал наждачником в ООО Фирма "Тантал" ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму в виде открытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы с допустимым смещением отломков. По просьбе начальника цеха С.В. он в медицинском учреждении заявил об указанной травме как о травме, полученной в быту. После выписки с больничного ему был оплачен листок нетрудоспособности в сумме ... руб., других обещанных выплат не получал. После его обращения в инспекцию по труду сотрудники инспекции выявили в ООО Фирма "Тантал" ряд нарушений трудового законодательства. После указанной проверки руководство ООО Фирма "Тантал" начало его "притеснять". Был вынесен приказ-распоряжение об установлении ему рабочего дня до 16.30 час, что, по мнению истца, противоречит закону, поскольку он работал во вредных условиях, и вправе заканчивать работу на 1 час раньше. Приказ он выполнял, но несколько раз, поставив в известность своего начальника С.В., уходил с работы раньше по семейным обстоятельствам. Некоторое время спустя истца ознакомили с приказами, по его мнению, оформленными задним числом, и потребовали написать объяснительную, после чего объявили, что он уволен по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ. При постановке на учет в ЦЗН узнал, что при увольнении по данной статье ему не положено пособие по безработице в течение трех месяцев. Также на предприятии не созданы условия для работы, не выдавалась спецодежда, респираторы, за вредность не выдавался кисель. В результате указанных нарушений трудовых прав ему причинен моральный вред. Истец просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика ООО Фирма "Тантал" утраченный за время вынужденного прогула заработок, недоплаченный за время работы заработок в сумме ... руб., возместить материальный ущерб в размере стоимости испорченной собственной одежды и очков, а также вынужденные расходы на питание в связи с невыдачей питательного киселя, транспортные расходы на поездки в суд, ... руб. - компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в связи с необеспечением надлежащих условий труда, невыдачей киселя, а также в связи с полученной на работе травмой; ... руб. - компенсацию морального вреда, причиненного нарушением правил техники безопасности, а также просил взыскать с Н. ... руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушениями ею правил охраны труда.
Ответчики иск не признали, заявлено о пропуске срока для обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО Фирма "Тантал"
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решение по делу об отказе в удовлетворении требований С.С. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы и устных возражений на нее, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Признавая увольнение истца по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за самовольное оставление территории предприятия до окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поэтому данное взыскание не подлежит учету, и к моменту увольнения С.С. не может считаться работником, имеющим дисциплинарное взыскание, следовательно, его увольнение по указанному основанию не соответствует закону.
Данный вывод является правильным, основан на имеющихся в деле доказательствах, их надлежащей оценке, соответствует правильному применению пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, статьи 92 ТК РФ.
Факт работы истца во вредных условиях труда по делу не оспаривался, условия труда истца признаны вредными по результатам аттестации, однако работодатель в нарушение статей 92 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870 установил для истца продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю и продолжительность рабочей смены 9 часов (в трудовом договоре) и 8 час. 30 мин. (в правилах трудового распорядка) - вместо положенных по закону 36-часовой рабочей неделе и 8-часовой рабочей смене. С учетом данных обстоятельств уход С.С. с территории предприятия 27 декабря в 16 час. 05 мин. и 28 декабря 2011 года в 16 час. 10 мин., а не в 16 час. 30 мин., как предполагалось по правилам трудового распорядка, не может рассматриваться как дисциплинарный проступок. Выводы суда о приказе от ДД.ММ.ГГГГ N являются правильными.
При отсутствии ранее примененного, законного привлечения к дисциплинарной ответственности увольнение истца по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд правомерно, в соответствии со статьями 237 и 394 ТК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. Ссылки в жалобе на отсутствие вины работодателя в причинении работнику морального вреда являются несостоятельными.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ООО Фирма "Тантал" в данном споре, ответчик излагает в жалобе фактические обстоятельства с учетом своей оценки, считает свои действия правомерными. Указанные доводы судом первой инстанции тщательно проверены, выводы суда относительно доводов ответчика в решении подробно и убедительно мотивированы.
Апелляционная жалоба направлена на переоценку собранных по делу доказательств, однако оснований для такой переоценки не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность решения суда в обжалуемой части и не содержат оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО Фирма "Тантал" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4402
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-4402
Судья Крайнов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Маньковой Е.Н.
судей Кругловой С.Ю., Виноградовой Т.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 20 августа 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Фирма "Тантал" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 мая 2012 года, которым постановлено:
Признать незаконным увольнение С.С. с работы, произведенное приказом руководителя ООО Фирма "Тантал" от ДД.ММ.ГГГГ N по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, считать С.С. уволенным ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, предусмотренным статьей 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Обязать ООО Фирма "Тантал" при обращении С.С. сделать соответствующие записи в его трудовой книжке. Взыскать с ООО Фирма "Тантал" в пользу С.С. - ... руб. возмещение утраченного за время вынужденного прогула заработка, ... руб. - денежную компенсацию причиненного морального вреда; в доход местного бюджета - государственную пошлину в сумме ... руб.
В удовлетворении остальных исковых требований к ООО Фирма "Тантал" С.С. отказать.
В удовлетворении исковых требований к Н. С.С. отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО Фирма "Тантал" по доверенностям Н., В., поддержавших жалобу, возражения С.С., судебная коллегия
установила:
С.С. 16.03.2012 г. обратился в суд с иском к ООО Фирма "Тантал" об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании утраченного заработка, задолженности по заработной плате, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, к Н. - о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал наждачником в ООО Фирма "Тантал" ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму в виде открытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы с допустимым смещением отломков. По просьбе начальника цеха С.В. он в медицинском учреждении заявил об указанной травме как о травме, полученной в быту. После выписки с больничного ему был оплачен листок нетрудоспособности в сумме ... руб., других обещанных выплат не получал. После его обращения в инспекцию по труду сотрудники инспекции выявили в ООО Фирма "Тантал" ряд нарушений трудового законодательства. После указанной проверки руководство ООО Фирма "Тантал" начало его "притеснять". Был вынесен приказ-распоряжение об установлении ему рабочего дня до 16.30 час, что, по мнению истца, противоречит закону, поскольку он работал во вредных условиях, и вправе заканчивать работу на 1 час раньше. Приказ он выполнял, но несколько раз, поставив в известность своего начальника С.В., уходил с работы раньше по семейным обстоятельствам. Некоторое время спустя истца ознакомили с приказами, по его мнению, оформленными задним числом, и потребовали написать объяснительную, после чего объявили, что он уволен по п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ. При постановке на учет в ЦЗН узнал, что при увольнении по данной статье ему не положено пособие по безработице в течение трех месяцев. Также на предприятии не созданы условия для работы, не выдавалась спецодежда, респираторы, за вредность не выдавался кисель. В результате указанных нарушений трудовых прав ему причинен моральный вред. Истец просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика ООО Фирма "Тантал" утраченный за время вынужденного прогула заработок, недоплаченный за время работы заработок в сумме ... руб., возместить материальный ущерб в размере стоимости испорченной собственной одежды и очков, а также вынужденные расходы на питание в связи с невыдачей питательного киселя, транспортные расходы на поездки в суд, ... руб. - компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в связи с необеспечением надлежащих условий труда, невыдачей киселя, а также в связи с полученной на работе травмой; ... руб. - компенсацию морального вреда, причиненного нарушением правил техники безопасности, а также просил взыскать с Н. ... руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушениями ею правил охраны труда.
Ответчики иск не признали, заявлено о пропуске срока для обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО Фирма "Тантал"
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решение по делу об отказе в удовлетворении требований С.С. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности вынесенного решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов жалобы и устных возражений на нее, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Признавая увольнение истца по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за самовольное оставление территории предприятия до окончания рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поэтому данное взыскание не подлежит учету, и к моменту увольнения С.С. не может считаться работником, имеющим дисциплинарное взыскание, следовательно, его увольнение по указанному основанию не соответствует закону.
Данный вывод является правильным, основан на имеющихся в деле доказательствах, их надлежащей оценке, соответствует правильному применению пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, статьи 92 ТК РФ.
Факт работы истца во вредных условиях труда по делу не оспаривался, условия труда истца признаны вредными по результатам аттестации, однако работодатель в нарушение статей 92 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. N 870 установил для истца продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю и продолжительность рабочей смены 9 часов (в трудовом договоре) и 8 час. 30 мин. (в правилах трудового распорядка) - вместо положенных по закону 36-часовой рабочей неделе и 8-часовой рабочей смене. С учетом данных обстоятельств уход С.С. с территории предприятия 27 декабря в 16 час. 05 мин. и 28 декабря 2011 года в 16 час. 10 мин., а не в 16 час. 30 мин., как предполагалось по правилам трудового распорядка, не может рассматриваться как дисциплинарный проступок. Выводы суда о приказе от ДД.ММ.ГГГГ N являются правильными.
При отсутствии ранее примененного, законного привлечения к дисциплинарной ответственности увольнение истца по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд правомерно, в соответствии со статьями 237 и 394 ТК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда. Ссылки в жалобе на отсутствие вины работодателя в причинении работнику морального вреда являются несостоятельными.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ООО Фирма "Тантал" в данном споре, ответчик излагает в жалобе фактические обстоятельства с учетом своей оценки, считает свои действия правомерными. Указанные доводы судом первой инстанции тщательно проверены, выводы суда относительно доводов ответчика в решении подробно и убедительно мотивированы.
Апелляционная жалоба направлена на переоценку собранных по делу доказательств, однако оснований для такой переоценки не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность решения суда в обжалуемой части и не содержат оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ООО Фирма "Тантал" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)