Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аксиненко М.А.
Докладчик Емельянов А.Ф.
14 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Жуленко Н.Л., Черной Е.А.
при секретаре Ч.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года
по иску ФИО1 к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ООО "Шахта "Юбилейная" о признании записей в трудовой книжке недействительными и обязании внести в трудовую книжку исправления записей,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ООО "Шахта "Юбилейная" о признании записей в трудовой книжке недействительными и обязании внести в трудовую книжку исправления записей.
Требования мотивированы тем, что согласно записи в трудовой книжке N 9 от 21.08.1991 года она переведена машинистом насосных установок 3 разряда Шахта "Юбилейная" на участок гидротранспорта.
Согласно записи N 10 от 01.05.1996 года она переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Гидротранспорт".
Согласно записи N 12 от 01.07.2000 года она принята по переводу машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Гидротранспорт".
Согласно записи N 14 от 01.09.2003 года она переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Водоотлив".
Согласно записи N 15 от 01.03.2005 года она переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Шахтный транспорт".
Согласно записи N 16 от 10.06.2009 года она переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Шахтный транспорт первого района".
Согласно записи N 17 от 26.01.2011 года она переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок шахтного транспорта и прочих подземных, поверхностных работ.
Согласно записи N 19 от 01.04.2011 года она принята в ООО Шахта "Юбилейная" по переводу машинистом насосных установок 4 разряда на участок шахтного транспорта, прочих и поверхностных работ, где продолжает работать по настоящее время.
Профессия "машинист насосных установок" не включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Филиал "Шахта "Юбилейная" представил в Управление Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком районе Кемеровской области служебную записку б/н, согласно которой она, работая по профессии "машинист насосных установок", фактически работала по профессии "машинист насосных установок занятых на дренажных работах".
Управление Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком р-не Кемеровской области на данную служебную записку дало ответ от 29.12.2010 года N 06-6784, согласно которому документами, подтверждающими ее право на досрочное назначение пенсии в соответствие со Списком N 2 является, в частности, ее трудовая книжка.
Согласно письму филиала "Шахта "Юбилейная" ОАО ОУК "Южкузбассуголь" в Управление Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком районе Кемеровской области от 12.03.2011 года N 1/49 она также, работая по профессии "машинист насосных установок", фактически работала по профессии "машинист насосных установок, занятых на дренажных работах".
Для исправления неверных записей в трудовой книжке она обратилась в ОАО ОУК "Южкузбассуголь" с заявлением от 30.08.2011 года. N 11855.
Письмом ОАО ОУК "Южкузбассуголь" от 13.10.2011 года N 6-6.2/7682 ей было отказано.
Согласно служебной записке ОАО ОУК "Южкузбассуголь" для Пенсионного фонда наименованию профессии "машинист насосных установок" на шахте "Юбилейная" соответствует профессия "машинист насосных установок, занятый на дренажных работах".
Однако в ее трудовой книжке вместо наименования профессии "машинист насосных установок, занятый на дренажных работах", имеется наименование "машинист насосных установок", чем нарушается ее право на надлежащее заполнение трудовой книжки и право на льготное пенсионное обеспечение.
На основании ст. 66 ТК РФ, п. 27 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, просит: признать недействительными записи в ее трудовой книжке в части наименования профессии "машинист насосных установок" за следующими номерами: N 9 от 21.08.1991 года, N 10 от 01.05.1996 года, N 12 от 01.07.2000 года, N 14 от 01.09.2003 года; N 15 от 01.03.2005 года, N 16 от 10.06.2009 года, N 17 от 01.01.2011 года, N 18 от 26.01.2011 года, N 19 от 01.04.2011 года. Обязать ответчика внести в трудовую книжку исправленные записи в части наименования профессии "машинист насосных установок, занятый на дренажных работах".
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчиков ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ООО "Шахта "Юбилейная" ФИО9 иск не признала, заявила о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 107, 195).
Представитель соответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком районе Кемеровской области в судебное заседание не явился.
Решением суда от 17 мая 2012 года постановлено: отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", ООО "Шахта "Юбилейная" об исправлении записей в трудовой книжке, признании недействительными записей в трудовой книжке в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд не учел, что согласно служебной записке ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" наименованию профессии "машинист насосных установок" на шахте "Юбилейная" соответствует профессия "машинист насосных установок, занятый на дренажных работах, однако в ее трудовой книжке вместо наименования профессии "машинист насосных установок, занятый на дренажных работах" указано наименование профессии "машинист насосных установок", чем нарушено ее право на надлежащее заполнение трудовой книжки и право на льготное пенсионное обеспечение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (ред. от 20.07.2011 года), согласно которому основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Разделом 1 "Горные работы" (позиция 2010100а-13910) Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрены "машинисты насосных установок, занятые на дренажных работах".
В соответствии с п. 1.1 "Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190) основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Согласно п. 10 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении и т.д. вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.
Судом установлено, что 22.04.1991 года ФИО1 (ранее - Ч.А., М.) была принята на шахту "Юбилейная" НПО "Прокопьевскгидроуголь" учеником машиниста насосных установок 1 разряда на участок "Гидротранспорт - 1" (запись N 8 в трудовой книжке); 21.08.1991 года переведена машинистом насосных установок 3 разряда на участок "Гидротранспорт" (запись N 9 на основании приказа 475к от 21.08.1991 года); 01.07.2000 года принята по переводу машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Гидротранспорт" в ОАО "Шахта "Юбилейная-Н" (запись N 12 на основании приказа от 03.07.2000 года N 1к). 20.12.2002 года ОАО Шахта "Юбилейная-Н" реорганизовано путем слияния в ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Юбилейная" (запись N 13).
01.09.2003 года ФИО1 переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Водоотлив" (запись N 14 на основании приказа от 25.08.2003 года N 960к); 01.03.2005 года переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Шахтный транспорт" (запись N 15 на основании приказа от 01.03.2005 года N 268/1к); 10.06.2009 года переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Шахтный транспорт первого района" (запись N 16 на основании приказа от 10.06.2009 года N 1024/1к); 26.01.2011 года переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок шахтного транспорта и прочих подземных, поверхностных работ (запись N 17 на основании приказа от 26.01.2011 года N 25к); 01.04.2011 года ФИО1 принята по переводу машинистом насосных установок 4 разряда на участок шахтного транспорта, прочих подземных и поверхностных работ в ООО "Шахта "Юбилейная" (запись в трудовой книжке N 19 на основании приказа от 01.04.2011 года N 13к), где она продолжает работать до настоящего времени (запись N 20).
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о внесении в трудовую книжку исправлений записей N N 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и признании этих записей недействительными, суд обоснованно исходил из того, что эти записи в трудовой книжке, оспариваемые истицей ФИО1, содержат правильные сведения о выполнении ФИО1 работы по профессии "машинист насосных установок". При этом суд правильно указал, что представленные истицей служебная записка начальника отдела кадров филиала "Шахта "Юбилейная" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (л.д. 7) и письмо филиала "Шахта "Юбилейная" ОАО ОУК "Южкузбассуголь" в Управление Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком районе Кемеровской области от 12.03.2011 года N 1/49 (л.д. 9) не могут являться достаточными доказательствами для удовлетворения исковых требований, поскольку содержащиеся в этих документах сведения о выполнении машинистами насосных установок дренажных работ и о их постоянной занятости по обслуживанию шламовых, насосных установок, задействованных на дренажных работах, не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются представленными доказательствами: архивной справкой МАУ "Архив города Новокузнецка" от 25.04.2012 года N 207; приказами (л.д. 124-127, 159-164); личной карточкой N 345 (л.д. 128); личной карточкой работника ООО "Шахта "Юбилейная" (л.д. 154-157); личной карточкой работника ОАО "Шахта "Юбилейная-Н" N 12 (л.д. 158); книгой нарядов ООО "Шахта Юбилейная" (л.д. 185-192); трудовым договором от 01.04.2011 года N 114, заключенным между ООО "Шахта Юбилейная" и ФИО1, из которого следует, что последняя принята на работу на должность машиниста насосных установок 4 разряда с 01.04.2011 года на неопределенный срок и она обязуется выполнять трудовые обязанности в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией работы согласно инструкции по профессии (л.д. 21-23); инструкцией по охране труда для машиниста насосных установок ООО "Шахта "Юбилейная" от 2011 года, в которой отсутствуют сведения о выполнении дренажных работ машинистом насосных установок (л.д. 137-141); штатным расписанием ООО "Шахта "Юбилейная" за период с 01.04.2011 года, утвержденным приказом директора N 12п от 28.03.2011 года, из которого следует, что в штате предприятия имеются должности машиниста насосных установок 4 разряда и 3 разряда, должность машиниста насосных установок, занятого на дренажных работах, отсутствует (л.д. 15-20).
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, что не может служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку доказательств того, что оспариваемые истицей записи в трудовой книжке не соответствуют приказам, трудовым договорам, не представлено.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Суд установил, что о нарушенном праве ФИО1 стало известно в августе 2011 года, что подтверждается заявлением истицы, поданным в ОАО ОУК "Южкузбассуголь" и принятым 30.08.2011 года за N 11855 (л.д. 5). Из текста данного заявления следует, что истица просит внести исправления в трудовую книжку, указав наименование ее профессии, как машинист насосных установок, занятый на дренажных работах, в связи с тем, что в трудовой книжке неверно указана ее должность.
Таким образом, суд обоснованно указал, что истица, зная о нарушении своего права на момент подачи работодателю заявления (30.08.2011 года), не обращалась в суд за разрешением спора, с исковым заявлением в суд обратилась только 12.01.2012 года (л.д. 14), т.е. по истечении установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением спора, ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 также и в связи с пропуском истицей без уважительных причин предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7676
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-7676
Судья Аксиненко М.А.
Докладчик Емельянов А.Ф.
14 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Жуленко Н.Л., Черной Е.А.
при секретаре Ч.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 мая 2012 года
по иску ФИО1 к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ООО "Шахта "Юбилейная" о признании записей в трудовой книжке недействительными и обязании внести в трудовую книжку исправления записей,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ООО "Шахта "Юбилейная" о признании записей в трудовой книжке недействительными и обязании внести в трудовую книжку исправления записей.
Требования мотивированы тем, что согласно записи в трудовой книжке N 9 от 21.08.1991 года она переведена машинистом насосных установок 3 разряда Шахта "Юбилейная" на участок гидротранспорта.
Согласно записи N 10 от 01.05.1996 года она переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Гидротранспорт".
Согласно записи N 12 от 01.07.2000 года она принята по переводу машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Гидротранспорт".
Согласно записи N 14 от 01.09.2003 года она переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Водоотлив".
Согласно записи N 15 от 01.03.2005 года она переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Шахтный транспорт".
Согласно записи N 16 от 10.06.2009 года она переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Шахтный транспорт первого района".
Согласно записи N 17 от 26.01.2011 года она переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок шахтного транспорта и прочих подземных, поверхностных работ.
Согласно записи N 19 от 01.04.2011 года она принята в ООО Шахта "Юбилейная" по переводу машинистом насосных установок 4 разряда на участок шахтного транспорта, прочих и поверхностных работ, где продолжает работать по настоящее время.
Профессия "машинист насосных установок" не включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Филиал "Шахта "Юбилейная" представил в Управление Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком районе Кемеровской области служебную записку б/н, согласно которой она, работая по профессии "машинист насосных установок", фактически работала по профессии "машинист насосных установок занятых на дренажных работах".
Управление Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком р-не Кемеровской области на данную служебную записку дало ответ от 29.12.2010 года N 06-6784, согласно которому документами, подтверждающими ее право на досрочное назначение пенсии в соответствие со Списком N 2 является, в частности, ее трудовая книжка.
Согласно письму филиала "Шахта "Юбилейная" ОАО ОУК "Южкузбассуголь" в Управление Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком районе Кемеровской области от 12.03.2011 года N 1/49 она также, работая по профессии "машинист насосных установок", фактически работала по профессии "машинист насосных установок, занятых на дренажных работах".
Для исправления неверных записей в трудовой книжке она обратилась в ОАО ОУК "Южкузбассуголь" с заявлением от 30.08.2011 года. N 11855.
Письмом ОАО ОУК "Южкузбассуголь" от 13.10.2011 года N 6-6.2/7682 ей было отказано.
Согласно служебной записке ОАО ОУК "Южкузбассуголь" для Пенсионного фонда наименованию профессии "машинист насосных установок" на шахте "Юбилейная" соответствует профессия "машинист насосных установок, занятый на дренажных работах".
Однако в ее трудовой книжке вместо наименования профессии "машинист насосных установок, занятый на дренажных работах", имеется наименование "машинист насосных установок", чем нарушается ее право на надлежащее заполнение трудовой книжки и право на льготное пенсионное обеспечение.
На основании ст. 66 ТК РФ, п. 27 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, просит: признать недействительными записи в ее трудовой книжке в части наименования профессии "машинист насосных установок" за следующими номерами: N 9 от 21.08.1991 года, N 10 от 01.05.1996 года, N 12 от 01.07.2000 года, N 14 от 01.09.2003 года; N 15 от 01.03.2005 года, N 16 от 10.06.2009 года, N 17 от 01.01.2011 года, N 18 от 26.01.2011 года, N 19 от 01.04.2011 года. Обязать ответчика внести в трудовую книжку исправленные записи в части наименования профессии "машинист насосных установок, занятый на дренажных работах".
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчиков ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ООО "Шахта "Юбилейная" ФИО9 иск не признала, заявила о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 107, 195).
Представитель соответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком районе Кемеровской области в судебное заседание не явился.
Решением суда от 17 мая 2012 года постановлено: отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", ООО "Шахта "Юбилейная" об исправлении записей в трудовой книжке, признании недействительными записей в трудовой книжке в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что суд не учел, что согласно служебной записке ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" наименованию профессии "машинист насосных установок" на шахте "Юбилейная" соответствует профессия "машинист насосных установок, занятый на дренажных работах, однако в ее трудовой книжке вместо наименования профессии "машинист насосных установок, занятый на дренажных работах" указано наименование профессии "машинист насосных установок", чем нарушено ее право на надлежащее заполнение трудовой книжки и право на льготное пенсионное обеспечение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (ред. от 20.07.2011 года), согласно которому основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Разделом 1 "Горные работы" (позиция 2010100а-13910) Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное обеспечение по старости, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, предусмотрены "машинисты насосных установок, занятые на дренажных работах".
В соответствии с п. 1.1 "Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР" (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190) основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.
Согласно п. 10 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении и т.д. вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.
Судом установлено, что 22.04.1991 года ФИО1 (ранее - Ч.А., М.) была принята на шахту "Юбилейная" НПО "Прокопьевскгидроуголь" учеником машиниста насосных установок 1 разряда на участок "Гидротранспорт - 1" (запись N 8 в трудовой книжке); 21.08.1991 года переведена машинистом насосных установок 3 разряда на участок "Гидротранспорт" (запись N 9 на основании приказа 475к от 21.08.1991 года); 01.07.2000 года принята по переводу машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Гидротранспорт" в ОАО "Шахта "Юбилейная-Н" (запись N 12 на основании приказа от 03.07.2000 года N 1к). 20.12.2002 года ОАО Шахта "Юбилейная-Н" реорганизовано путем слияния в ОАО "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" филиал "Шахта "Юбилейная" (запись N 13).
01.09.2003 года ФИО1 переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Водоотлив" (запись N 14 на основании приказа от 25.08.2003 года N 960к); 01.03.2005 года переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Шахтный транспорт" (запись N 15 на основании приказа от 01.03.2005 года N 268/1к); 10.06.2009 года переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок "Шахтный транспорт первого района" (запись N 16 на основании приказа от 10.06.2009 года N 1024/1к); 26.01.2011 года переведена машинистом насосных установок 4 разряда на участок шахтного транспорта и прочих подземных, поверхностных работ (запись N 17 на основании приказа от 26.01.2011 года N 25к); 01.04.2011 года ФИО1 принята по переводу машинистом насосных установок 4 разряда на участок шахтного транспорта, прочих подземных и поверхностных работ в ООО "Шахта "Юбилейная" (запись в трудовой книжке N 19 на основании приказа от 01.04.2011 года N 13к), где она продолжает работать до настоящего времени (запись N 20).
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о внесении в трудовую книжку исправлений записей N N 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и признании этих записей недействительными, суд обоснованно исходил из того, что эти записи в трудовой книжке, оспариваемые истицей ФИО1, содержат правильные сведения о выполнении ФИО1 работы по профессии "машинист насосных установок". При этом суд правильно указал, что представленные истицей служебная записка начальника отдела кадров филиала "Шахта "Юбилейная" ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (л.д. 7) и письмо филиала "Шахта "Юбилейная" ОАО ОУК "Южкузбассуголь" в Управление Пенсионного фонда РФ в Новокузнецком районе Кемеровской области от 12.03.2011 года N 1/49 (л.д. 9) не могут являться достаточными доказательствами для удовлетворения исковых требований, поскольку содержащиеся в этих документах сведения о выполнении машинистами насосных установок дренажных работ и о их постоянной занятости по обслуживанию шламовых, насосных установок, задействованных на дренажных работах, не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются представленными доказательствами: архивной справкой МАУ "Архив города Новокузнецка" от 25.04.2012 года N 207; приказами (л.д. 124-127, 159-164); личной карточкой N 345 (л.д. 128); личной карточкой работника ООО "Шахта "Юбилейная" (л.д. 154-157); личной карточкой работника ОАО "Шахта "Юбилейная-Н" N 12 (л.д. 158); книгой нарядов ООО "Шахта Юбилейная" (л.д. 185-192); трудовым договором от 01.04.2011 года N 114, заключенным между ООО "Шахта Юбилейная" и ФИО1, из которого следует, что последняя принята на работу на должность машиниста насосных установок 4 разряда с 01.04.2011 года на неопределенный срок и она обязуется выполнять трудовые обязанности в соответствии со своей профессией, специальностью, квалификацией работы согласно инструкции по профессии (л.д. 21-23); инструкцией по охране труда для машиниста насосных установок ООО "Шахта "Юбилейная" от 2011 года, в которой отсутствуют сведения о выполнении дренажных работ машинистом насосных установок (л.д. 137-141); штатным расписанием ООО "Шахта "Юбилейная" за период с 01.04.2011 года, утвержденным приказом директора N 12п от 28.03.2011 года, из которого следует, что в штате предприятия имеются должности машиниста насосных установок 4 разряда и 3 разряда, должность машиниста насосных установок, занятого на дренажных работах, отсутствует (л.д. 15-20).
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, что не может служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку доказательств того, что оспариваемые истицей записи в трудовой книжке не соответствуют приказам, трудовым договорам, не представлено.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Суд установил, что о нарушенном праве ФИО1 стало известно в августе 2011 года, что подтверждается заявлением истицы, поданным в ОАО ОУК "Южкузбассуголь" и принятым 30.08.2011 года за N 11855 (л.д. 5). Из текста данного заявления следует, что истица просит внести исправления в трудовую книжку, указав наименование ее профессии, как машинист насосных установок, занятый на дренажных работах, в связи с тем, что в трудовой книжке неверно указана ее должность.
Таким образом, суд обоснованно указал, что истица, зная о нарушении своего права на момент подачи работодателю заявления (30.08.2011 года), не обращалась в суд за разрешением спора, с исковым заявлением в суд обратилась только 12.01.2012 года (л.д. 14), т.е. по истечении установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением спора, ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 также и в связи с пропуском истицей без уважительных причин предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)