Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Селютиной И.Ф,. Фединой Е.В. при секретаре Ф.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. апелляционную жалобу К. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика - Е.Л.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.. на должность кассира ПАГЗС, уволена ДД.ММ.ГГГГ.. по собственному желанию. При увольнении узнала, что ДД.ММ.ГГГГ.. она была уволена из ООО "Реал-Сервис" и принята на работу к индивидуальному предпринимателю ***., а ДД.ММ.ГГГГ.. уволена от ИП ***, и принята на работу к индивидуальному предпринимателю ***. С приказами об увольнениях она не знакомилась. Работала по сменному графику с 08 час. 00 мин. до 08 час 00 мин., сутки через двое, причем ни разу работодатель не оплатил ей сверхурочную работу и за работу в ночное время.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за сверхурочные работы в сумме *** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.., а также *** руб. - за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ..
Решением суда от 16 мая 2012 года в удовлетворении иска К. отказано.
К. в апелляционной жалобе просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ.. К. с ДД.ММ.ГГГГ.. была принята на работу в ООО "Реал-Сервис" на должность кассира ПАГЗС с оплатой согласно штатному расписанию (л.д. 32).
Приказом ООО "Реал-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ.. N К. уволена ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию на основании ее заявления (л.д. 33).
В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из искового заявления К. следует, что при увольнении ей не была начислена и выплачена зарплата за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ. и не была произведена доплата за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.. Требования о выплате вышеуказанных сумм она предъявила к ООО "Реал-Сервис".
Вместе с тем, из ООО "Реал-Сервис" истица была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.. С приказом об увольнении из ООО "Реал-Сервис" К. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 33).
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о нарушении своего права К. узнала ДД.ММ.ГГГГ..
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С исковым заявлением к ООО "Реал-Сервис" К. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ.., то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В связи с отсутствием уважительных причин пропуска К. срока для обращения в суд с названными требованиями, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Довод жалобы о том, что срок обращения в суд не пропущен, т.к. нарушение работодателем его прав носит длящийся характер, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, не является основанием для отмены решения суда. В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд, исчисляется со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, всем доказательствам дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что днем прекращения трудовых отношений между ней и ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ.., а не ДД.ММ.ГГГГ.., поскольку опровергается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.., с которым истица была ознакомлена (л.д. 33), а также записью в журнале о получении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 82).
Довод жалобы К. о том, что в указанных документах свою роспись она не ставила, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании подпись свою не оспаривала, как не оспаривала и свое увольнение от ДД.ММ.ГГГГ..
Не опровергают вывод суда о пропуске срока обращения в суд и довод жалобы о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ.. она обращалась с вышеуказанным иском в Советский районный суд г. Орска, поскольку данное обращение также было за пределами трехмесячного срока обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ..
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 33-4194/2012
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 33-4194/2012
судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Селютиной И.Ф,. Фединой Е.В. при секретаре Ф.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. апелляционную жалобу К. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика - Е.Л.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.. на должность кассира ПАГЗС, уволена ДД.ММ.ГГГГ.. по собственному желанию. При увольнении узнала, что ДД.ММ.ГГГГ.. она была уволена из ООО "Реал-Сервис" и принята на работу к индивидуальному предпринимателю ***., а ДД.ММ.ГГГГ.. уволена от ИП ***, и принята на работу к индивидуальному предпринимателю ***. С приказами об увольнениях она не знакомилась. Работала по сменному графику с 08 час. 00 мин. до 08 час 00 мин., сутки через двое, причем ни разу работодатель не оплатил ей сверхурочную работу и за работу в ночное время.
Просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за сверхурочные работы в сумме *** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.., а также *** руб. - за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ..
Решением суда от 16 мая 2012 года в удовлетворении иска К. отказано.
К. в апелляционной жалобе просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ.. К. с ДД.ММ.ГГГГ.. была принята на работу в ООО "Реал-Сервис" на должность кассира ПАГЗС с оплатой согласно штатному расписанию (л.д. 32).
Приказом ООО "Реал-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ.. N К. уволена ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию на основании ее заявления (л.д. 33).
В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из искового заявления К. следует, что при увольнении ей не была начислена и выплачена зарплата за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ. и не была произведена доплата за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.. Требования о выплате вышеуказанных сумм она предъявила к ООО "Реал-Сервис".
Вместе с тем, из ООО "Реал-Сервис" истица была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.. С приказом об увольнении из ООО "Реал-Сервис" К. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 33).
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что о нарушении своего права К. узнала ДД.ММ.ГГГГ..
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С исковым заявлением к ООО "Реал-Сервис" К. обратилась в ДД.ММ.ГГГГ.., то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
В связи с отсутствием уважительных причин пропуска К. срока для обращения в суд с названными требованиями, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.
Довод жалобы о том, что срок обращения в суд не пропущен, т.к. нарушение работодателем его прав носит длящийся характер, основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, не является основанием для отмены решения суда. В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд, исчисляется со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, всем доказательствам дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что днем прекращения трудовых отношений между ней и ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ.., а не ДД.ММ.ГГГГ.., поскольку опровергается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.., с которым истица была ознакомлена (л.д. 33), а также записью в журнале о получении трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.. (л.д. 82).
Довод жалобы К. о том, что в указанных документах свою роспись она не ставила, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании подпись свою не оспаривала, как не оспаривала и свое увольнение от ДД.ММ.ГГГГ..
Не опровергают вывод суда о пропуске срока обращения в суд и довод жалобы о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ.. она обращалась с вышеуказанным иском в Советский районный суд г. Орска, поскольку данное обращение также было за пределами трехмесячного срока обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ..
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)