Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоменко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.
судей Семешиной Д.В., Ждановой О.И.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре П.
с участием прокурора Фащук А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Первомайского районного суда от 26 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
Ш. в лице представителя Ч. обратился в суд с иском к ГУ МВД по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылался на то, что проходил военную службу в должности инженера центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения ГУ МВД России. Приказом от <...> он был уволен со службы по собственному желанию. В период с 24.10 по <...> находился в отпуске. В связи с тем, что с <...> он находился под следствием, руководство предложило подать рапорт об увольнении по собственному желанию без указания даты. Постановлением от <...> в возбуждении уголовного дела было отказано. О приказе об увольнении ему стало известно в конце января 2012 года.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 26 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца - Ч. просит отменить решение, так как судом не учтены доводы об отсутствии желания на увольнения, он вынужден был подать рапорт. В этот период он находился в трудовом отпуске, что исключает возможность увольнения. Кроме того в декабре 2011 г. и январе 2012 года он болел, что препятствовало своевременно обратиться в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом, истец уволен приказом начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 29 ноября 2011 года по собственному желанию (п. "А" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ). В это время он находился в отпуске. Действующее законодательство не содержит запрета на увольнение работника по собственному желанию в период отпуска. Доводы жалобы о незаконном увольнении являются несостоятельными.
Истцом не представлено доказательств тому, у него не было волеизъявления на увольнение, а подача рапорта вызвана давлением со стороны руководства. Заявление об увольнении подано истцом 02 ноября, а уволен он 29 ноября 2011 года. В суд обратился только в апреле 2012 года.
Отказывая в удовлетворении иска, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Ссылка в жалобе на то, что истец не мог обратиться в суд в течение месяца после увольнения в связи с нетрудоспособностью, несостоятельна. Истец действительно в течение декабря - апреля периодически являлся нетрудоспособным, находился на амбулаторном лечении, посещал врача. Однако эти обстоятельства не препятствовали истцу обратиться в суд с иском в предусмотренный законом месячный срок со дня увольнения или со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14421/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14421/12
Судья Фоменко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.
судей Семешиной Д.В., Ждановой О.И.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре П.
с участием прокурора Фащук А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Первомайского районного суда от 26 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
Ш. в лице представителя Ч. обратился в суд с иском к ГУ МВД по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылался на то, что проходил военную службу в должности инженера центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения ГУ МВД России. Приказом от <...> он был уволен со службы по собственному желанию. В период с 24.10 по <...> находился в отпуске. В связи с тем, что с <...> он находился под следствием, руководство предложило подать рапорт об увольнении по собственному желанию без указания даты. Постановлением от <...> в возбуждении уголовного дела было отказано. О приказе об увольнении ему стало известно в конце января 2012 года.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 26 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца - Ч. просит отменить решение, так как судом не учтены доводы об отсутствии желания на увольнения, он вынужден был подать рапорт. В этот период он находился в трудовом отпуске, что исключает возможность увольнения. Кроме того в декабре 2011 г. и январе 2012 года он болел, что препятствовало своевременно обратиться в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом, истец уволен приказом начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 29 ноября 2011 года по собственному желанию (п. "А" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ). В это время он находился в отпуске. Действующее законодательство не содержит запрета на увольнение работника по собственному желанию в период отпуска. Доводы жалобы о незаконном увольнении являются несостоятельными.
Истцом не представлено доказательств тому, у него не было волеизъявления на увольнение, а подача рапорта вызвана давлением со стороны руководства. Заявление об увольнении подано истцом 02 ноября, а уволен он 29 ноября 2011 года. В суд обратился только в апреле 2012 года.
Отказывая в удовлетворении иска, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Ссылка в жалобе на то, что истец не мог обратиться в суд в течение месяца после увольнения в связи с нетрудоспособностью, несостоятельна. Истец действительно в течение декабря - апреля периодически являлся нетрудоспособным, находился на амбулаторном лечении, посещал врача. Однако эти обстоятельства не препятствовали истцу обратиться в суд с иском в предусмотренный законом месячный срок со дня увольнения или со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)