Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года, которым С. отказано в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К. о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований истец указал, что по устной договоренности с ответчиком в период с июня по сентябрь 2011 года работал охранником в летнем кафе с оплатой труда в размере ... рублей за каждую рабочую смену и графиком работы с 21:00 до 10:30. Просил взыскать с К. задолженность по заработной плате за 35 отработанных смен в размере ... рублей.
В судебном заседании С. свои требования поддержал, пояснив, что данную работу нашел по объявлению в газете. Работал два месяца в летнем кафе города Кириллова, два месяца в летнем кафе города Череповца без заключения трудового договора с К., что может подтвердить его брат С.В.
В судебное заседание ответчик К. не явился, возражений на иск не представил.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на совершение К. в отношении его мошеннических действий.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Вышеназванные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не были установлены.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с К. заработной платы в размере 14000 рублей за 35 отработанных смен в период с июня по сентябрь 2011 года, суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что согласно единому государственному реестру юридических лиц К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14а), между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор в установленном законом порядке. Суд принял во внимание также то обстоятельство, что С. не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что К., не будучи индивидуальным предпринимателем с июня по сентябрь 2011 года, либо полномочным представителем собственника летних кафе в городе Кириллове и в городе Череповце, допустил истца к работе в должности охранника. При этом представленный истцом свидетель С.В. суду показал, что сам у ответчика никогда не работал, знает о трудовой деятельности своего брата со слов последнего.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании в его пользу с К. заработной платы в сумме ... рублей, поскольку между истцом и ответчиком не был заключен письменный трудовой договор, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что ответчик был вправе допустить его к работе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы истца о совершении в отношении его ответчиком мошеннических действий не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта, так как они документально не подтверждены и не опровергают выводов суда по существу разрешенного дела.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 N 33-2364/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. N 33-2364/2012
Судья Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года, которым С. отказано в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к К. о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований истец указал, что по устной договоренности с ответчиком в период с июня по сентябрь 2011 года работал охранником в летнем кафе с оплатой труда в размере ... рублей за каждую рабочую смену и графиком работы с 21:00 до 10:30. Просил взыскать с К. задолженность по заработной плате за 35 отработанных смен в размере ... рублей.
В судебном заседании С. свои требования поддержал, пояснив, что данную работу нашел по объявлению в газете. Работал два месяца в летнем кафе города Кириллова, два месяца в летнем кафе города Череповца без заключения трудового договора с К., что может подтвердить его брат С.В.
В судебное заседание ответчик К. не явился, возражений на иск не представил.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на совершение К. в отношении его мошеннических действий.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Вышеназванные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не были установлены.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с К. заработной платы в размере 14000 рублей за 35 отработанных смен в период с июня по сентябрь 2011 года, суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что согласно единому государственному реестру юридических лиц К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 14а), между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор в установленном законом порядке. Суд принял во внимание также то обстоятельство, что С. не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что К., не будучи индивидуальным предпринимателем с июня по сентябрь 2011 года, либо полномочным представителем собственника летних кафе в городе Кириллове и в городе Череповце, допустил истца к работе в должности охранника. При этом представленный истцом свидетель С.В. суду показал, что сам у ответчика никогда не работал, знает о трудовой деятельности своего брата со слов последнего.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании в его пользу с К. заработной платы в сумме ... рублей, поскольку между истцом и ответчиком не был заключен письменный трудовой договор, истцом не представлено достоверных доказательств тому, что ответчик был вправе допустить его к работе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы истца о совершении в отношении его ответчиком мошеннических действий не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта, так как они документально не подтверждены и не опровергают выводов суда по существу разрешенного дела.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)