Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михеев Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Профессионал" на решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Ю. частично.
Изменена формулировка основания увольнения Ю. с должности инспектора ... ООО "Профессионал" с пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прогул, на п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а также дату увольнения с <...> на <...>.
На ООО "Профессионал" возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Ю. с указанием установленных судом формулировки основания и даты увольнения.
Взысканы с ООО "Профессионал" в пользу Ю. заработная плата за вынужденный прогул за период с <...> по <...> в сумме ... рубля ... копеек, пособие при увольнении в размере двухнедельного среднего заработка в сумме ... рубль ... копейка, надбавка за вахтовый метод за в сумме ... рублей, доплата за сверхурочную работу в <...> в сумме ... рублей ... копейки, компенсация за неиспользованный в ... году отпуск в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей; всего ... (...) рубля ... копейка.
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул за период с <...> по <...>, и <...>, доплаты за сверхурочную работу в ... году, оплаты за междувахтовый отдых в <...>, перерасчет отпускных за ... и ... годы, задолженности за работу в праздничные дни в ... и ... годах отказано.
Взыскана с ООО "Профессионал" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Ю., судебная коллегия
установила:
с Ю. работал в ООО "Профессионал" в качестве инспектора ... на основании трудового договора N ... от <...> (л.д. ...). Работа осуществлялась вахтовым методом месяц через месяц в ООО "...", расположенном в.
Письмом ООО "Профессионал" от <...> Ю. уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора (л.д. ...).
<...> составлен акт N ... об отсутствии Ю. на рабочем месте с <...> по <...> (л.д. ...).
На основании приказа N ... от <...> Ю. уволен с работы по инициативе работодателя по подпункту "А" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул (л.д. ...).
Оспаривая правомерность увольнения, <...> Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Профессионал" (с учетом дополнений и изменений) об изменении формулировки основания увольнения с подпункта "А" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с ликвидацией филиала организации; изменении даты увольнения с <...> на дату вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул за <...>, <...>, <...> и <...>; взыскании денежной суммы за междувахтовый период в <...>, взыскании компенсации за неиспользованный в ... году отпуск в сумме ... рублей; надбавки за вахтовый метод работы за <...> в сумме ... рублей; пособия при увольнении, положенного по Трудовому кодексу Российской Федерации; надбавку за сверхурочную работу в ... году в сумме ... рубля и в ... году в сумме ... рубль, перерасчет отпускных в ... и ... годы; задолженности по оплате за работу в праздничные дни ... и ... года согласно указанию трудовой инспекции, взыскании морального вреда, оплаты больничных листов.
В обоснование иска указал, что за весь период работы ООО "Профессионал" ему не доплачивало заработную плату, положенную по законодательству. Ему неверно насчитывали отпускные и не оплачивали работу в праздничные дни. Сверхурочная работа также не оплачивалась. Последнюю месячную смену в <...> он отработал в <...>. <...> в период междувахтового отдыха он по почте получил уведомление о том, что работа общества по охране имущества ООО "..." в прекращается и ему предлагают работу в <...>, но уже не вахтовым методом, а на постоянной основе. Он направил работодателю письменное уведомление о том, что отказывается от предложенных должностей и не намерен продолжать работу в ООО "Профессионал". После этого ждал, что его уволят в связи с ликвидацией филиала предприятия. О том, что он должен был выехать на следующую вахту в <...>, его не предупреждали и письменный приказ об этом ему не вручили. После этого работодатель предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он отказался и написал объяснительную, где потребовал уволить его в соответствии с Трудовым кодексом и произвести расчет. После этого он был уволен за прогулы с <...>. Считает данное увольнение незаконным. В связи с данной формулировкой увольнения он не мог устроиться на другую работу, а также встать на учет в Центр занятости населения.
В судебном заседании истец Ю. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что прогулов он не совершал, так как на <...> договор между ООО "Профессионал" и ООО "...во" на охрану имущества уже был расторгнут. В ООО "..." были ликвидированы их рабочие места, а также места для проживания работников во время вахты. Все это усматривалось из уведомлений, которые прислал ему работодатель. В связи с этим он и не поехал на вахту в <...>.
Представитель ответчика ООО "Профессионал" С., действующий на основании прав по должности, исковые требования Ю. не признал. Суду пояснил, что в <...> истцу было направлено уведомлении об изменении условий трудового договора. В уведомлении сообщалось, что договорные отношения между ООО "Профессионал" и ООО "..." прекращены, в связи с чем для работника определено новое место работы <...> и был отменен вахтовый метод работы. В связи с этим истцу было предложено до <...> сообщить о согласии с внесенными изменениями. Уведомление Ю. получил <...> и письменно сообщил, что не согласен на изменение трудового договора. Однако это не освобождало истца от выхода на работу на очередную вахту в январе 2012 года. С ООО "..." имелась договоренность о том, что они предоставят Ю. рабочее место по охране имущества и место для жилья. При этом, остальные работники, ранее работавшие в <...>, написали заявления об увольнении по собственному желанию и были уволены. Ю. обещал по телефону выйти на работу, но <...> на вахту не вышел. Также он не появился в ООО "..." и в последующем. В связи с этим были оформлены акты отсутствия на рабочем месте, истребована объяснительная у истца и тот был уволен <...> с <...> за прогулы, допущенные с <...> по <...>. При этом у предприятия не имеется задолженности перед Ю. по заработной плате. Компенсация за неиспользованный отпуск ему начислена в установленном порядке и выплачена. Сверхурочной работы в ... - ... годах у истца не имелось, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Все выплаты, указанные трудовой инспекцией, Ю. произведены. В связи с этим в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
Прокурор Болотова Г.К. в своем заключении по исковому требованию Ю. об изменении формулировки основания и даты увольнения, указала, что имеются основания для удовлетворения иска в данной части. Истец уволен работодателем с <...> на основании приказа от <...> за прогулы, допущенные в <...>. Таким образом, он был уволен еще до того как совершил прогул. Кроме того, считает, что ответчиком пропущен месячный срок на привлечение работника к ответственности в виде увольнения. В связи с этим необходимо изменить формулировку основания увольнения истца с прогула на отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; изменить дату увольнения на дату вынесения решения, взыскать с ООО "Профессионал" в пользу Ю. заработную плату за вынужденный прогул за <...>, <...>, <...> и <...>, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Профессионал" ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что дисциплинарное взыскание применено своевременно, формулировка основания увольнения за прогулы правильная. Указывает, что доплата за сверхурочную работу в <...> была начислена и выплачена истцу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом, с <...> Ю. работал в ООО "Профессионал" в качестве инспектора ... на основании трудового договора N ... от <...> (л.д. ...). Работа осуществлялась вахтовым методом месяц через месяц в ООО "...", расположенном в <...>.
<...> работодатель вручил Ю. уведомление от <...> об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно: изменено место работы на <...>, отменен пункт о возмещении работнику расходов по проезду до места работы и обратно, отменен вахтовый метод работы (л.д. ...).
Ю. ознакомлен с предлагаемыми для дальнейшей работы объектами в <...> и, не согласившись на работу в новых условиях труда, написал отказ (л.д. ...).
Согласно графику работы Ю. должен был заступить на вахту <...> в ... часов, прибыв в <...> (л.д. ...). Однако истец без уважительной причины не прибыл на работу, о чем письмом генерального директора ООО "..." N ... от <...> сообщено генеральному директору ООО "Профессионал" (л.д. ...).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть 1 статьи 80, статья 280, часть 1 статьи 292, часть 1 статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу с пункта 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Действительно, как следует из пояснений генерального директора ООО "Профессионал" С. в судебном заседании о невыходе истца на работу в ООО "..." ему стало известно <...> (л.д. ...).
Однако, согласно графику работы вахта Ю. начиналась с <...>, прекращалась <...>, с данным графиком истец был ознакомлен под роспись (л.д. ...). По состоянию на <...> трудовой договор с Ю. не был прекращен, вахтовый метод работы сохранялся.
<...> работодателем составлен акт о том, что генеральный директор С. звонил Ю., последний отказался от прибытия в офис работодателя для объяснения причин своего отсутствия на работе на контролируемом участке в ООО "..." в период с момента начала его вахты (л.д. ...). В этот же день составлен акт N ... об отсутствии Ю. на работе в течение смен с <...> по <...>, в котором также указано, что в ходе телефонного разговора работник пояснил причину неявки (не было письменного приказа руководителя) и, что объяснения по данному поводу выслал письмом (л.д. ...).
В материалах дела имеется объяснительная истца от <...>, с отметкой в получении работодателем <...>, о причинах невыхода на работу с <...>.
<...> работодателем составлен акт N ... об отсутствии Ю. на работе в течение смен с <...> по <...>, а также указано, что свое отсутствие работник объяснил письменно, но письмо в ООО "Профессионал" не поступало, приехать и дать объяснения он отказался (л.д. ...).
Приказом N ... от <...> Ю. уволен с работы по подпункту "А" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул (л.д. ...).
Судебная коллегия полагает, что проступок Ю. носил длящийся характер, продолжался с <...> по <...>. О необходимости выхода на работу истец знал, что подтвердил в судебном заседании. Факт прогула имел место быть, при этом процедура увольнения работодателем соблюдена, истец дал объяснение работодателю о причинах невыхода на работу. Одновременно, судебная коллегия не усматривает уважительных причин невыхода на работу. Доводы истца в данной части, которые он указал, в том числе, в объяснительной на имя работодателя, об отсутствии соответствующего приказа, невыплаты заработной платы, получения уведомления об изменении условия трудового договора, отказа от предложенных вакансий и необходимости о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельными, поскольку с графиком работы на был ознакомлен, с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы к работодателю не обращался, трудовой договор при изложенных выше обстоятельствах по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации подлежал расторжению не ранее.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по истечению месяца со дня, когда руководителю общества стало известно о совершенном работником проступке, следовательно, решение суда в части удовлетворения исковых требований об изменении формулировки увольнения на пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В связи с тем, что последним рабочим днем Ю. в соответствии с графиком было <...>, судебная коллегия полагает необходимым изменить дату увольнения истца на <...>, а решение суда в части возложения на ООО "Профессионал" обязанности внести изменения в трудовую книжку Ю. с указанием установленных судебной коллегией даты увольнения оставить без изменений.
Так как требование об изменении формулировки основания увольнения истца не подлежит удовлетворению, решение в части возложения на ООО "Профессионал" обязанности внести изменения в трудовую книжку с указанием установленной судом формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в данной части.
Согласно трудовому договору N ... от <...>, заключенному между ООО "Профессионал" и Ю., а также дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> работодатель обязуется выплачивать работнику тариф в размере ... рублей (л.д. ...).
Поскольку в <...> истец на работу не вышел, заработная плата работнику выплачивается по тарифу из фактически отработанного времени, дата увольнения судебной коллегией изменена на <...>, то оснований для взыскания заработной платы за <...> и последующие периоды не имеется, связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания заработной платы с <...> по <...> подлежит отмене, требования Ю. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отклонению.
Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении с работником трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.
Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части взыскания выходного пособия, отказать истцу в удовлетворении данного требования, поскольку факт прогула имел место быть, а закон не предусматривает выплату выходного пособия в случае увольнения работника за совершенное дисциплинарное нарушение.
Частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Приказом генерального директора ООО "Профессионал" от <...> N ... инспекторам контроля и режима, работающим в ООО "...", установлена доплата за работу вахтовым методом в сумме ... рублей за вахту (л.д. ...).
Как видно из расчетного листка за доплата за работу вахтовым методом в сумме 3 000 рублей за вахту истцу не начислена и не выплачена. Следовательно, является правомерным взыскание указанной суммы в пользу истца за вычетом подоходного налога, то есть ... рублей.
Правомерным является отказ суда в удовлетворении требования истца о взыскании оплаты междувахтового отдыха в <...>. Согласно положению о работе вахтовым методом ООО "Профессионал" (л.д. ...) и трудовому договору N ... от <...>, заключенному ООО "Профессионал" с Ю. (л.д. ...), оплата междувахтового отдыха не предусмотрена. Также не предусмотрена такая оплата и законодательством.
Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что доплата за сверхурочную работу в <...> была начислена и выплачена истцу, ввиду следующего.
Согласно акту проверки государственной инспекции труда в Вологодской области от <...> Ю. не произведена в повышенном размере оплата сверхурочной работы в <...> - ... час (отработано ... часа при норме ... час) (л.д. ...).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты после проведения указанной проверки денежных средств за сверхурочную работу в суду первой инстанции представлено не было, отсутствуют такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Судом первой инстанции расчет надбавки за сверхурочную работу произведен верно.
На основании трудового договора N ... от <...> работодатель обязался выплачивать работнику тариф в сумме ... рублей с начислением районного коэффициента в сумме ... рублей, то есть за час работы Ю. в ... году начислялось ... рублей. Согласно расчетной ведомости за указанный период заработная плата истцу начислена за все отработанные ... часа (л.д. ...). Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в <...> составляла ... час. Таким образом, истцом в <...> переработан ... час, из них взысканию с ответчика в его пользу подлежит надбавка за сверхурочную работу за первые два часа работы в размере 50% тарифной ставки с районным коэффициентом (поскольку 100% тарифной ставки ему уплачено), то есть всего ... рублей; за последующие ... часов подлежит взысканию 100% тарифной ставки с районным коэффициентом; всего ... рубля ... копеек. С учетом подоходного налога сумма составляет ... рублей ... копеек.
Согласно табелям рабочего времени Ю. в ... году отработал ... часов при норме ... часов. В связи с этим судом не выявлено у него сверхурочной работы, поэтому в удовлетворении искового требования о взыскании доплаты за сверхурочную работу в ... году суд первой инстанции правомерно отказал. Кроме того, ранее претензий по данному поводу к работодателю Ю. не предъявлял, доказательств сверхурочной работы в ... году не предоставил.
Как следует из расчетного листка за <...>, истцу начислена доплата за праздничные дни в ... и ... годах (л.д. ...). Согласно копии платежной ведомости (л.д. ...), данные денежные средства истец получил в полном объеме. В связи с этим оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
От требования о взыскании денежной суммы по листку нетрудоспособности от истец отказался в судебном заседании <...>, также не настаивал на нем и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Так же, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании перерасчета отпускных за ... и ... годы, так как расчетными листками и справками 2-НДФЛ подтверждается, что за этот период отпускные ему выплачены в полном объеме. Ранее претензий по этому поводу у Ю. не возникало.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ю. положена компенсация за ... дня неиспользованного отпуска в ... году. Размер компенсации составил ... рублей ... копеек, с которым ответчик согласился.
Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку требования истца удовлетворены только в части, судебная коллегия полагает разумным и справедливым снизить размер взыскиваемого морального вреда и взыскать в пользу Ю. в качестве возмещения морального вреда ... рублей.
С учетом изложенного выше решение в части изменения формулировки основания увольнения Ю. с должности инспектора ... ООО "Профессионал" с подпункта А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на пункт 7 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возложении на ООО "Профессионал" обязанности внести изменения в трудовую книжку Ю. с указанием установленных судом формулировки основания увольнения, взыскании с ООО "Профессионал" в пользу Ю. заработной платы за вынужденный прогул за период с <...> по <...> в сумме ... рубля ... копеек, пособия при увольнении в размере двухнедельного среднего заработка в сумме ... рубль ... копейка, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Дату увольнения истца необходимо изменить с <...> на <...>. В пользу Ю. подлежат взысканию доплата за работу вахтовым методом в размере ... рублей, доплата за сверхурочную работу в <...> в размере ... рублей ... копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в ... году в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года в части изменения формулировки основания увольнения Ю. с должности инспектора контроля и режима ООО "Профессионал" с подпункта А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на пункт 7 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возложении на ООО "Профессионал" обязанности внести изменения в трудовую книжку Ю. с указанием установленных судом формулировки основания увольнения, взыскании с ООО "Профессионал" в пользу Ю. заработной платы за вынужденный прогул за период с <...> по <...> в сумме ... рубля ... копеек, пособия при увольнении в размере двухнедельного среднего заработка в сумме ... рубль ... копейка, отменить.
Принять в данной части новое решении, которым в удовлетворении требований Ю. об изменении формулировки основания увольнения с должности инспектора контроля и режима ООО "Профессионал" с подпункта А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на пункт 7 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возложении на ООО "Профессионал" обязанности внести изменения в трудовую книжку Ю. с указанием установленных судом формулировки основания увольнения, взыскании с ООО "Профессионал" в пользу Ю. заработной платы за вынужденный прогул за период с <...> по <...> в сумме ... рубля ... копеек, пособия при увольнении в размере двухнедельного среднего заработка в сумме ... рубль ... копейка, отказать.
Решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года в части изменения даты с <...> на <...> изменить, указав дату увольнения <...>.
Решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года в части взыскании морального вред и итоговой суммы, подлежащей взысканию с ООО "Профессионал" в пользу Ю. изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до ... рублей, итоговую сумму до ... рублей ... копеек.
В остальном решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Профессионал" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2012 N 33-2628/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. N 33-2628/2012
Судья Михеев Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Профессионал" на решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Ю. частично.
Изменена формулировка основания увольнения Ю. с должности инспектора ... ООО "Профессионал" с пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прогул, на п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а также дату увольнения с <...> на <...>.
На ООО "Профессионал" возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку Ю. с указанием установленных судом формулировки основания и даты увольнения.
Взысканы с ООО "Профессионал" в пользу Ю. заработная плата за вынужденный прогул за период с <...> по <...> в сумме ... рубля ... копеек, пособие при увольнении в размере двухнедельного среднего заработка в сумме ... рубль ... копейка, надбавка за вахтовый метод за в сумме ... рублей, доплата за сверхурочную работу в <...> в сумме ... рублей ... копейки, компенсация за неиспользованный в ... году отпуск в сумме ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей; всего ... (...) рубля ... копейка.
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул за период с <...> по <...>, и <...>, доплаты за сверхурочную работу в ... году, оплаты за междувахтовый отдых в <...>, перерасчет отпускных за ... и ... годы, задолженности за работу в праздничные дни в ... и ... годах отказано.
Взыскана с ООО "Профессионал" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Ю., судебная коллегия
установила:
с Ю. работал в ООО "Профессионал" в качестве инспектора ... на основании трудового договора N ... от <...> (л.д. ...). Работа осуществлялась вахтовым методом месяц через месяц в ООО "...", расположенном в.
Письмом ООО "Профессионал" от <...> Ю. уведомлен об изменении определенных сторонами условий трудового договора (л.д. ...).
<...> составлен акт N ... об отсутствии Ю. на рабочем месте с <...> по <...> (л.д. ...).
На основании приказа N ... от <...> Ю. уволен с работы по инициативе работодателя по подпункту "А" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул (л.д. ...).
Оспаривая правомерность увольнения, <...> Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Профессионал" (с учетом дополнений и изменений) об изменении формулировки основания увольнения с подпункта "А" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с ликвидацией филиала организации; изменении даты увольнения с <...> на дату вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул за <...>, <...>, <...> и <...>; взыскании денежной суммы за междувахтовый период в <...>, взыскании компенсации за неиспользованный в ... году отпуск в сумме ... рублей; надбавки за вахтовый метод работы за <...> в сумме ... рублей; пособия при увольнении, положенного по Трудовому кодексу Российской Федерации; надбавку за сверхурочную работу в ... году в сумме ... рубля и в ... году в сумме ... рубль, перерасчет отпускных в ... и ... годы; задолженности по оплате за работу в праздничные дни ... и ... года согласно указанию трудовой инспекции, взыскании морального вреда, оплаты больничных листов.
В обоснование иска указал, что за весь период работы ООО "Профессионал" ему не доплачивало заработную плату, положенную по законодательству. Ему неверно насчитывали отпускные и не оплачивали работу в праздничные дни. Сверхурочная работа также не оплачивалась. Последнюю месячную смену в <...> он отработал в <...>. <...> в период междувахтового отдыха он по почте получил уведомление о том, что работа общества по охране имущества ООО "..." в прекращается и ему предлагают работу в <...>, но уже не вахтовым методом, а на постоянной основе. Он направил работодателю письменное уведомление о том, что отказывается от предложенных должностей и не намерен продолжать работу в ООО "Профессионал". После этого ждал, что его уволят в связи с ликвидацией филиала предприятия. О том, что он должен был выехать на следующую вахту в <...>, его не предупреждали и письменный приказ об этом ему не вручили. После этого работодатель предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он отказался и написал объяснительную, где потребовал уволить его в соответствии с Трудовым кодексом и произвести расчет. После этого он был уволен за прогулы с <...>. Считает данное увольнение незаконным. В связи с данной формулировкой увольнения он не мог устроиться на другую работу, а также встать на учет в Центр занятости населения.
В судебном заседании истец Ю. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что прогулов он не совершал, так как на <...> договор между ООО "Профессионал" и ООО "...во" на охрану имущества уже был расторгнут. В ООО "..." были ликвидированы их рабочие места, а также места для проживания работников во время вахты. Все это усматривалось из уведомлений, которые прислал ему работодатель. В связи с этим он и не поехал на вахту в <...>.
Представитель ответчика ООО "Профессионал" С., действующий на основании прав по должности, исковые требования Ю. не признал. Суду пояснил, что в <...> истцу было направлено уведомлении об изменении условий трудового договора. В уведомлении сообщалось, что договорные отношения между ООО "Профессионал" и ООО "..." прекращены, в связи с чем для работника определено новое место работы <...> и был отменен вахтовый метод работы. В связи с этим истцу было предложено до <...> сообщить о согласии с внесенными изменениями. Уведомление Ю. получил <...> и письменно сообщил, что не согласен на изменение трудового договора. Однако это не освобождало истца от выхода на работу на очередную вахту в январе 2012 года. С ООО "..." имелась договоренность о том, что они предоставят Ю. рабочее место по охране имущества и место для жилья. При этом, остальные работники, ранее работавшие в <...>, написали заявления об увольнении по собственному желанию и были уволены. Ю. обещал по телефону выйти на работу, но <...> на вахту не вышел. Также он не появился в ООО "..." и в последующем. В связи с этим были оформлены акты отсутствия на рабочем месте, истребована объяснительная у истца и тот был уволен <...> с <...> за прогулы, допущенные с <...> по <...>. При этом у предприятия не имеется задолженности перед Ю. по заработной плате. Компенсация за неиспользованный отпуск ему начислена в установленном порядке и выплачена. Сверхурочной работы в ... - ... годах у истца не имелось, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Все выплаты, указанные трудовой инспекцией, Ю. произведены. В связи с этим в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
Прокурор Болотова Г.К. в своем заключении по исковому требованию Ю. об изменении формулировки основания и даты увольнения, указала, что имеются основания для удовлетворения иска в данной части. Истец уволен работодателем с <...> на основании приказа от <...> за прогулы, допущенные в <...>. Таким образом, он был уволен еще до того как совершил прогул. Кроме того, считает, что ответчиком пропущен месячный срок на привлечение работника к ответственности в виде увольнения. В связи с этим необходимо изменить формулировку основания увольнения истца с прогула на отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора; изменить дату увольнения на дату вынесения решения, взыскать с ООО "Профессионал" в пользу Ю. заработную плату за вынужденный прогул за <...>, <...>, <...> и <...>, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Профессионал" ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что дисциплинарное взыскание применено своевременно, формулировка основания увольнения за прогулы правильная. Указывает, что доплата за сверхурочную работу в <...> была начислена и выплачена истцу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом, с <...> Ю. работал в ООО "Профессионал" в качестве инспектора ... на основании трудового договора N ... от <...> (л.д. ...). Работа осуществлялась вахтовым методом месяц через месяц в ООО "...", расположенном в <...>.
<...> работодатель вручил Ю. уведомление от <...> об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно: изменено место работы на <...>, отменен пункт о возмещении работнику расходов по проезду до места работы и обратно, отменен вахтовый метод работы (л.д. ...).
Ю. ознакомлен с предлагаемыми для дальнейшей работы объектами в <...> и, не согласившись на работу в новых условиях труда, написал отказ (л.д. ...).
Согласно графику работы Ю. должен был заступить на вахту <...> в ... часов, прибыв в <...> (л.д. ...). Однако истец без уважительной причины не прибыл на работу, о чем письмом генерального директора ООО "..." N ... от <...> сообщено генеральному директору ООО "Профессионал" (л.д. ...).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть 1 статьи 80, статья 280, часть 1 статьи 292, часть 1 статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу с пункта 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Действительно, как следует из пояснений генерального директора ООО "Профессионал" С. в судебном заседании о невыходе истца на работу в ООО "..." ему стало известно <...> (л.д. ...).
Однако, согласно графику работы вахта Ю. начиналась с <...>, прекращалась <...>, с данным графиком истец был ознакомлен под роспись (л.д. ...). По состоянию на <...> трудовой договор с Ю. не был прекращен, вахтовый метод работы сохранялся.
<...> работодателем составлен акт о том, что генеральный директор С. звонил Ю., последний отказался от прибытия в офис работодателя для объяснения причин своего отсутствия на работе на контролируемом участке в ООО "..." в период с момента начала его вахты (л.д. ...). В этот же день составлен акт N ... об отсутствии Ю. на работе в течение смен с <...> по <...>, в котором также указано, что в ходе телефонного разговора работник пояснил причину неявки (не было письменного приказа руководителя) и, что объяснения по данному поводу выслал письмом (л.д. ...).
В материалах дела имеется объяснительная истца от <...>, с отметкой в получении работодателем <...>, о причинах невыхода на работу с <...>.
<...> работодателем составлен акт N ... об отсутствии Ю. на работе в течение смен с <...> по <...>, а также указано, что свое отсутствие работник объяснил письменно, но письмо в ООО "Профессионал" не поступало, приехать и дать объяснения он отказался (л.д. ...).
Приказом N ... от <...> Ю. уволен с работы по подпункту "А" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул (л.д. ...).
Судебная коллегия полагает, что проступок Ю. носил длящийся характер, продолжался с <...> по <...>. О необходимости выхода на работу истец знал, что подтвердил в судебном заседании. Факт прогула имел место быть, при этом процедура увольнения работодателем соблюдена, истец дал объяснение работодателю о причинах невыхода на работу. Одновременно, судебная коллегия не усматривает уважительных причин невыхода на работу. Доводы истца в данной части, которые он указал, в том числе, в объяснительной на имя работодателя, об отсутствии соответствующего приказа, невыплаты заработной платы, получения уведомления об изменении условия трудового договора, отказа от предложенных вакансий и необходимости о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельными, поскольку с графиком работы на был ознакомлен, с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы к работодателю не обращался, трудовой договор при изложенных выше обстоятельствах по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации подлежал расторжению не ранее.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по истечению месяца со дня, когда руководителю общества стало известно о совершенном работником проступке, следовательно, решение суда в части удовлетворения исковых требований об изменении формулировки увольнения на пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В связи с тем, что последним рабочим днем Ю. в соответствии с графиком было <...>, судебная коллегия полагает необходимым изменить дату увольнения истца на <...>, а решение суда в части возложения на ООО "Профессионал" обязанности внести изменения в трудовую книжку Ю. с указанием установленных судебной коллегией даты увольнения оставить без изменений.
Так как требование об изменении формулировки основания увольнения истца не подлежит удовлетворению, решение в части возложения на ООО "Профессионал" обязанности внести изменения в трудовую книжку с указанием установленной судом формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в данной части.
Согласно трудовому договору N ... от <...>, заключенному между ООО "Профессионал" и Ю., а также дополнительным соглашением к трудовому договору от <...> работодатель обязуется выплачивать работнику тариф в размере ... рублей (л.д. ...).
Поскольку в <...> истец на работу не вышел, заработная плата работнику выплачивается по тарифу из фактически отработанного времени, дата увольнения судебной коллегией изменена на <...>, то оснований для взыскания заработной платы за <...> и последующие периоды не имеется, связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания заработной платы с <...> по <...> подлежит отмене, требования Ю. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отклонению.
Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении с работником трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка.
Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части взыскания выходного пособия, отказать истцу в удовлетворении данного требования, поскольку факт прогула имел место быть, а закон не предусматривает выплату выходного пособия в случае увольнения работника за совершенное дисциплинарное нарушение.
Частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Приказом генерального директора ООО "Профессионал" от <...> N ... инспекторам контроля и режима, работающим в ООО "...", установлена доплата за работу вахтовым методом в сумме ... рублей за вахту (л.д. ...).
Как видно из расчетного листка за доплата за работу вахтовым методом в сумме 3 000 рублей за вахту истцу не начислена и не выплачена. Следовательно, является правомерным взыскание указанной суммы в пользу истца за вычетом подоходного налога, то есть ... рублей.
Правомерным является отказ суда в удовлетворении требования истца о взыскании оплаты междувахтового отдыха в <...>. Согласно положению о работе вахтовым методом ООО "Профессионал" (л.д. ...) и трудовому договору N ... от <...>, заключенному ООО "Профессионал" с Ю. (л.д. ...), оплата междувахтового отдыха не предусмотрена. Также не предусмотрена такая оплата и законодательством.
Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что доплата за сверхурочную работу в <...> была начислена и выплачена истцу, ввиду следующего.
Согласно акту проверки государственной инспекции труда в Вологодской области от <...> Ю. не произведена в повышенном размере оплата сверхурочной работы в <...> - ... час (отработано ... часа при норме ... час) (л.д. ...).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты после проведения указанной проверки денежных средств за сверхурочную работу в суду первой инстанции представлено не было, отсутствуют такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Судом первой инстанции расчет надбавки за сверхурочную работу произведен верно.
На основании трудового договора N ... от <...> работодатель обязался выплачивать работнику тариф в сумме ... рублей с начислением районного коэффициента в сумме ... рублей, то есть за час работы Ю. в ... году начислялось ... рублей. Согласно расчетной ведомости за указанный период заработная плата истцу начислена за все отработанные ... часа (л.д. ...). Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в <...> составляла ... час. Таким образом, истцом в <...> переработан ... час, из них взысканию с ответчика в его пользу подлежит надбавка за сверхурочную работу за первые два часа работы в размере 50% тарифной ставки с районным коэффициентом (поскольку 100% тарифной ставки ему уплачено), то есть всего ... рублей; за последующие ... часов подлежит взысканию 100% тарифной ставки с районным коэффициентом; всего ... рубля ... копеек. С учетом подоходного налога сумма составляет ... рублей ... копеек.
Согласно табелям рабочего времени Ю. в ... году отработал ... часов при норме ... часов. В связи с этим судом не выявлено у него сверхурочной работы, поэтому в удовлетворении искового требования о взыскании доплаты за сверхурочную работу в ... году суд первой инстанции правомерно отказал. Кроме того, ранее претензий по данному поводу к работодателю Ю. не предъявлял, доказательств сверхурочной работы в ... году не предоставил.
Как следует из расчетного листка за <...>, истцу начислена доплата за праздничные дни в ... и ... годах (л.д. ...). Согласно копии платежной ведомости (л.д. ...), данные денежные средства истец получил в полном объеме. В связи с этим оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
От требования о взыскании денежной суммы по листку нетрудоспособности от истец отказался в судебном заседании <...>, также не настаивал на нем и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Так же, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании перерасчета отпускных за ... и ... годы, так как расчетными листками и справками 2-НДФЛ подтверждается, что за этот период отпускные ему выплачены в полном объеме. Ранее претензий по этому поводу у Ю. не возникало.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ю. положена компенсация за ... дня неиспользованного отпуска в ... году. Размер компенсации составил ... рублей ... копеек, с которым ответчик согласился.
Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку требования истца удовлетворены только в части, судебная коллегия полагает разумным и справедливым снизить размер взыскиваемого морального вреда и взыскать в пользу Ю. в качестве возмещения морального вреда ... рублей.
С учетом изложенного выше решение в части изменения формулировки основания увольнения Ю. с должности инспектора ... ООО "Профессионал" с подпункта А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на пункт 7 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возложении на ООО "Профессионал" обязанности внести изменения в трудовую книжку Ю. с указанием установленных судом формулировки основания увольнения, взыскании с ООО "Профессионал" в пользу Ю. заработной платы за вынужденный прогул за период с <...> по <...> в сумме ... рубля ... копеек, пособия при увольнении в размере двухнедельного среднего заработка в сумме ... рубль ... копейка, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Дату увольнения истца необходимо изменить с <...> на <...>. В пользу Ю. подлежат взысканию доплата за работу вахтовым методом в размере ... рублей, доплата за сверхурочную работу в <...> в размере ... рублей ... копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в ... году в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года в части изменения формулировки основания увольнения Ю. с должности инспектора контроля и режима ООО "Профессионал" с подпункта А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на пункт 7 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возложении на ООО "Профессионал" обязанности внести изменения в трудовую книжку Ю. с указанием установленных судом формулировки основания увольнения, взыскании с ООО "Профессионал" в пользу Ю. заработной платы за вынужденный прогул за период с <...> по <...> в сумме ... рубля ... копеек, пособия при увольнении в размере двухнедельного среднего заработка в сумме ... рубль ... копейка, отменить.
Принять в данной части новое решении, которым в удовлетворении требований Ю. об изменении формулировки основания увольнения с должности инспектора контроля и режима ООО "Профессионал" с подпункта А пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на пункт 7 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, возложении на ООО "Профессионал" обязанности внести изменения в трудовую книжку Ю. с указанием установленных судом формулировки основания увольнения, взыскании с ООО "Профессионал" в пользу Ю. заработной платы за вынужденный прогул за период с <...> по <...> в сумме ... рубля ... копеек, пособия при увольнении в размере двухнедельного среднего заработка в сумме ... рубль ... копейка, отказать.
Решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года в части изменения даты с <...> на <...> изменить, указав дату увольнения <...>.
Решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года в части взыскании морального вред и итоговой суммы, подлежащей взысканию с ООО "Профессионал" в пользу Ю. изменить, снизив сумму компенсации морального вреда до ... рублей, итоговую сумму до ... рублей ... копеек.
В остальном решение Белозерского районного суда от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Профессионал" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)