Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Темираева Э.В.,
судей - Алборова У.Я. и Кисиевой М.Л.,
при секретаре Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Военному комиссариату Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... рублей
по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска К. к Военному комиссариату Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении на работе в должности ... Пригородного отдела Военкомата республики, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в размере ... рублей, ввиду необоснованности заявленных требований.
Освободить истицу от уплаты государственной пошлины в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя К. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ВК РСО-Алания Д., С. и М. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с .... и занимала должность ...... в нарушение ст. ст. 179 и 261 ТК РФ ее уволили на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, она работала в Военном комиссариате Пригородного района республики, поэтому, ее увольнение военным комиссаром РСО-Алания также незаконно.
В судебном заседании истица и ее представитель - Б. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, также истица дополнила свои доводы ссылкой на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 января 2012 г. об исключении из актовой записи о рождении сына сведений об отце.
Представители ответчика - Д. и С. иск не признали, пояснив, что К. о предстоящем сокращении была уведомлена заранее. Истица на заседании Комиссии в Военкомате республики 20 октября 2011 г. присутствовала, заявив, что ей не нужны другие должности, поскольку она нашла работу по специальности в качестве ....... уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, ей были произведены все выплаты. На момент увольнения она состояла в зарегистрированном браке с ..... Решение Пригородного районного суда РСО-Алания об исключении из актовой записи о рождении сына истицы сведений об отце, было принято 25 января 2012 г., позже ее увольнения.
Просили отказать в удовлетворении иска.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 19 марта 2012 года постановлено приведенное выше решение, с которым К. не согласилась.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия считает решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
В силу п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в соответствии с дополнительным соглашением от .... к трудовому договору от .... N ..., истица была принята на должность ... Пригородного отдела Военного комиссариата РСО-Алания, на неопределенный срок.
Также установлено, что распоряжением начальника штаба и первого заместителя командующего войсками Южного военного округа МО РФ от .... N ... было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий путем сокращения штатов, в частности, Военного комиссариата РСО-Алания.
20 октября 2011 г. Комиссия Военного комиссариата РСО-Алания по определению преимущественного права оставления на работе в связи с сокращением численности работников отдела Военкомата республики по Пригородному ее району, постановила уволить истицу по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
Согласно ... приказа Военного комиссара РСО-Алания от .... N ... К. уволена по названной статье ТК РФ с выплатой ей денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, единовременного денежного пособия и выходного пособия, что подтвердила в судебном заседании и сама истица.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем предусмотренной законом процедуры увольнения истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда РСО-Алания от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
М.Л.КИСИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-352-2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-352-2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Темираева Э.В.,
судей - Алборова У.Я. и Кисиевой М.Л.,
при секретаре Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Военному комиссариату Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... рублей
по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска К. к Военному комиссариату Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении на работе в должности ... Пригородного отдела Военкомата республики, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в размере ... рублей, ввиду необоснованности заявленных требований.
Освободить истицу от уплаты государственной пошлины в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя К. - Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ВК РСО-Алания Д., С. и М. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с .... и занимала должность ...... в нарушение ст. ст. 179 и 261 ТК РФ ее уволили на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. Кроме того, она работала в Военном комиссариате Пригородного района республики, поэтому, ее увольнение военным комиссаром РСО-Алания также незаконно.
В судебном заседании истица и ее представитель - Б. исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, также истица дополнила свои доводы ссылкой на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 января 2012 г. об исключении из актовой записи о рождении сына сведений об отце.
Представители ответчика - Д. и С. иск не признали, пояснив, что К. о предстоящем сокращении была уведомлена заранее. Истица на заседании Комиссии в Военкомате республики 20 октября 2011 г. присутствовала, заявив, что ей не нужны другие должности, поскольку она нашла работу по специальности в качестве ....... уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, ей были произведены все выплаты. На момент увольнения она состояла в зарегистрированном браке с ..... Решение Пригородного районного суда РСО-Алания об исключении из актовой записи о рождении сына истицы сведений об отце, было принято 25 января 2012 г., позже ее увольнения.
Просили отказать в удовлетворении иска.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 19 марта 2012 года постановлено приведенное выше решение, с которым К. не согласилась.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия считает решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.
В силу п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в соответствии с дополнительным соглашением от .... к трудовому договору от .... N ..., истица была принята на должность ... Пригородного отдела Военного комиссариата РСО-Алания, на неопределенный срок.
Также установлено, что распоряжением начальника штаба и первого заместителя командующего войсками Южного военного округа МО РФ от .... N ... было принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий путем сокращения штатов, в частности, Военного комиссариата РСО-Алания.
20 октября 2011 г. Комиссия Военного комиссариата РСО-Алания по определению преимущественного права оставления на работе в связи с сокращением численности работников отдела Военкомата республики по Пригородному ее району, постановила уволить истицу по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации).
Согласно ... приказа Военного комиссара РСО-Алания от .... N ... К. уволена по названной статье ТК РФ с выплатой ей денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, единовременного денежного пособия и выходного пособия, что подтвердила в судебном заседании и сама истица.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем предусмотренной законом процедуры увольнения истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда РСО-Алания от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
М.Л.КИСИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)