Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Гуриевой Л.М.
судей Бираговой Ф.М. и Алборова У.Я.,
с участием прокурора Кальяновой В.В.
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к Военному комиссариату РСО-Алания о восстановлении на работе, признании заключенного срочного договора бессрочным и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе М.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования М.С. к Военному комиссариату РСО-Алания о восстановлении на работе, признании заключенного срочного договора бессрочным и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя М.С. - М.Т., возражения представителей Военного комиссариата РСО-Алания С., Д.А.Г., заключение прокурора Кальяновой В.В., судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату РСО-Алания об отмене приказа о ее увольнении N <...> от <...> года, признании трудового договора N <...> от <...> года заключенным с ней на неопределенный срок, а также взыскании с ответчика в ее пользу <...> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в апреле 2009 года ее приняли на работу в Пригородный районный военкомат на должность помощника начальника первого отделения. В начале марта 2011 года под угрозами увольнения "по статье" ее просили написать заявление об увольнении по собственному желанию и взамен предлагали заключить срочный трудовой договор. Действия сотрудников военкомата вынудили ее расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок и подписать срочный трудовой договор.
Просила отменить приказ о ее увольнении N <...> от <...> года, признать трудовой договор N от 1 апреля 2011 года заключенным на неопределенный срок, а также взыскать с ответчика в ее пользу <...> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель М.С. - Д.А.С., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата РСО-Алания Д.А.Г. и С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от 11 марта 2012 года постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судом установлено, что М.С. <...> года была принята в Военный комиссариат Пригородного района РСО-Алания на должность помощника первого отделения. С <...> года Военный комиссариат Пригородного района РСО-Алания реорганизован в отдел Военного комиссариата РСО-Алания. С 1 декабря 2009 года М.С. переведена на должность помощника начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту в отдел Военного комиссариата по Пригородному району.
Приказом Военного комиссара N <...> от 31 марта 2011 года М.С. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию.
1 апреля 2011 года заключен договор N <...> о приеме на работу М.С. в отдел ВК РСО-Алания по Пригородному району на определенный срок с апреля 2011 года по <...> года, на должность помощника начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту.
<...> года М.С. была уведомлена Военным комиссаром РСО-Алания о расторжении с ней трудового договора с 10 января 2011 года в связи с истечением срока его действия.
Приказом N <...> от <...> года М.С. была уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 58, 59, п. 7 Положения "О военных комиссариатах", п. 10 Положения "О воинским учете", правомерно пришел к выводу об отказе М.С. в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для ее увольнения по п. 2 ст. 77 ТК РФ, так как факт заключения с ней срочного трудового договора нашел подтверждение в ходе слушания дела, установленный законом порядок увольнения ответчиком был соблюден, предусмотренные законом основания для признания указанного договора бессрочными отсутствуют.
Вместе с тем, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности для предъявления исковых требований следует признать несостоятельным и подлежащим исключению из мотивировочной части решения, поскольку срок заключенного с М.С. трудового договора заканчивался <...> года, приказ об ее увольнении издан <...> года, а в суд она обратилась <...> года.
Иные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованию закона.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены законного обоснованного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 29.05.2012 N 33-373/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 33-373/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Гуриевой Л.М.
судей Бираговой Ф.М. и Алборова У.Я.,
с участием прокурора Кальяновой В.В.
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к Военному комиссариату РСО-Алания о восстановлении на работе, признании заключенного срочного договора бессрочным и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе М.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования М.С. к Военному комиссариату РСО-Алания о восстановлении на работе, признании заключенного срочного договора бессрочным и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя М.С. - М.Т., возражения представителей Военного комиссариата РСО-Алания С., Д.А.Г., заключение прокурора Кальяновой В.В., судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату РСО-Алания об отмене приказа о ее увольнении N <...> от <...> года, признании трудового договора N <...> от <...> года заключенным с ней на неопределенный срок, а также взыскании с ответчика в ее пользу <...> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что в апреле 2009 года ее приняли на работу в Пригородный районный военкомат на должность помощника начальника первого отделения. В начале марта 2011 года под угрозами увольнения "по статье" ее просили написать заявление об увольнении по собственному желанию и взамен предлагали заключить срочный трудовой договор. Действия сотрудников военкомата вынудили ее расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок и подписать срочный трудовой договор.
Просила отменить приказ о ее увольнении N <...> от <...> года, признать трудовой договор N от 1 апреля 2011 года заключенным на неопределенный срок, а также взыскать с ответчика в ее пользу <...> рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель М.С. - Д.А.С., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата РСО-Алания Д.А.Г. и С. исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания от 11 марта 2012 года постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М.С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судом установлено, что М.С. <...> года была принята в Военный комиссариат Пригородного района РСО-Алания на должность помощника первого отделения. С <...> года Военный комиссариат Пригородного района РСО-Алания реорганизован в отдел Военного комиссариата РСО-Алания. С 1 декабря 2009 года М.С. переведена на должность помощника начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту в отдел Военного комиссариата по Пригородному району.
Приказом Военного комиссара N <...> от 31 марта 2011 года М.С. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию.
1 апреля 2011 года заключен договор N <...> о приеме на работу М.С. в отдел ВК РСО-Алания по Пригородному району на определенный срок с апреля 2011 года по <...> года, на должность помощника начальника отделения подготовки призыва и набора граждан на военную службу по контракту.
<...> года М.С. была уведомлена Военным комиссаром РСО-Алания о расторжении с ней трудового договора с 10 января 2011 года в связи с истечением срока его действия.
Приказом N <...> от <...> года М.С. была уволена в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 58, 59, п. 7 Положения "О военных комиссариатах", п. 10 Положения "О воинским учете", правомерно пришел к выводу об отказе М.С. в удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика имелись основания для ее увольнения по п. 2 ст. 77 ТК РФ, так как факт заключения с ней срочного трудового договора нашел подтверждение в ходе слушания дела, установленный законом порядок увольнения ответчиком был соблюден, предусмотренные законом основания для признания указанного договора бессрочными отсутствуют.
Вместе с тем, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности для предъявления исковых требований следует признать несостоятельным и подлежащим исключению из мотивировочной части решения, поскольку срок заключенного с М.С. трудового договора заканчивался <...> года, приказ об ее увольнении издан <...> года, а в суд она обратилась <...> года.
Иные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат требованию закона.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, для отмены законного обоснованного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)