Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Бесолова В.Г., Алборова У.Я.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску Г. к Управлению вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по РСО-Алания (далее - УВО МВД по РСО-Алания) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по частной жалобе Г. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РСО-Алания на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 15.03.2011 года - отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Батагова А.Э., пояснения С., представляющей интересы УВО МВД по РСО-Алания на основании доверенности от 1 марта 2012 года N 17/5, просившей отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Г. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РСО-Алания на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года по гражданскому делу N 33-251/2011.
В обоснование ходатайства указала, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 января 2011 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований к УВО МВД по РСО-Алания о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Не согласившись с решением суда, истица обжаловала его в суд кассационной инстанции, которое было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года. Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 14 сентября 2011 года Г. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В последующем, 13 марта 2012 года Г. подала надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на вынесенные по делу судебные постановления, которая было возвращена заявителю без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока обжалования. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РСО-Алания на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании Г. поддержала заявленные требования, пояснив, что срок для подачи жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года она пропустила по уважительной причине, так как не знала, что закон изменился и жалоба может быть подана в течение шести месяцев. Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением она не могла выехать в г. Москву для подачи жалобы, соответственно считает причину пропуска уважительной.
В судебном заседании С., представляющая интересы УВО МВД по РСО-Алания на основании доверенности от 1 марта 2012 года N 17/5, просила в удовлетворении ходатайства Г. отказать.
Рассмотрев ходатайство Г., суд постановил указанное выше определение.
Не согласившись с постановленным по делу определением, Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РСО-Алания на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, решением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 января 2011 года Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к УВО МВД по РСО-Алания о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (л.д. 249 - 252, т. 1), которое было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года (л.д. 46 - 49, т. 2).
Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 14 сентября 2011 года Г. было отказано в передаче надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (л.д. 69 - 70, т. 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РСО-Алания на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года, суд первой инстанции правильно указал, что Г. обжаловала решение районного суда в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд РСО-Алания, тем самым, реализовав свое процессуальное право, регламентированное положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ.
Суд первой инстанции правильно указал, что Г. не представлены доказательства невозможности своевременной подачи жалобы, а доводы заявителя об отсутствии денежных средств для поездки в г. Москву являются необоснованными, поскольку жалоба может быть направлена в суд надзорной инстанции по почте.
Доводы частной жалобы Г. не опровергают законность обжалуемого определения, а сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
В.Г.БЕСОЛОВ
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 10.07.2012 N 33-512/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. N 33-512/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:
председательствующего Батагова А.Э.,
судей Бесолова В.Г., Алборова У.Я.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску Г. к Управлению вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по РСО-Алания (далее - УВО МВД по РСО-Алания) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по частной жалобе Г. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РСО-Алания на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 15.03.2011 года - отказать в связи с необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Батагова А.Э., пояснения С., представляющей интересы УВО МВД по РСО-Алания на основании доверенности от 1 марта 2012 года N 17/5, просившей отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Г. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РСО-Алания на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года по гражданскому делу N 33-251/2011.
В обоснование ходатайства указала, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 января 2011 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований к УВО МВД по РСО-Алания о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Не согласившись с решением суда, истица обжаловала его в суд кассационной инстанции, которое было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года. Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 14 сентября 2011 года Г. было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В последующем, 13 марта 2012 года Г. подала надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на вынесенные по делу судебные постановления, которая было возвращена заявителю без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока обжалования. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РСО-Алания на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
В судебном заседании Г. поддержала заявленные требования, пояснив, что срок для подачи жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года она пропустила по уважительной причине, так как не знала, что закон изменился и жалоба может быть подана в течение шести месяцев. Пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением она не могла выехать в г. Москву для подачи жалобы, соответственно считает причину пропуска уважительной.
В судебном заседании С., представляющая интересы УВО МВД по РСО-Алания на основании доверенности от 1 марта 2012 года N 17/5, просила в удовлетворении ходатайства Г. отказать.
Рассмотрев ходатайство Г., суд постановил указанное выше определение.
Не согласившись с постановленным по делу определением, Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РСО-Алания на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, решением Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 января 2011 года Г. было отказано в удовлетворении исковых требований к УВО МВД по РСО-Алания о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (л.д. 249 - 252, т. 1), которое было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года (л.д. 46 - 49, т. 2).
Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 14 сентября 2011 года Г. было отказано в передаче надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 19 января 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (л.д. 69 - 70, т. 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РСО-Алания на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 15 марта 2011 года, суд первой инстанции правильно указал, что Г. обжаловала решение районного суда в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд РСО-Алания, тем самым, реализовав свое процессуальное право, регламентированное положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ.
Суд первой инстанции правильно указал, что Г. не представлены доказательства невозможности своевременной подачи жалобы, а доводы заявителя об отсутствии денежных средств для поездки в г. Москву являются необоснованными, поскольку жалоба может быть направлена в суд надзорной инстанции по почте.
Доводы частной жалобы Г. не опровергают законность обжалуемого определения, а сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием для отмены правильного судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э.БАТАГОВ
Судьи
В.Г.БЕСОЛОВ
У.Я.АЛБОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)