Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Т. к председателю правления СНТ "Приозерное" Ш.Е. об обязании предоставить финансово-хозяйственные документы и во встречном иске СНТ "Приозерное" к Т. о признании решений ревизионной комиссии от ..., ... незаконными.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Т., ее представителя Ш.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителей СНТ "Приозерное" Ш.Е., Ж., объяснения П.Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Приозерное" в лице председателя правления Ш.Е. об обязании представить ревизионной комиссии документы для проведения плановой ревизии.
Свои требования Т. мотивировала тем, что является членом СНТ "Приозерное" и председателем ревизионной комиссии. Телефонограммой от ... с Ш.Е. и главным бухгалтером Г. было согласовано начало ревизии ... в ... час. ... мин. Между тем, в указанное время ни Ш.Е., ни Г. не явились, документы для ревизии не представили.
С учетом внесенных изменений в иск, в окончательной форме истец просила суд дать правовую оценку деятельности председателя правления СНТ "Приозерное" в рамках Конституции РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и обязать его представить:
- - заявление члена ревизионной комиссии Ф. от ...;
- - протокол заседания ревизионной комиссии от ...;
- - ведомости поступления денежных средств садоводов за период с
- ... до ...;
- - кассовую книгу за период с ... до ...;
- - книгу учета доходов и расходов за период с ... до ...;
- - банковские выписки за период с ... до ...;
- - штатное расписание за период с ... до ...;
- - смету с ... до ...;
- - договоры, акты приема-передачи выполненных работ, акты сверки и переписку со сторонними организациями за период с ... до ...,
- - протоколы заседаний правления за период с ... до ...;
- - отчеты в Пенсионный фонд и фонд социального страхования за период с ... до ...;
- - трудовые договоры за период с ... до ...;
- - договоры подряда за период с ... до ...;
- - списки должников за период с ... до ...;
- - списки садоводов за период с ... до ... (л.д. 80 - 81).
Председатель правления СНТ "Приозерное" Ш.Е. требования истца не признала, ссылаясь на то, что срок действия полномочий ревизионной комиссии истек ...
Вместе с тем, СНТ "Приозерное" предъявило встречный иск к Т. о признании незаконными решений собраний ревизионной комиссии от ... с тем, полномочий евизии,нты для ревизии не представили.ным бухгалтером Г. было согласовано начало ревизии ... г. и ... об избрании новых членов комиссии, ссылаясь на то, что в соответствии с Уставом садоводства и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" избрание членов ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания (л.д. 85 - 87).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований Т. к председателю правления СНТ "Приозерное" Ш.Е. об обязании предоставить финансово-хозяйственные документы и во встречном иске СНТ "Приозерное" к Т. о признании решений ревизионной комиссии от ..., ... незаконными отказать (л.д. 170 - 173).
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года, как постановленное при неправильном толковании закона, и принять по делу новое решение (л.д. 183 - 187).
В обоснование доводов об отмене судебного решения податель жалобы критически оценивает вывод суда о том, что полномочия ревизионной комиссии, избранной ..., как и полномочия ее председателя Т., истекли .... Как указала Т. ... общим собранием членов садоводства досрочно прекращены полномочия одних членов ревизионной комиссии и наделены этими полномочиями другие члены ревизионной комиссии, что по мнению истца, свидетельствует о проведении досрочных перевыборов ревизионной комиссии. Полномочия членов ревизионной комиссии, избранных ..., возникли в момент их избрания, то есть ..., а не .... Ревизионная комиссия, как орган контроля, стала функционировать с ....
Критически относится и к выводам суда о правах членов садоводства на ознакомление с документами, содержащими информацию о деятельности органов управления и контроля.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель СНТ "Приозерное" Ж. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения (л.д. 191 - 194).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.
Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).
Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.
Как видно из дела, ... собранием уполномоченных СНТ "Приозерное" была избрана ревизионная комиссия в составе П., Л., К. (л.д. 114 - 120).
... на общем собрании членов СНТ "Приозерное" принято решение ввести в ревизионную комиссию Т. и Ф. и вывести из ее состава П. (л.д. 41).
... Т. избрана председателем ревизионной комиссии (л.д. 42).
Отказывая в удовлетворении иска Т. суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Приозерное", а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что полномочия ревизионной комиссии, избранной ..., и ее председателя Т., истекли ..., и пришел к выводу, что Т. неправомочна требовать предоставления финансово-хозяйственных документов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В приведенной выше статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрен один случай перевыборов ревизионной комиссии (ревизора). Они могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем 1/4 общего числа членов такого объединения.
Между тем, согласно протоколу от ... общего собрания садоводов СНТ "Приозерное" вопрос о перевыборах ревизионной комиссии не стоял, по существу, общее собрание включило в комиссию новых членов вместо выбывших.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что ... состоялись досрочные перевыборы ревизионной комиссии, несостоятельны, противоречат материалам дела.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, ни действующим законодательством, ни положениями Устава СНТ "Приозерное" не предусмотрено продление полномочий ревизионной комиссии при включении в комиссию новых членов.
Поэтому двухлетний срок полномочий ревизионной комиссии исчисляется с момента ее избрания ... и заканчивается ....
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 N 33-3551/2012
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. N 33-3551/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года, которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Т. к председателю правления СНТ "Приозерное" Ш.Е. об обязании предоставить финансово-хозяйственные документы и во встречном иске СНТ "Приозерное" к Т. о признании решений ревизионной комиссии от ..., ... незаконными.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения Т., ее представителя Ш.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителей СНТ "Приозерное" Ш.Е., Ж., объяснения П.Т., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Т. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Приозерное" в лице председателя правления Ш.Е. об обязании представить ревизионной комиссии документы для проведения плановой ревизии.
Свои требования Т. мотивировала тем, что является членом СНТ "Приозерное" и председателем ревизионной комиссии. Телефонограммой от ... с Ш.Е. и главным бухгалтером Г. было согласовано начало ревизии ... в ... час. ... мин. Между тем, в указанное время ни Ш.Е., ни Г. не явились, документы для ревизии не представили.
С учетом внесенных изменений в иск, в окончательной форме истец просила суд дать правовую оценку деятельности председателя правления СНТ "Приозерное" в рамках Конституции РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и обязать его представить:
- - заявление члена ревизионной комиссии Ф. от ...;
- - протокол заседания ревизионной комиссии от ...;
- - ведомости поступления денежных средств садоводов за период с
- ... до ...;
- - кассовую книгу за период с ... до ...;
- - книгу учета доходов и расходов за период с ... до ...;
- - банковские выписки за период с ... до ...;
- - штатное расписание за период с ... до ...;
- - смету с ... до ...;
- - договоры, акты приема-передачи выполненных работ, акты сверки и переписку со сторонними организациями за период с ... до ...,
- - протоколы заседаний правления за период с ... до ...;
- - отчеты в Пенсионный фонд и фонд социального страхования за период с ... до ...;
- - трудовые договоры за период с ... до ...;
- - договоры подряда за период с ... до ...;
- - списки должников за период с ... до ...;
- - списки садоводов за период с ... до ... (л.д. 80 - 81).
Председатель правления СНТ "Приозерное" Ш.Е. требования истца не признала, ссылаясь на то, что срок действия полномочий ревизионной комиссии истек ...
Вместе с тем, СНТ "Приозерное" предъявило встречный иск к Т. о признании незаконными решений собраний ревизионной комиссии от ... с тем, полномочий евизии,нты для ревизии не представили.ным бухгалтером Г. было согласовано начало ревизии ... г. и ... об избрании новых членов комиссии, ссылаясь на то, что в соответствии с Уставом садоводства и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" избрание членов ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания (л.д. 85 - 87).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований Т. к председателю правления СНТ "Приозерное" Ш.Е. об обязании предоставить финансово-хозяйственные документы и во встречном иске СНТ "Приозерное" к Т. о признании решений ревизионной комиссии от ..., ... незаконными отказать (л.д. 170 - 173).
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года, как постановленное при неправильном толковании закона, и принять по делу новое решение (л.д. 183 - 187).
В обоснование доводов об отмене судебного решения податель жалобы критически оценивает вывод суда о том, что полномочия ревизионной комиссии, избранной ..., как и полномочия ее председателя Т., истекли .... Как указала Т. ... общим собранием членов садоводства досрочно прекращены полномочия одних членов ревизионной комиссии и наделены этими полномочиями другие члены ревизионной комиссии, что по мнению истца, свидетельствует о проведении досрочных перевыборов ревизионной комиссии. Полномочия членов ревизионной комиссии, избранных ..., возникли в момент их избрания, то есть ..., а не .... Ревизионная комиссия, как орган контроля, стала функционировать с ....
Критически относится и к выводам суда о правах членов садоводства на ознакомление с документами, содержащими информацию о деятельности органов управления и контроля.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель СНТ "Приозерное" Ж. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения (л.д. 191 - 194).
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.
Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).
Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения. Перевыборы ревизионной комиссии (ревизора) могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной четверти общего числа членов такого объединения.
Как видно из дела, ... собранием уполномоченных СНТ "Приозерное" была избрана ревизионная комиссия в составе П., Л., К. (л.д. 114 - 120).
... на общем собрании членов СНТ "Приозерное" принято решение ввести в ревизионную комиссию Т. и Ф. и вывести из ее состава П. (л.д. 41).
... Т. избрана председателем ревизионной комиссии (л.д. 42).
Отказывая в удовлетворении иска Т. суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Приозерное", а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что полномочия ревизионной комиссии, избранной ..., и ее председателя Т., истекли ..., и пришел к выводу, что Т. неправомочна требовать предоставления финансово-хозяйственных документов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В приведенной выше статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрен один случай перевыборов ревизионной комиссии (ревизора). Они могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем 1/4 общего числа членов такого объединения.
Между тем, согласно протоколу от ... общего собрания садоводов СНТ "Приозерное" вопрос о перевыборах ревизионной комиссии не стоял, по существу, общее собрание включило в комиссию новых членов вместо выбывших.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что ... состоялись досрочные перевыборы ревизионной комиссии, несостоятельны, противоречат материалам дела.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, ни действующим законодательством, ни положениями Устава СНТ "Приозерное" не предусмотрено продление полномочий ревизионной комиссии при включении в комиссию новых членов.
Поэтому двухлетний срок полномочий ревизионной комиссии исчисляется с момента ее избрания ... и заканчивается ....
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)