Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулькова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Ковалева А.А., Кривули Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к учреждению социального обслуживания (адрес обезличен) - Югры " " (адрес обезличен) о признании незаконным отказа в принятии на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе К.Е. на решение Лангепасского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым К.Е. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
К.Е. обратилась в суд с иском к КЦСОН о признании незаконным отказа в принятии на работу, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец сослалась на то, что с 10.04.2006 г. работает в КЦСОН в должности директора, постановлением Лангепасского городского суда от 11.07.2008 г. временно отстранена от занимаемой должности.
Приказом работодателя от 20.05.2009 г. она была принята на работу на 0,5 ставки на должность психолога отделения психолого-педагогической помощи семье и детям на условиях внутреннего совместительства, на период декретного отпуска основного работника Х.Т., с заключением срочного трудового договора.
16.05.2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение, в силу которого трудовой договор стал считаться заключенным на неопределенный срок.
15.10.2010 г. трудовой договор с истцом расторгнут в связи с переводом на должность истца работника, для которого данная работа будет основной.
12.10.2010 г. истец обратилась к работодателю с заявлением о принятии ее на работу на вакантную должность специалиста по социальной работе в консультативное отделение на условиях внутреннего совмещения.
В приеме на работу истцу было отказано со ссылкой на предстоящее у работодателя сокращение штатной численности работников организации.
По мнению истца, отказ в приеме на работу является незаконным, поскольку в КЦСОН до настоящего времени имеются вакантные должности, и ей известно, что после отказа ей в приеме на работу, в центр принимались другие лица, в том числе и по совместительству.
Считает отказ в приеме на работу связанным с наличием неприязненных отношений к ней со стороны работодателя, и ее возраста.
Представители ответчика Б.Э., К.Л. иск не признали, сославшись на то, что в период обращения истца с заявлением о принятии ее на работу на условиях внутреннего совмещения в центре проводились мероприятия по сокращению штата работников. Имеющиеся в центре вакантные должности предлагались лицам, подлежащим сокращению. Должность специалиста по социальной работе, на которую претендовала истец, была предложена заведующей отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов К.Л. и социальному работнику отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов Я.П. Я.П. согласилась на работу по указанной должности. С заявлением о принятии на работу на другие вакантные должности истец не обращалась.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что работодателем не направлялись в органы службы занятости сведения об имеющихся вакансиях. Указанный вывод суда опровергается пояснениями представителя ответчика о том, что такие сведения были направлены в службу занятости, но по направлению из службы занятости населения в центр никто не трудоустраивался.
Судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что на момент подачи истцом заявления 12.10.2010 года должность специалиста по социальной работе в консультативном отделении являлась вакантной. Более того, 01.11.2010 года в указанное отделение была дополнительно введена еще одна должность специалиста по социальной работе.
В нарушение п. 5 ст. 67 ГПК РФ не дано оценки тому обстоятельству, что приказ Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО - Югры от 29.01.2010 года "Об оптимизации и реорганизации учреждений социального обслуживания населения автономного округа" отменен приказом N 400 от 13.08.2010 года. Суд обосновал отказ в удовлетворении требований истца ссылкой на приказ N 37. Положение "Об организации работы по урегулированию вопросов о назначении на вакантные должности в связи с проведением мероприятий по сокращению численности штата и штата работников, на которое ссылался ответчик, ответчиком суду не представлено, судом не исследовалось. При рассмотрении дела судом не учтен п. 3.4.20 Коллективного договора, в котором указано на то, что в случае появления возможности принимать работников, преимущественным правом пользуются высвобожденные ранее работники. Судом не учтено, что 15.10.2010 года истец была уволена с должности психолога, соответственно, имела преимущественное право на трудоустройство согласно указанного пункта Коллективного договора. Однако на спорную должность в порядке перевода был принят сотрудник сторонней организации Б.Е.
По мнению истца, судом не дано надлежащей оценки и тому обстоятельству, что должность социального работника, которую до перевода на оспариваемую должность занимала Я.П., не подлежала сокращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, К.Е. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность директора КЦСОН " ". Постановлением Лангепасского городского суда от 11.07.2008 года истец временно отстранена от занимаемой должности в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Кроме того, до 15.10.2010 года истец на условиях внутреннего совместительства занимала 0.5 ставки психолога отделения психолого-педагогической помощи семье и детям.
12.10.2010 года истец обратилась к руководителю КЦСОН" с заявлением о принятии ее на работу специалистом по социальной работе в консультативное отделение.
Ответчик отказал ей в принятии на работу сославшись на то, что в учреждении проходят мероприятия по сокращению штатной численности, сокращению сотрудников. Прием на работу по совместительству ограничен.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя, отказавшего истцу в приеме на работу в порядке внутреннего совместительства.
Судебная коллегия считает вывод суда основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.
В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый, имея равные возможности для реализации своих трудовых прав, не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, в частности, связанные с возрастом, а также от других обстоятельств, не имеющих отношения к деловым качествам работника.
Как следует из материалов дела, К.Е. было отказано в приеме на работу со ссылкой на то, что в учреждении проходят мероприятия по сокращению штатной численности, сокращению сотрудников на основании приказа Департамента социального развития Ханты - (адрес обезличен) - Югры от (дата обезличена) (номер обезличен) и приказа учреждения социального обслуживания ХМАО - Югры" КЦСОН" от 20.08.2010 года (номер обезличен).
Материалами дела подтверждается проведение мероприятий по оптимизации и реорганизации учреждения, в рамках которых руководителем учреждения производилась работа по сокращению высвобождаемых работников и перемещению их на вакантные места.
Отказ истцу в приеме на работу в порядке внутреннего совместительства обусловлен проводимыми в учреждении мероприятиями, что не противоречит ст. 64 ТК РФ.
Заключение трудового договора, определение условий договора производится по соглашению сторон, является правом работодателя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сослался на наличие у работодателя свободы усмотрения при решении кадровых вопросов учреждения.
Истец продолжает находиться в трудовых отношениях с центром, занимая должность директора.
Доводы истца о том, что прием ее на работу в порядке внутреннего совместительства обусловлен неприязненными отношениями с ней со стороны работодателя и пенсионным возрастом работника не основан на доказательствах.
В полномочия суда не входит проверка обоснованности приема на работу конкретного работника.
Доводы кассационной жалобы истца не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда об отсутствии нарушений работодателя положений ст. 64 ТК РФ при отказе истцу в заключении трудового договора о внутреннем совместительстве должности специалиста по социальной работе консультативного отделения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Лангепасского городского суда от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2468/2011
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-2468/2011
Судья Кулькова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.Н.
судей коллегии Ковалева А.А., Кривули Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е. к учреждению социального обслуживания (адрес обезличен) - Югры " " (адрес обезличен) о признании незаконным отказа в принятии на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе К.Е. на решение Лангепасского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым К.Е. отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.Н., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к КЦСОН о признании незаконным отказа в принятии на работу, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец сослалась на то, что с 10.04.2006 г. работает в КЦСОН в должности директора, постановлением Лангепасского городского суда от 11.07.2008 г. временно отстранена от занимаемой должности.
Приказом работодателя от 20.05.2009 г. она была принята на работу на 0,5 ставки на должность психолога отделения психолого-педагогической помощи семье и детям на условиях внутреннего совместительства, на период декретного отпуска основного работника Х.Т., с заключением срочного трудового договора.
16.05.2010 г. стороны подписали дополнительное соглашение, в силу которого трудовой договор стал считаться заключенным на неопределенный срок.
15.10.2010 г. трудовой договор с истцом расторгнут в связи с переводом на должность истца работника, для которого данная работа будет основной.
12.10.2010 г. истец обратилась к работодателю с заявлением о принятии ее на работу на вакантную должность специалиста по социальной работе в консультативное отделение на условиях внутреннего совмещения.
В приеме на работу истцу было отказано со ссылкой на предстоящее у работодателя сокращение штатной численности работников организации.
По мнению истца, отказ в приеме на работу является незаконным, поскольку в КЦСОН до настоящего времени имеются вакантные должности, и ей известно, что после отказа ей в приеме на работу, в центр принимались другие лица, в том числе и по совместительству.
Считает отказ в приеме на работу связанным с наличием неприязненных отношений к ней со стороны работодателя, и ее возраста.
Представители ответчика Б.Э., К.Л. иск не признали, сославшись на то, что в период обращения истца с заявлением о принятии ее на работу на условиях внутреннего совмещения в центре проводились мероприятия по сокращению штата работников. Имеющиеся в центре вакантные должности предлагались лицам, подлежащим сокращению. Должность специалиста по социальной работе, на которую претендовала истец, была предложена заведующей отделением социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов К.Л. и социальному работнику отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов Я.П. Я.П. согласилась на работу по указанной должности. С заявлением о принятии на работу на другие вакантные должности истец не обращалась.
Суд постановил изложенное выше решение.
В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что работодателем не направлялись в органы службы занятости сведения об имеющихся вакансиях. Указанный вывод суда опровергается пояснениями представителя ответчика о том, что такие сведения были направлены в службу занятости, но по направлению из службы занятости населения в центр никто не трудоустраивался.
Судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что на момент подачи истцом заявления 12.10.2010 года должность специалиста по социальной работе в консультативном отделении являлась вакантной. Более того, 01.11.2010 года в указанное отделение была дополнительно введена еще одна должность специалиста по социальной работе.
В нарушение п. 5 ст. 67 ГПК РФ не дано оценки тому обстоятельству, что приказ Департамента труда и социальной защиты населения ХМАО - Югры от 29.01.2010 года "Об оптимизации и реорганизации учреждений социального обслуживания населения автономного округа" отменен приказом N 400 от 13.08.2010 года. Суд обосновал отказ в удовлетворении требований истца ссылкой на приказ N 37. Положение "Об организации работы по урегулированию вопросов о назначении на вакантные должности в связи с проведением мероприятий по сокращению численности штата и штата работников, на которое ссылался ответчик, ответчиком суду не представлено, судом не исследовалось. При рассмотрении дела судом не учтен п. 3.4.20 Коллективного договора, в котором указано на то, что в случае появления возможности принимать работников, преимущественным правом пользуются высвобожденные ранее работники. Судом не учтено, что 15.10.2010 года истец была уволена с должности психолога, соответственно, имела преимущественное право на трудоустройство согласно указанного пункта Коллективного договора. Однако на спорную должность в порядке перевода был принят сотрудник сторонней организации Б.Е.
По мнению истца, судом не дано надлежащей оценки и тому обстоятельству, что должность социального работника, которую до перевода на оспариваемую должность занимала Я.П., не подлежала сокращению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, К.Е. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность директора КЦСОН " ". Постановлением Лангепасского городского суда от 11.07.2008 года истец временно отстранена от занимаемой должности в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Кроме того, до 15.10.2010 года истец на условиях внутреннего совместительства занимала 0.5 ставки психолога отделения психолого-педагогической помощи семье и детям.
12.10.2010 года истец обратилась к руководителю КЦСОН" с заявлением о принятии ее на работу специалистом по социальной работе в консультативное отделение.
Ответчик отказал ей в принятии на работу сославшись на то, что в учреждении проходят мероприятия по сокращению штатной численности, сокращению сотрудников. Прием на работу по совместительству ограничен.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя, отказавшего истцу в приеме на работу в порядке внутреннего совместительства.
Судебная коллегия считает вывод суда основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства.
В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый, имея равные возможности для реализации своих трудовых прав, не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, в частности, связанные с возрастом, а также от других обстоятельств, не имеющих отношения к деловым качествам работника.
Как следует из материалов дела, К.Е. было отказано в приеме на работу со ссылкой на то, что в учреждении проходят мероприятия по сокращению штатной численности, сокращению сотрудников на основании приказа Департамента социального развития Ханты - (адрес обезличен) - Югры от (дата обезличена) (номер обезличен) и приказа учреждения социального обслуживания ХМАО - Югры" КЦСОН" от 20.08.2010 года (номер обезличен).
Материалами дела подтверждается проведение мероприятий по оптимизации и реорганизации учреждения, в рамках которых руководителем учреждения производилась работа по сокращению высвобождаемых работников и перемещению их на вакантные места.
Отказ истцу в приеме на работу в порядке внутреннего совместительства обусловлен проводимыми в учреждении мероприятиями, что не противоречит ст. 64 ТК РФ.
Заключение трудового договора, определение условий договора производится по соглашению сторон, является правом работодателя.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сослался на наличие у работодателя свободы усмотрения при решении кадровых вопросов учреждения.
Истец продолжает находиться в трудовых отношениях с центром, занимая должность директора.
Доводы истца о том, что прием ее на работу в порядке внутреннего совместительства обусловлен неприязненными отношениями с ней со стороны работодателя и пенсионным возрастом работника не основан на доказательствах.
В полномочия суда не входит проверка обоснованности приема на работу конкретного работника.
Доводы кассационной жалобы истца не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда об отсутствии нарушений работодателя положений ст. 64 ТК РФ при отказе истцу в заключении трудового договора о внутреннем совместительстве должности специалиста по социальной работе консультативного отделения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лангепасского городского суда от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Н.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.А.КОВАЛЕВ
Г.Г.КРИВУЛЯ
А.А.КОВАЛЕВ
Г.Г.КРИВУЛЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)