Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шорохов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Кулигина Д.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., к отделу военного комиссариата по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району, военному комиссариату Хабаровского края о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе М. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя военного комиссариата Хабаровского края Д., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к отделу военного комиссариата по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району, военному комиссариату Хабаровского края о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работает в отделе военного комиссариата в г. Советская Гавань, ежемесячно он отрабатывает сверх нормы часов, в связи с чем просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу за период с января по июнь 2011 года, а также компенсацию морального вреда в размере. и судебные издержки в размере
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что учетным периодом рабочего времени является календарный год, поэтому начисления за сверхурочную работу будут произведены по окончанию календарного года.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июля 2011 года в удовлетворении иска М. отказано.
В кассационной жалобе М. просит решение отменить решение суда и удовлетворить его требования о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Указывает на то, что ответчиком ежемесячно составляются графики дежурств сторожей, следовательно, заранее планируется месячная переработка, а оплата выполненной сверхурочной работы в конце года нарушает его права и противоречит трудовому законодательству.
В возражениях на кассационную жалобу представитель военного комиссариата Хабаровского края Л. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции истец М., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестной причине, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ответчика военного комиссариата Хабаровского края, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
Судом установлено, что истец работает с ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата Хабаровского края по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району в должности
Пунктом 5.15 Правил внутреннего трудового распорядка военного комиссариата Хабаровского края, являющихся приложением N к Коллективному договору между командованием и гражданским персоналом военного комиссариата Хабаровского края на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен суммированный учет рабочего времени для отдельных категорий работников, в том числе для - календарный год.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышал нормального числа рабочих дней. Учетный период не может превышать одного года.
В соответствии с ч. 3 данной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2011 году, суд исходил из того, что учетный период рабочего времени для истца составляет календарный год, и, поскольку этот год не истек, оснований для оплаты сверхурочной работы не имеется.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, а доводы кассационной жалобы - основанными на неправильном применении норм материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6520
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N 33-6520
Судья: Шорохов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Кулигина Д.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., к отделу военного комиссариата по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району, военному комиссариату Хабаровского края о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе М. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя военного комиссариата Хабаровского края Д., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к отделу военного комиссариата по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району, военному комиссариату Хабаровского края о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работает в отделе военного комиссариата в г. Советская Гавань, ежемесячно он отрабатывает сверх нормы часов, в связи с чем просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу за период с января по июнь 2011 года, а также компенсацию морального вреда в размере. и судебные издержки в размере
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что учетным периодом рабочего времени является календарный год, поэтому начисления за сверхурочную работу будут произведены по окончанию календарного года.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июля 2011 года в удовлетворении иска М. отказано.
В кассационной жалобе М. просит решение отменить решение суда и удовлетворить его требования о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судом норм трудового законодательства. Указывает на то, что ответчиком ежемесячно составляются графики дежурств сторожей, следовательно, заранее планируется месячная переработка, а оплата выполненной сверхурочной работы в конце года нарушает его права и противоречит трудовому законодательству.
В возражениях на кассационную жалобу представитель военного комиссариата Хабаровского края Л. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В суд кассационной инстанции истец М., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестной причине, в связи с чем на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ответчика военного комиссариата Хабаровского края, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
Судом установлено, что истец работает с ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата Хабаровского края по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району в должности
Пунктом 5.15 Правил внутреннего трудового распорядка военного комиссариата Хабаровского края, являющихся приложением N к Коллективному договору между командованием и гражданским персоналом военного комиссариата Хабаровского края на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен суммированный учет рабочего времени для отдельных категорий работников, в том числе для - календарный год.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышал нормального числа рабочих дней. Учетный период не может превышать одного года.
В соответствии с ч. 3 данной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2011 году, суд исходил из того, что учетный период рабочего времени для истца составляет календарный год, и, поскольку этот год не истек, оснований для оплаты сверхурочной работы не имеется.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права, а доводы кассационной жалобы - основанными на неправильном применении норм материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ХОХЛОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)