Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доценко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.
судей: Жуковой О.И., Маслова А.К.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года
частную жалобу В.
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2011 года по заявлению ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2011 года по делу по иску В. к ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о восстановлении на работе, признании приказов и записи в трудовой книжке недействительными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснение представителя ЗАО "Энергомаш (Белгород)" - М. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего определение отменить, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.01.2011 года иск В. признан обоснованным в части.
ЗАО "Энергомаш (Белгород)", не согласившись с принятым решением, подало кассационную жалобу.
Кассатор просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда 09.02.2011 года.
Определением суда заявление удовлетворено.
В частной жалобе В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Удовлетворяя заявление ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции счел трехдневный пропуск срока незначительным обстоятельством, не влекущим отказ в принятии кассационной жалобы.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011 года.
Суд не нашел подтверждения доводам кассатора о несвоевременном изготовлении решения суда.
Копию решения суда представитель ЗАО "Энергомаш (Белгород)" получил 09.02.2011 года.
Кассационная жалоба согласно почтовому штемпелю подана 21.02.2011 года (л.д. 128).
Сведений об уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования заявителем не представлено.
С учетом изложенного и положений ст. 112 ГПК РФ, предусматривающей возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагающей произвольного применения содержащихся в ней положений, оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы ЗАО "Энергомаш (Белгород)" у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным определение отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ст. ст. 347, 374, 373 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2011 года по заявлению ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2011 года отменить и вынести новое определение.
В удовлетворении заявления ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2011 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2121
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-2121
Судья Доценко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.
судей: Жуковой О.И., Маслова А.К.
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года
частную жалобу В.
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2011 года по заявлению ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2011 года по делу по иску В. к ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о восстановлении на работе, признании приказов и записи в трудовой книжке недействительными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснение представителя ЗАО "Энергомаш (Белгород)" - М. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего определение отменить, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.01.2011 года иск В. признан обоснованным в части.
ЗАО "Энергомаш (Белгород)", не согласившись с принятым решением, подало кассационную жалобу.
Кассатор просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии решения суда 09.02.2011 года.
Определением суда заявление удовлетворено.
В частной жалобе В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права.
Удовлетворяя заявление ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции счел трехдневный пропуск срока незначительным обстоятельством, не влекущим отказ в принятии кассационной жалобы.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2011 года.
Суд не нашел подтверждения доводам кассатора о несвоевременном изготовлении решения суда.
Копию решения суда представитель ЗАО "Энергомаш (Белгород)" получил 09.02.2011 года.
Кассационная жалоба согласно почтовому штемпелю подана 21.02.2011 года (л.д. 128).
Сведений об уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования заявителем не представлено.
С учетом изложенного и положений ст. 112 ГПК РФ, предусматривающей возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагающей произвольного применения содержащихся в ней положений, оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы ЗАО "Энергомаш (Белгород)" у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным определение отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Руководствуясь ст. ст. 347, 374, 373 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 апреля 2011 года по заявлению ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2011 года отменить и вынести новое определение.
В удовлетворении заявления ЗАО "Энергомаш (Белгород)" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2011 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)