Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карагодина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Бондаревой Н.И., Самойловой Н.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Котовская детско-юношеская спортивная школа Котовского муниципального района Волгоградской области" о внесении записи в трудовую книжку,
по кассационной жалобе В.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года, которым постановлено:
В иске В. к Муниципальному образовательном учреждению дополнительного образования детей "Котовская детско-юношеская спортивная школа Котовского муниципального района Волгоградской области" об обязании внесения записи в трудовую книжку о выполнении по совместительству работы с полной педагогической нагрузкой в период с 01.09.1992 по 14.08.1995 - отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
В. обратился с иском к МОУ ДОД "ДЮСШ Котовского муниципального района" о внесении записи в трудовую книжку.
В обоснование требований указал, что в Котовской ДЮСШ он работал по совместительству с 01.09.1992 года по 14.08.1995 года.
За данный период в трудовой книжке содержится запись лишь о том, что его должностью являлась работа.
Между тем, работая в упомянутый период времени, он выполнял полную педагогическую нагрузку. Это подтверждалось документально (справками с места работы, оформлявшимися ответчиком, бухгалтерскими документами, касавшимися оплаты его труда).
Из-за отсутствия записи в его трудовой книжке о работе в ДЮСШ в должности, вопрос о назначении ему пенсии по выслуге лет был решен отрицательно при рассмотрении соответствующих его обращений как в УПФР по Котовскому району Волгоградской области, так и в ходе судебного разбирательства по делу N об оспаривании отказа данного государственного учреждения в назначении ему пенсии.
Отсутствие этой записи послужило основным мотивом для отказа в его требованиях.
Он обратился в МОУ ДОД "КДЮСШ" с просьбой внести соответствующие изменения (дополнения) в записи его трудовой книжки, поскольку в соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ "трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника", "по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству".
Несмотря на признание ответчиком факта выполнения его работы в упомянутый период, наличие у ответчика документов по оплате его труда в той должности, 03.06.2011 г. ему было ответчиком письменно отказано в его просьбе по мотиву отсутствия "приказа о приеме на работу В. по совместительству".
Считал этот довод противоречащим требованиям законодательства, а отказ ответчика - грубо нарушающим его законные права и интересы.
Просил обязать ответчика Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Котовская детско-юношеская спортивная школа Котовского муниципального района Волгоградской области" внести запись в его трудовую книжку о выполнении по совместительству работы с полной педагогической нагрузкой в период с 01.09.1992 по 14.08.1995.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 01.09.1992 истец В. был принят на работу Котовская ДЮСШ РОНО в должности, 31.08.1995 уволен в порядке перевода в Котовскую общеобразовательную среднюю школу N 6.
Приказа о работе по совместительству учреждением не издавалось.
Согласно штатного расписания должности, в которой истец мог работать по совместительству, не имелось.
Пунктом 38 Положения о детско-юношеской школе, утвержденной Приказом Госкомтруда СССР от 9.04.87 N 228, было предусмотрено, что директору, заведующему учебной частью (заместителю директора), старшему инструктору-методисту и инструктору-методисту спортивной школы разрешается вести учебные занятия в своей школе не более 50 часов в среднем в месяц с оплатой из расчета ставок тренеров-преподавателей по спорту с соответствующей квалификацией (образование, категорийность) и стажем тренерско-преподавательской работы.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано осуществление работы по совместительству в период с 01.09.1992 по 14.08.1995 в Котовской детско-юношеской спортивной школе Котовского муниципального района Волгоградской области, и принял обоснованное решение об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения, поскольку они обоснованы нормами трудового законодательства, действующего в настоящее время.
Между тем, к спорным правоотношениям должен быть применен тот закон, который действовал в момент их возникновения и прекращения.
Так, отношения по совместительству в оспариваемый период регулировались Положением об условиях работы по совместительству, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 09.03.1989 N 81/604-К-3/6-84, которым предусмотрено, что совместительство есть выполнение работником помимо своей основной другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Данным Постановлением был утвержден и Перечень работ, которые не считаются совместительством.
В соответствии с данным Перечнем, работа без занятия штатной должности в том же предприятии, учреждении, организации (педагогическая работа руководящих и других работников учебных заведений), в соответствии с действующим законодательством не считалась совместительством.
При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11770/11
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-11770/11
Судья Карагодина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Бондаревой Н.И., Самойловой Н.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску В. к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Котовская детско-юношеская спортивная школа Котовского муниципального района Волгоградской области" о внесении записи в трудовую книжку,
по кассационной жалобе В.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года, которым постановлено:
В иске В. к Муниципальному образовательном учреждению дополнительного образования детей "Котовская детско-юношеская спортивная школа Котовского муниципального района Волгоградской области" об обязании внесения записи в трудовую книжку о выполнении по совместительству работы с полной педагогической нагрузкой в период с 01.09.1992 по 14.08.1995 - отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
В. обратился с иском к МОУ ДОД "ДЮСШ Котовского муниципального района" о внесении записи в трудовую книжку.
В обоснование требований указал, что в Котовской ДЮСШ он работал по совместительству с 01.09.1992 года по 14.08.1995 года.
За данный период в трудовой книжке содержится запись лишь о том, что его должностью являлась работа.
Между тем, работая в упомянутый период времени, он выполнял полную педагогическую нагрузку. Это подтверждалось документально (справками с места работы, оформлявшимися ответчиком, бухгалтерскими документами, касавшимися оплаты его труда).
Из-за отсутствия записи в его трудовой книжке о работе в ДЮСШ в должности, вопрос о назначении ему пенсии по выслуге лет был решен отрицательно при рассмотрении соответствующих его обращений как в УПФР по Котовскому району Волгоградской области, так и в ходе судебного разбирательства по делу N об оспаривании отказа данного государственного учреждения в назначении ему пенсии.
Отсутствие этой записи послужило основным мотивом для отказа в его требованиях.
Он обратился в МОУ ДОД "КДЮСШ" с просьбой внести соответствующие изменения (дополнения) в записи его трудовой книжки, поскольку в соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ "трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника", "по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству".
Несмотря на признание ответчиком факта выполнения его работы в упомянутый период, наличие у ответчика документов по оплате его труда в той должности, 03.06.2011 г. ему было ответчиком письменно отказано в его просьбе по мотиву отсутствия "приказа о приеме на работу В. по совместительству".
Считал этот довод противоречащим требованиям законодательства, а отказ ответчика - грубо нарушающим его законные права и интересы.
Просил обязать ответчика Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Котовская детско-юношеская спортивная школа Котовского муниципального района Волгоградской области" внести запись в его трудовую книжку о выполнении по совместительству работы с полной педагогической нагрузкой в период с 01.09.1992 по 14.08.1995.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 01.09.1992 истец В. был принят на работу Котовская ДЮСШ РОНО в должности, 31.08.1995 уволен в порядке перевода в Котовскую общеобразовательную среднюю школу N 6.
Приказа о работе по совместительству учреждением не издавалось.
Согласно штатного расписания должности, в которой истец мог работать по совместительству, не имелось.
Пунктом 38 Положения о детско-юношеской школе, утвержденной Приказом Госкомтруда СССР от 9.04.87 N 228, было предусмотрено, что директору, заведующему учебной частью (заместителю директора), старшему инструктору-методисту и инструктору-методисту спортивной школы разрешается вести учебные занятия в своей школе не более 50 часов в среднем в месяц с оплатой из расчета ставок тренеров-преподавателей по спорту с соответствующей квалификацией (образование, категорийность) и стажем тренерско-преподавательской работы.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано осуществление работы по совместительству в период с 01.09.1992 по 14.08.1995 в Котовской детско-юношеской спортивной школе Котовского муниципального района Волгоградской области, и принял обоснованное решение об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения, поскольку они обоснованы нормами трудового законодательства, действующего в настоящее время.
Между тем, к спорным правоотношениям должен быть применен тот закон, который действовал в момент их возникновения и прекращения.
Так, отношения по совместительству в оспариваемый период регулировались Положением об условиях работы по совместительству, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 09.03.1989 N 81/604-К-3/6-84, которым предусмотрено, что совместительство есть выполнение работником помимо своей основной другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Данным Постановлением был утвержден и Перечень работ, которые не считаются совместительством.
В соответствии с данным Перечнем, работа без занятия штатной должности в том же предприятии, учреждении, организации (педагогическая работа руководящих и других работников учебных заведений), в соответствии с действующим законодательством не считалась совместительством.
При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)