Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зюзюкин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Маслова А.К., Чесовского Е.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года
кассационную жалобу Г.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2011 года
по делу по иску Г. к ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителей ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" К.И., Р. (доверенности в деле), судебная коллегия
установила:
Г. с 01 апреля 2010 года работал в должности начальника отдела информатизации ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья".
Приказом работодателя от 03 февраля 2011 года N 8/1 по фактам отсутствия на рабочем месте без уважительных причин 28 и 31 января ему объявлено замечание (д. д. 96).
18 февраля 2011 года Г. подал заявление об увольнении по собственному желанию. Ему предложено отработать предусмотренные ст. 80 ТК РФ две недели (л.д. 111).
Приказом работодателя от 22 февраля 2011 года N 11/1 по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины 18 февраля 2011 года ему объявлен выговор (л.д. 105).
25 февраля 2011 года Г. приказом работодателя N 12 был назначен ответственным лицом за принятие по качеству и количеству ТМЦ (л.д. 112). В письменных объяснениях по этому факту он сослался на то, что из текста приказа ему не ясно за какие ТМЦ назначен ответственным лицом, от кого должен принять и кому передать ТМЦ, т.к. подал заявление об увольнении (л.д. 115).
03 марта 2011 года замечания Г. были приняты во внимание и приказом от 03 марта 2011 года N 14 он назначен ответственным за принятие по качеству и количеству ТМЦ по договору купли- продажи N 160211/ 17 от 16.02.2011 года, заключенному с ООО "Производственная компания "Домашняя птица". Поручено произвести приемку не позднее 12 час. 30 мин. 04 марта 2011 года (л.д. 116).
С этим приказом Г. ознакомиться отказался.
В связи с неисполнением приказа от 03 марта 2011 года N 14, а также по факту неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно: неоднократного отсутствия без уважительных причин на рабочем месте, приказом работодателя от 04 марта 2011 года N 16 к Г. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 ст. 81 ТК РФ (л.д. 120).
Приказом и.о. директора ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" от 04 марта 2011 года N 12-к действие трудового договора с Г. прекращено и он уволен с должности начальника отдела информатизации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 ТК РФ (л.д. 119).
Дело инициировано иском Г., который просит: признать незаконными и отменить приказы от 03 февраля 2011 года N 8/1 "Об объявлении замечания", от 22 февраля 2011 года N 11/1 "Об объявлении выговора"; отменить приказы N 16 от 04 марта 2011 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" и N 12-к от 04 марта 2011 года об увольнении по пункту 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ; внести в трудовую книжку изменение формулировки причины увольнения на запись: "Уволен по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ"; взыскать в его пользу с ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" компенсацию морального вреда в размере руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.
Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца имелось два неснятых дисциплинарных взыскания.
Признавая увольнение истца по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обоснованным, суд сослался на правомерность применения к Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он установленным обстоятельствам и требованиям закона не соответствует.
Поводом к увольнению истца по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 послужило невыполнение приказа работодателя от 03 марта 2011 года N 14 о приемке ТМЦ.
Судебная коллегия считает, что с учетом установленных обстоятельств о намерении истца об увольнении по собственному желанию, и предложения работодателя участвовать в приемке бывших в употреблении товарно-материальных ценностей по договорам от 16 февраля 2011 года N 160211/17, 210211/17, заключенных работодателем с ООО "Производственная компания "Домашняя птица", истец лишен был возможности исполнить распоряжение работодателя. Из представленных ответчиком актов приемки - передачи видно, что указанный в договоре товар работодателем принят 16 февраля 2011 года.
При указанных обстоятельствах решение работодателя об отнесении отказа истца в участии в приемке указанных товарно-материальных ценностей к дисциплинарному проступку требованиям закона (ст. 192 ТК РФ) не соответствует.
Заслуживают внимание доводы истца о неправомерности действий работодателя принявшего одновременно решения об увольнении истца по собственному желанию и по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, в части отказа в иске о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда вынести новое решение об удовлетворении иска.
Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, компенсация которого в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебной коллегией определяется в размере рублей.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 3,4 ч. 1. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2011 года по делу по иску Г. к ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение.
Увольнение Г. по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признать незаконным.
Обязать ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" издать приказ об увольнении Г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 04 марта 2011 года, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Взыскать с ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2539
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N 33-2539
Судья Зюзюкин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Маслова А.К., Чесовского Е.И.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года
кассационную жалобу Г.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2011 года
по делу по иску Г. к ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснение представителей ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" К.И., Р. (доверенности в деле), судебная коллегия
установила:
Г. с 01 апреля 2010 года работал в должности начальника отдела информатизации ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья".
Приказом работодателя от 03 февраля 2011 года N 8/1 по фактам отсутствия на рабочем месте без уважительных причин 28 и 31 января ему объявлено замечание (д. д. 96).
18 февраля 2011 года Г. подал заявление об увольнении по собственному желанию. Ему предложено отработать предусмотренные ст. 80 ТК РФ две недели (л.д. 111).
Приказом работодателя от 22 февраля 2011 года N 11/1 по факту отсутствия на рабочем месте без уважительной причины 18 февраля 2011 года ему объявлен выговор (л.д. 105).
25 февраля 2011 года Г. приказом работодателя N 12 был назначен ответственным лицом за принятие по качеству и количеству ТМЦ (л.д. 112). В письменных объяснениях по этому факту он сослался на то, что из текста приказа ему не ясно за какие ТМЦ назначен ответственным лицом, от кого должен принять и кому передать ТМЦ, т.к. подал заявление об увольнении (л.д. 115).
03 марта 2011 года замечания Г. были приняты во внимание и приказом от 03 марта 2011 года N 14 он назначен ответственным за принятие по качеству и количеству ТМЦ по договору купли- продажи N 160211/ 17 от 16.02.2011 года, заключенному с ООО "Производственная компания "Домашняя птица". Поручено произвести приемку не позднее 12 час. 30 мин. 04 марта 2011 года (л.д. 116).
С этим приказом Г. ознакомиться отказался.
В связи с неисполнением приказа от 03 марта 2011 года N 14, а также по факту неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно: неоднократного отсутствия без уважительных причин на рабочем месте, приказом работодателя от 04 марта 2011 года N 16 к Г. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 ст. 81 ТК РФ (л.д. 120).
Приказом и.о. директора ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" от 04 марта 2011 года N 12-к действие трудового договора с Г. прекращено и он уволен с должности начальника отдела информатизации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 ТК РФ (л.д. 119).
Дело инициировано иском Г., который просит: признать незаконными и отменить приказы от 03 февраля 2011 года N 8/1 "Об объявлении замечания", от 22 февраля 2011 года N 11/1 "Об объявлении выговора"; отменить приказы N 16 от 04 марта 2011 года "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения" и N 12-к от 04 марта 2011 года об увольнении по пункту 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ; внести в трудовую книжку изменение формулировки причины увольнения на запись: "Уволен по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ"; взыскать в его пользу с ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" компенсацию морального вреда в размере руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.
Согласно п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлено, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца имелось два неснятых дисциплинарных взыскания.
Признавая увольнение истца по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ обоснованным, суд сослался на правомерность применения к Г. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он установленным обстоятельствам и требованиям закона не соответствует.
Поводом к увольнению истца по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 послужило невыполнение приказа работодателя от 03 марта 2011 года N 14 о приемке ТМЦ.
Судебная коллегия считает, что с учетом установленных обстоятельств о намерении истца об увольнении по собственному желанию, и предложения работодателя участвовать в приемке бывших в употреблении товарно-материальных ценностей по договорам от 16 февраля 2011 года N 160211/17, 210211/17, заключенных работодателем с ООО "Производственная компания "Домашняя птица", истец лишен был возможности исполнить распоряжение работодателя. Из представленных ответчиком актов приемки - передачи видно, что указанный в договоре товар работодателем принят 16 февраля 2011 года.
При указанных обстоятельствах решение работодателя об отнесении отказа истца в участии в приемке указанных товарно-материальных ценностей к дисциплинарному проступку требованиям закона (ст. 192 ТК РФ) не соответствует.
Заслуживают внимание доводы истца о неправомерности действий работодателя принявшего одновременно решения об увольнении истца по собственному желанию и по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным решение отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, в части отказа в иске о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда вынести новое решение об удовлетворении иска.
Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, компенсация которого в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебной коллегией определяется в размере рублей.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 3,4 ч. 1. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2011 года по делу по иску Г. к ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и увольнении, изменении формулировки причины увольнения и взыскании компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение.
Увольнение Г. по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признать незаконным.
Обязать ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" издать приказ об увольнении Г. по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 04 марта 2011 года, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Взыскать с ООО "Группа компаний "Семейные фермы Белогорья" в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)