Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захаров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В., П.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сфера-С" о признании внесенных в трудовые книжки записей об увольнении недействительными, внесении изменений в указанные записи, взыскании материального ущерба в размере среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истцов П.С. и П.В. на решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.В., П.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" в пользу П.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 17 января 2010 г. по 04 октября 2010 г., из расчета среднего дневного заработка за предшествующие 12 месяцев, составляющего 558 руб. 67 коп. (пятьсот пятьдесят восемь рублей 67 копеек) в день, в размере 15 829 руб. 41 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей 41 копейка); компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей); судебные расходы в размере 1 348 руб. (одна тысяча триста сорок восемь рублей).
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" в пользу П.С. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01 января 2010 г. по 04 октября 2010 г., из расчета среднего дневного заработка за предшествующие 12 месяцев, составляющего 514 руб. 15 коп. (пятьсот четырнадцать рублей 15 копеек) в день, в размере 14 629 руб. 62 коп. (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять рублей 62 копейки); компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" пошлину в доход местного бюджета в размере 1 618 руб. 36 коп. (одна тысяча шестьсот восемнадцать рублей 36 копеек).
- Отказать П.В., П.С. в удовлетворении исковых требований к ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" о том, что бы внесенные записи в трудовые книжки истцов: П.С. и П.В. "увольнения за прогул" по п. 6 а ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 04.10.2010 г., сделанные ООО ЧОП "Сфера С" считать недействительными, их отмене согласно ст. 394 ТК РФ, и внесении изменений в запись трудовых книжек истцов: "увольнение по собственному желанию" по ч. 1 ст. 80 ТК РФ;
- признания приказов ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" об увольнении П.С. от 04 октября 2010 г. (номер обезличен) и П.В. от 04 октября 2010 г. (номер обезличен) незаконными;
- восстановлении П.В. и П.С. на работе в ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" в должности охранников 2 категории с 16 сентября 2010 г.;
- взыскания с ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" материального ущерба в размере среднего заработка, в связи с незаконным лишением возможности трудиться с 16 сентября 2010 г. по день восстановления истцов на работе в пользу: П.В. из расчета 769 руб. 12 коп. за один рабочий день, П.С. из расчета 769 руб. 60 коп. за один рабочий день;
- взыскании с ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" компенсации за неиспользованные отпуска с 01 января 2010 г. по день восстановления истцов на работе (ст. 139 ТК РФ) в размере среднедневного заработка, включающего 12 календарных месяцев, предшествующих моменту выплаты, то есть за 2009 г. из расчета: П.В. - 769 руб. 12 коп., П.С. - 769 руб. 60 коп.;
- взыскания с ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" за причинение морального вреда в пользу: П.В. 47 000 руб., в пользу П.С. 47 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., пояснения П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Истцы обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сфера-С" (далее по тексту - Общество) с иском о признании внесенных в трудовые книжки записей об увольнении по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительными, внесении изменений в записи трудовых книжек "увольнение по собственному желанию по ч. 1 ст. 80 ТК РФ", взыскании материального ущерба в размере среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01 января 2009 года по 04 октября 2010 года. На основании приказов (номер обезличен) от 27 ноября 2009 года и 204 л/с от 27 ноября 2009 года истцы уволены. Однако, решением Сургутского городского суда от 18 августа 2010 года восстановлены на работе. Решение суда в части восстановления на работе Обществом исполнено путем издания приказов N 17, 19 от 18 августа 2010 года. 02 сентября 2010 года истицами поданы заявления о предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением с 16 сентября 2010 года. В предоставлении отпусков отказано, увольнение не произведено. Со 02 сентября 2010 года истцы на работу не выходили, поскольку были временно нетрудоспособны, что подтверждается листками нетрудоспособности. П.С. по окончании периода нетрудоспособности вышел на дежурство в соответствии с графиком. П.В. по окончании периода нетрудоспособности на работу не выходила. Приказами (номер обезличен) 246 л/с от 04 октября 2010 года истцы уволены с 04 октября 2010 года с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, о чем извещены телеграммами, в которых также предложено получить трудовые книжки.
В судебном заседании истцы иск поддержали.
Представитель Общества М. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе П-вы просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы, ссылаются на доводы, изложенные в иске. Не согласились с размером компенсации морального вреда, полагая ее заниженной.
Возражая против доводов кассационной жалобы, Общество полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу - несостоятельной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По смыслу приведенной нормы для увольнения работника по собственному желанию достаточно подачи последним заявления об увольнении.
Как следует из материалов дела, истцы 02 сентября 2010 года подали заявления о предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением с 16 сентября 2010 года. Работодатель зарегистрировал заявления 02 сентября 2010 года.
Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности П.С. был нетрудоспособен со 02 по 10 сентября 2010 года (л.д. 15), а П.В. со 02 по 14 сентября 2010 года (л.д. 16).
13 сентября 2010 года истцы получили от работодателя письма с отказом в предоставлении неиспользованного отпуска, ввиду чего П.С. в соответствии с графиком дежурств отработал смены 13 и 14 сентября 2010 года. 15, 16, 17 сентября 2010 года являлись для обоих истцов выходными днями.
Учитывая, что П-вы в установленном порядке предупредили Общество не позднее, чем за две недели о реализации своего права на расторжение трудового договора, их отсутствие на рабочем месте с 16 сентября 2010 года является правомерным. Уклонение работодателя от обязанности надлежащего оформления документов при расторжении трудового договора по инициативе работника не является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за прогул.
При таких обстоятельствах, приказы (номер обезличен) от 04 октября 2010 года о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул нельзя признать законными, ввиду чего они подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, связанные с причинами увольнения П.С. и П.В., установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в восстановлении на работе оставить без изменения, поскольку кассатор в суде кассационной инстанции на удовлетворении этого требования не настаивал, в остальной части решение суда отменить.
При этом, в соответствии с ч. 4, 5, 7 ст. 394 ТК РФ исковые требования о признании оспариваемых приказов незаконными и об изменении записей в трудовых книжках подлежат удовлетворению с принятием нового решения об увольнении истцов с 05 июля 2011 года по собственному желанию.
В остальной части исковых требований дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку для их разрешения суду первой инстанции надлежит провести дополнительную подготовку дела к судебному разбирательству, предложить сторонами представить дополнительные расчеты спорных денежных сумм, и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований в восстановлении на работе оставить без изменения.
В остальной части решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2011 года отменить.
В части оспаривания приказов (номер обезличен) от 04 октября 2010 года об увольнении за прогул, внесении изменений в трудовые книжки принять новое решение.
Признать приказы (номер обезличен) от 04 октября 2010 года общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сфера-С" об увольнении П.С. и П.В. незаконными.
Изменить формулировку и дату увольнения П.С. и П.В. на увольнение по собственному желанию с 05 июля 2011 года и обязать общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сфера-С" внести соответствующие записи в их трудовые книжки.
Дело в остальной части исковых требований направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2860/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-2860/2011
Судья Захаров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Оспичева И.М.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Старцевой Е.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В., П.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сфера-С" о признании внесенных в трудовые книжки записей об увольнении недействительными, внесении изменений в указанные записи, взыскании материального ущерба в размере среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истцов П.С. и П.В. на решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.В., П.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" в пользу П.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 17 января 2010 г. по 04 октября 2010 г., из расчета среднего дневного заработка за предшествующие 12 месяцев, составляющего 558 руб. 67 коп. (пятьсот пятьдесят восемь рублей 67 копеек) в день, в размере 15 829 руб. 41 коп. (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять рублей 41 копейка); компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей); судебные расходы в размере 1 348 руб. (одна тысяча триста сорок восемь рублей).
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" в пользу П.С. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01 января 2010 г. по 04 октября 2010 г., из расчета среднего дневного заработка за предшествующие 12 месяцев, составляющего 514 руб. 15 коп. (пятьсот четырнадцать рублей 15 копеек) в день, в размере 14 629 руб. 62 коп. (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять рублей 62 копейки); компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).
Взыскать с ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" пошлину в доход местного бюджета в размере 1 618 руб. 36 коп. (одна тысяча шестьсот восемнадцать рублей 36 копеек).
- Отказать П.В., П.С. в удовлетворении исковых требований к ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" о том, что бы внесенные записи в трудовые книжки истцов: П.С. и П.В. "увольнения за прогул" по п. 6 а ч. 1 ст. 81 ТК РФ от 04.10.2010 г., сделанные ООО ЧОП "Сфера С" считать недействительными, их отмене согласно ст. 394 ТК РФ, и внесении изменений в запись трудовых книжек истцов: "увольнение по собственному желанию" по ч. 1 ст. 80 ТК РФ;
- признания приказов ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" об увольнении П.С. от 04 октября 2010 г. (номер обезличен) и П.В. от 04 октября 2010 г. (номер обезличен) незаконными;
- восстановлении П.В. и П.С. на работе в ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" в должности охранников 2 категории с 16 сентября 2010 г.;
- взыскания с ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" материального ущерба в размере среднего заработка, в связи с незаконным лишением возможности трудиться с 16 сентября 2010 г. по день восстановления истцов на работе в пользу: П.В. из расчета 769 руб. 12 коп. за один рабочий день, П.С. из расчета 769 руб. 60 коп. за один рабочий день;
- взыскании с ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" компенсации за неиспользованные отпуска с 01 января 2010 г. по день восстановления истцов на работе (ст. 139 ТК РФ) в размере среднедневного заработка, включающего 12 календарных месяцев, предшествующих моменту выплаты, то есть за 2009 г. из расчета: П.В. - 769 руб. 12 коп., П.С. - 769 руб. 60 коп.;
- взыскания с ООО Частное охранное предприятие "Сфера-С" за причинение морального вреда в пользу: П.В. 47 000 руб., в пользу П.С. 47 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., пояснения П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сфера-С" (далее по тексту - Общество) с иском о признании внесенных в трудовые книжки записей об увольнении по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительными, внесении изменений в записи трудовых книжек "увольнение по собственному желанию по ч. 1 ст. 80 ТК РФ", взыскании материального ущерба в размере среднего заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01 января 2009 года по 04 октября 2010 года. На основании приказов (номер обезличен) от 27 ноября 2009 года и 204 л/с от 27 ноября 2009 года истцы уволены. Однако, решением Сургутского городского суда от 18 августа 2010 года восстановлены на работе. Решение суда в части восстановления на работе Обществом исполнено путем издания приказов N 17, 19 от 18 августа 2010 года. 02 сентября 2010 года истицами поданы заявления о предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением с 16 сентября 2010 года. В предоставлении отпусков отказано, увольнение не произведено. Со 02 сентября 2010 года истцы на работу не выходили, поскольку были временно нетрудоспособны, что подтверждается листками нетрудоспособности. П.С. по окончании периода нетрудоспособности вышел на дежурство в соответствии с графиком. П.В. по окончании периода нетрудоспособности на работу не выходила. Приказами (номер обезличен) 246 л/с от 04 октября 2010 года истцы уволены с 04 октября 2010 года с работы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, о чем извещены телеграммами, в которых также предложено получить трудовые книжки.
В судебном заседании истцы иск поддержали.
Представитель Общества М. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе П-вы просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы, ссылаются на доводы, изложенные в иске. Не согласились с размером компенсации морального вреда, полагая ее заниженной.
Возражая против доводов кассационной жалобы, Общество полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу - несостоятельной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По смыслу приведенной нормы для увольнения работника по собственному желанию достаточно подачи последним заявления об увольнении.
Как следует из материалов дела, истцы 02 сентября 2010 года подали заявления о предоставлении неиспользованного отпуска с последующим увольнением с 16 сентября 2010 года. Работодатель зарегистрировал заявления 02 сентября 2010 года.
Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности П.С. был нетрудоспособен со 02 по 10 сентября 2010 года (л.д. 15), а П.В. со 02 по 14 сентября 2010 года (л.д. 16).
13 сентября 2010 года истцы получили от работодателя письма с отказом в предоставлении неиспользованного отпуска, ввиду чего П.С. в соответствии с графиком дежурств отработал смены 13 и 14 сентября 2010 года. 15, 16, 17 сентября 2010 года являлись для обоих истцов выходными днями.
Учитывая, что П-вы в установленном порядке предупредили Общество не позднее, чем за две недели о реализации своего права на расторжение трудового договора, их отсутствие на рабочем месте с 16 сентября 2010 года является правомерным. Уклонение работодателя от обязанности надлежащего оформления документов при расторжении трудового договора по инициативе работника не является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности за прогул.
При таких обстоятельствах, приказы (номер обезличен) от 04 октября 2010 года о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул нельзя признать законными, ввиду чего они подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства, связанные с причинами увольнения П.С. и П.В., установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в восстановлении на работе оставить без изменения, поскольку кассатор в суде кассационной инстанции на удовлетворении этого требования не настаивал, в остальной части решение суда отменить.
При этом, в соответствии с ч. 4, 5, 7 ст. 394 ТК РФ исковые требования о признании оспариваемых приказов незаконными и об изменении записей в трудовых книжках подлежат удовлетворению с принятием нового решения об увольнении истцов с 05 июля 2011 года по собственному желанию.
В остальной части исковых требований дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку для их разрешения суду первой инстанции надлежит провести дополнительную подготовку дела к судебному разбирательству, предложить сторонами представить дополнительные расчеты спорных денежных сумм, и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований в восстановлении на работе оставить без изменения.
В остальной части решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2011 года отменить.
В части оспаривания приказов (номер обезличен) от 04 октября 2010 года об увольнении за прогул, внесении изменений в трудовые книжки принять новое решение.
Признать приказы (номер обезличен) от 04 октября 2010 года общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сфера-С" об увольнении П.С. и П.В. незаконными.
Изменить формулировку и дату увольнения П.С. и П.В. на увольнение по собственному желанию с 05 июля 2011 года и обязать общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сфера-С" внести соответствующие записи в их трудовые книжки.
Дело в остальной части исковых требований направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.М.ОСПИЧЕВ
И.М.ОСПИЧЕВ
Судьи
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
Е.А.СТАРЦЕВА
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
Е.А.СТАРЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)